Stycket

1.bakgrundsrätten tränger igenom i mer eller mindre påfallande grad.52 Den 48(... forts) 25-27 med vidare hänvisningar. 49 Jfr t.ex. Wetterstein, Festskr. Sjur Brsekhus s. 574, samt Peczenik, Argumentation s. 173 med hänvisning till NJA 1983 s. 3 (det s.k. Tsesis-fallet). I detta vida uppmärksammade fall var det fråga om tolkning av undantagsbestämmelsen från strikt ansvar i den tidigare svenska oljeansvarighetslagen från år 1969. Då lagen trots transformation var konventionsbaserad sökte SvHD utröna undan­ tagsbestämmelsens innehåll bl.a. med hjälp av engelsk rättspraxis och doktrin, eftersom undantagsbestämmelsen i konventionen var baserad på ett brittiskt förslag. Se närmare om fallet t.ex. Sandvik s. 31 ff. med rikliga hänvisningar. För finsk rätts del kunde man anknyta till en liknande frågeställning i HD 1985 II 132, där fråga var om tolkning av ansvarsbefrielsebestämmelsen i luftbeford­ ringslagens 20 § och bestämmelsen förhållande till motsvarande stadgande i Warszawakonventionen. Se särskilt minoritetens uppfattning. 50 Jfr även t.ex. Peczenik, Argumentation s. 173, som pekar på att t.ex. kausalsammanhangens natur inte skiftar från ett land till ett annat, medan t.ex. frågan om utländska moralskäls tillämplighet är mera komplicerad.- 51 Se även om den horisontella metoden t.ex. Schlechtriem s. 22, Sevön, LM 1988 s. 13, Hellner, TfT 1983 s. 461, Ramberg & Herre, CISG-kommentaren s. 51 52 Se vidare framställningen nedan kap. 4.3.1.s. 44