Något definitivt besked att Högsta domstolen faktiskt tänker sig ett separat ”ondtrossystem” vid sidan av de rekvisit som finns i 4 kap. 5 § KL framkommer således inte i NJA 2024 s. 150. En viss öppning finns dock i p. 16 i domskälen där Högsta domstolen med hänvisning till NJA 2010 s. 709 skriver att ”[d]et finns ett utrymme för att i vissa situationer tillämpa en annan värdetidpunkt.” Det skulle kunna tolkas som en indikation att en annan värdetidpunkt kan tilllämpas då ond tro föreligger, oaktat att en objektiv återvinningsbestämmelse ligger till grund för återvinningen. Se diskussionen i Oulis, M., Värdeersättning vid återgång, Uppsala 2021, s. 518 ff., särskilt s. 521.
Hänvisas från p. 6 (s. 464)
Något definitivt besked att Högsta domstolen faktiskt tänker sig ett separat ”ondtrossystem” vid sidan av de rekvisit som finns i 4 kap. 5 § KL framkommer således inte i NJA 2024 s. 150. En viss öppning finns dock i p. 16 i domskälen där Högsta domstolen med hänvisning till NJA 2010 s. 709 skriver att ”[d]et finns ett utrymme för att i vissa situationer tillämpa en annan värdetidpunkt.” Det skulle kunna tolkas som en indikation att en annan värdetidpunkt kan tilllämpas då ond tro föreligger, oaktat att en objektiv återvinningsbestämmelse ligger till grund för återvinningen. Se diskussionen i Oulis, M., Värdeersättning vid återgång, Uppsala 2021, s. 518 ff., särskilt s. 521.s. 464