Rättsfallet är även intressant med avseende på tolkningen av rekvisitet ”påbörjat utförandet av visst brott” – dvs. frågan om försökspunktens inträde. Denna fråga var okomplicerad beträffande den av de tilltalade som hade hanterat de aktuella lådorna. Beträffande övriga tilltalade får bedömningen betecknas som generös om man jämför med annan praxis. Försökpunkten ansågs uppnådd dels vid kontaktförsök per telefon, dels vid besök i ett hotellrum (medan narkotikan förvarades på en helt annan plats). Bedömningen påverkades enligt HD av att det rörde sig om organiserad brottslighet ”där olika personer haft bestämda uppgifter”. Jfr Asp 2021, s. 90 f. Man kan spekulera i om inte utgången i viss mån påverkades av att det inte var möjligt att döma för förberedelse till brott. De tilltalade hade förvisso vidtagit typiska förberedelsegärningar – genom att befatta sig med bilar med lönnutrymmen – men regleringen avseende förberedelse (BrB 23:2) saknar som bekant ett alternativt farerekvisit och ställer dessutom krav på mer än ringa fara. Jfr Wennberg, Försök till brott 2010, s. 159. Det kan noteras att möjligheten att döma för förberedelse till brott däremot fanns (och utnyttjades) i Getingerånet NJA 1995 s. 405 – där prövningen av den centrala frågan om försökspunktens inträde kan tyckas jämförelsevis mer restriktiv.
Hänvisas från p. 4 (s. 700)
Rättsfallet är även intressant med avseende på tolkningen av rekvisitet ”påbörjat utförandet av visst brott” – dvs. frågan om försökspunktens inträde. Denna fråga var okomplicerad beträffande den av de tilltalade som hade hanterat de aktuella lådorna. Beträffande övriga tilltalade får bedömningen betecknas som generös om man jämför med annan praxis. Försökpunkten ansågs uppnådd dels vid kontaktförsök per telefon, dels vid besök i ett hotellrum (medan narkotikan förvarades på en helt annan plats). Bedömningen påverkades enligt HD av att det rörde sig om organiserad brottslighet ”där olika personer haft bestämda uppgifter”. Jfr Asp 2021, s. 90 f. Man kan spekulera i om inte utgången i viss mån påverkades av att det inte var möjligt att döma för förberedelse till brott. De tilltalade hade förvisso vidtagit typiska förberedelsegärningar – genom att befatta sig med bilar med lönnutrymmen – men regleringen avseende förberedelse (BrB 23:2) saknar som bekant ett alternativt farerekvisit och ställer dessutom krav på mer än ringa fara. Jfr Wennberg, Försök till brott 2010, s. 159. Det kan noteras att möjligheten att döma för förberedelse till brott däremot fanns (och utnyttjades) i Getingerånet NJA 1995 s. 405 – där prövningen av den centrala frågan om försökspunktens inträde kan tyckas jämförelsevis mer restriktiv.s. 701