Se t.ex. NJA 2020 s. 951, låt vara att tröskeln där blev lägre än i t.ex. NJA 2011 s. 548 (se bland annat ovan vid fotnot 116–118).
Hänvisas från p. 9 (s. 835)
9.Att förankra ett särskilt fördelsavdrag i allmänna principer om obehörig vinst eller compensatio lucri cum damno blir således lite som att gå över ån efter vatten. Samtidigt kan inte bortses från att den värdebaserade metoden för prisavdrag som lagstiftningen stannat för kan vara förbunden med värderingsproblem och osäkerhet. Det finns redan därför utrymme för skönsmässighet. Värdena måste inte sällan uppskattas utifrån rätt osäkra faktorer. Det kunde då anses att det borde krävas en förhållandevis betydande eller i vart fall klar diskrepans mellan kostnaden för avhjälpande och den uppskattade värdeminskningen eller värdeökningen för att avvika från en kostnadsbaserad metod. Det är i varje fall i linje med den ofta uttalade uppfattningen, att tröskeln för ett fördelsavdrag bör vara förhållandevis hög – fördelen bör vara ”påtaglig”, ”klar” eller ”betydande” – och att avdraget bör tillämpas med försiktighet.s. 835