Jfr här även Bertil Bengtsson, Svensk rättspraxis. Skadestånd utom kontraktsförhållanden 1993–1996, SvJT 1998 s. 93 som i relation till NJA 1994 s. 194 (dvs. det nyss redovisade skadeståndsavgörandet) skriver: ”Man kan nog inte vänta sig samma välvilliga bedömning om en domstol förbiser ett prejudikat som borde vara direkt vägledande i det aktuella fallet. En oaktsam avvikelse skulle i så fall kunna leda till ansvar, men inte en uppsåtlig som motiveras på rimligt vis.” Också här kan sägas att en uppsåtlig och godtagbart motiverad avvikelse från ett prejudikat inte utgör uppsåtligt fel eller uppsåtlig försummelse, utan ett handlande som ligger helt i linje med uppgiften.
Hänvisas från p. 7 (s. 468)
Jfr här även Bertil Bengtsson, Svensk rättspraxis. Skadestånd utom kontraktsförhållanden 1993–1996, SvJT 1998 s. 93 som i relation till NJA 1994 s. 194 (dvs. det nyss redovisade skadeståndsavgörandet) skriver: ”Man kan nog inte vänta sig samma välvilliga bedömning om en domstol förbiser ett prejudikat som borde vara direkt vägledande i det aktuella fallet. En oaktsam avvikelse skulle i så fall kunna leda till ansvar, men inte en uppsåtlig som motiveras på rimligt vis.” Också här kan sägas att en uppsåtlig och godtagbart motiverad avvikelse från ett prejudikat inte utgör uppsåtligt fel eller uppsåtlig försummelse, utan ett handlande som ligger helt i linje med uppgiften.s. 469