I JT 2016–17 s. 122 har Suzanne Wennberg kommenterat ”Mopedmannen” NJA 2016 s. 763. Hon uttalar i artikeln kritik mot att HD har använt vad gärningsmannen har ”trott” om effekter eller gärningsomständigheter som utgångspunkt (presumtion) för om kraven på likgiltighetsuppsåt är uppfyllda. Suzanne Wennbergs uppfattning om vad som avses med ”tro” i HD:s dom skiljer sig från det som framförs i denna artikel.
Hänvisas från p. 2 (s. 100)
2.Sedan anger HD, i p. 22, att gärningsmannen normalt har varit likgiltig inte bara i fall där han uppfattade att det fanns en mycket hög sannolikhet utan också när han annars trodde, i betydelsen utgick från eller antog, att effekten skulle inträda eller att gärningsomständigheten förelåg. Om gärningsmannen inte trodde detta har han däremot i allmänhet inte varit likgiltig. Detta innebär att vad gärningsmannen trodde, utgick från eller antog — eller inte trodde, utgick från eller antog — läggs till grund för en presumtion för eller emot uppsåt.s. 100