Stycket

12.Att en skuld inte har uppkommit vid ett kontantköp betyder att en skuld heller inte har uppkommit om avtal och prestationer utbyts i ett slag. Det gäller även om prestationerna utväxlas slag i slag och avtal har slutits vid ett tidigare tillfälle. Det följer av vad som utgör ett kontantköp.[^1481] Som framkom ovan kan det även anföras systemargument och argument som följer av en funktionalistisk bedömning för en sådan ordning.[^1482] Om det har avtalats om kreditköp mellan parterna, men konkursgäldenärens medkontrahent ännu inte har utlämnat sin prestation, bör en skuld heller inte ha uppkommit. Medkontrahenten är i dessa fall inte beroende av gäldenärens betalningsförmåga. Argumentet har tillmätts betydelse av Högsta domstolen i NJA 2014 s 537. Det bör vara tillräckligt att medkontrahenten inte har utlämnat sin prestation vid den kritiska tidpunkten.[^1483] Det behöver inte dessutom prövas om 480 förutsättningarna för innehållanderätt föreligger.[^1484] En sådan ordning medför givetvis också att en förskottsbetalning inte innebär en betalning av skuld.[^1485] Däremot har en skuld uppkommit om konkursgäldenärens medkontrahent har fullgjort sin prestation. Det stämmer överens med NJA 1997 s 408 och någon innehållanderätt kan inte uppstå om konkursgäldenärens medkontrahent har fullgjort sin prestation.s. 28