NJA 2004 s 777, HD:s domskäl st 2. Se även NJA 1979 s 427, HD:s domskäl st 1: ”Även om ett konkursbo inte i alla avseenden framträder som ett i förhållande till kon- kursgäldenären fristående rättssubjekt måste – med hänsyn till vad som gäller om skatt- skyldighet enligt författningarna rörande inkomstskatt och om taxeringsförfarandet – en klar skillnad upprätthållas mellan boet och gäldenären i fråga om ansvaret för efter kon- kursbeslutet uppkomna fordringar avseende inkomstskatt.”
Hänvisas från p. 9 (s. 21)
9.genhetsrättsliga avtal sinsemellan.” Frågan om massafordrans uppkomst påverkas av den speciella relationen som råder mellan konkursboet och konkursgäldenären, boets relation till de rättigheter och skyldigheter gäldenären hade vid konkursutbrottet samt vilka legala rättigheter och skyldigheter ett konkursbo kan ha och har. Exempelvis har det i studien framkommit att boet har rätt att vidta vissa åtgärder som annars hade utgjort upphovsrättsintrång, genom att nyttja den rätt gäldenären haft enligt ett förlagsavtal.[^1000] Den speciella relationen påverkar även frågan om huruvida boet har inträtt i gäldenärens avtal och på vilket sätt boet ådrar sig ansvar enligt särskilda konkursrättsliga normer (som aktualiseras om boet har tillgodogjort sig eller på annat sätt förfogat över en prestation som emanerar från konkursgäldenärens avtal). I typfallsstudien nedan kommer det att ges prov på detta.s. 21