AD 2016 nr 31.
Hänvisas från p. 1 (s. 2260)
1.En fråga som aktualiseras i det här sammanhanget är om förhandlingar om pensionslösningar som görs på förbundsnivå görs under fredsplikt eller om frågor kopplade till pension, till exempel delpension, ska ses som oreglerade mellan parterna på förbundsnivå. I avtalsrörelsen 2016 drev Unionen och Sveriges Ingenjörer frågan om delpension formulerat som ett krav på flexpension. Båda fackförbunden misslyckades att få igenom sina krav i förhandlingarna med tre arbetsgivarförbund – IT & Telekomföretagen, Almega Tjänsteförbunden och Medieföretagen – och varslade därför om stridsåtgärder. Arbetsgivarförbunden gjorde en fredspliktsinvändning och menade att alla frågor rörande pension hade reglerats genom ITP-planen. Arbetstagarparterna menade istället att det rörde sig om intressefrågor som inte reglerats i ITP-planen utan som typiskt sett regleras i förbundsavtal, det vill säga frågor om tjänstgöringsgrad och fördelningen av en viss del av löneutrymmet. Arbetsdomstolen kom i det interimistiska förfarandet fram till att ordalydelsen i ITP-planen talade för att fredsplikt råder för alla överenskommelser som handlar om pension, åtminstone om de inlemmas i det administrativa system som inrättats för ITP. Arbetstagarsidan beslutade sig för att väcka en ordinarie talan för att på så sätt få en mer heltäckande bedömning av frågan. Parterna bestämde sig dock för att, efter det att processen inletts, fortsätta förhandlingarna och enades ett halvår senare om ett avtal innehållande bland annat flexpension. Någon slutlig bedömning av om stridsåtgärden var lovlig eller inte gjordes därför inte i Arbetsdomstolen.s. 2260