- Se till exempel AD 2016 nr 31, i vilket arbetstagarsidan varslat om stridsåtgärder till stöd för krav på ”flexpension” i samband med förhandlingar om ett nytt kollektiv- avtal om anställningsvillkor. Parterna var dock bundna av ett kollektivavtal om ålders- pension (”ITP-avtalet”), och Arbetsdomstolen fann, innan visst stöd i ordalydelsen för den slutsatsen presenterades, att ”ITP-avtalets ordalydelse antyder inte annat än att avtalet är en fullständig reglering av vilka avgifter arbetsgivarna ska betala för be- rörda arbetstagares ålderspension.” Utgångspunkten för tolkningen av kollektivavtalet belyses av de interimistiska besluten i AD 2017 nr 37 (där fredspliktsinvändningen grundade sig på britanniaprincipen) och AD 2016 nr 70 (där fredspliktsinvändningen grundade sig på art. 56 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt och friheten att tillhandahålla tjänster). Det förtjänar att påpekas att den angripande parten har nedförsbacke i det att rätten till stridsåtgärder är grundlagsskyddad, och i båda dessa mål fann Arbetsdomstolen att det inte förelåg hinder för de varslade stridsåtgärderna.
- AD 2016 nr 31.
Rättsfall
AD 2016 nr 31
RättskälldiskussionÖppna i bibliografi
Citera
AD 2016 nr 31
BibTeX
@misc{ad-2016-31,
author = {{Arbetsdomstolen}},
title = {{AD 2016 nr 31}},
year = {2016},
howpublished = {Rättsfall}
}Dom
Hämtar dom…
Omtalad i rättsvetenskapen
2 hänvisningar i 1 artiklar · 2 stycken/fotnoter