Rolf Dotevall, Skadeståndsansvar för styrelseledamot och verkställande direktör, 1989. Rolf Dotevall, Bolagsledningens skadeståndsansvar, 1999 och 2008. Rolf Dotevall, Aktiebolagsrätt, Fördjupning och komparativ belysning, 2015 s 343–379. Det kan noteras att Dotevall uttrycker att sanktionerna i ABL 17:6–7 inte är ett skadeståndsansvar eftersom dessa regler kan tillämpas även om den olagliga utbetalningen inte orsakat någon skada, se 2008 s 70 och 2015 s 362. Se även Niklas Arvidsson, Associationsrättsligt samtycke och skadestånd, SvJT 653, på s 658. Jfr utsagor om påföljdens skadeståndsrättsliga ”natur” av justitieråden i NJA 1997 s 418 (beträffande 1975 års ABL) och Bert Lehrberg, Rättsverkan av olovlig förtäckt värdeöverföring, SvJT 2013 s 449, på s 453.
Hänvisas från p. 2 (s. 316)
2.Ett andra normativt argument är lagtexten i ABL 29 kap. Där stadgas helt enkelt att en företrädare som culpöst skadar bolaget skall ersätta ska dan. Likaså skall företrädaren ersätta aktieägare eller någon annan som skadas om skadan beror på företrädarens överträdelse av aktiebolagslagen. Lagtexten pekar således på att överträdelse av 17 kapitlet ABL skall kunna leda till skadestånd. I allmänna framställningar om skadeståndsansvaret i ABL antyds heller inget annat. Det går också att förstärka det andra normativa argumentet med ett påpekande om att det inte finns stöd för att andra ansvarsregler i ABL, såsom 25 kapitlet, skulle utesluta tillämpning av 29 kapitlet.s. 316