Även om det rör två olika delar av den straffrättsliga bedömningen – den ena påföljd och den andra brottsbeskrivningsenlighet kan en jämförelse med 34 kap. brottsbalken, om sammanträffande av brott och förändring av påföljd göras. Enligt BrB 34:3 kan vid straffmätningen brottsliga gärningar som begåtts innan, eller efter, den tidigare domen har börjat verkställas anpassas så att de sammanlagda straffen motsvarar det straff som skulle ha dömts ut om hela brottsligheten bedömts i ett sammanhang. Frågan om sam- manläggning prövades av HD i NJA 2009 s. 485. HD anför att bedömningen av det straffvärde som flerfaldig brottslighet har är beroende av de tidsmässiga och andra sam- band som finns mellan brotten. HD anför vidare att den omständighet att brottet begåtts efter den tidigare domen inte saknar betydelse och innebär att den senare brottsligheten utgör återfall som kan beaktas i skärpande riktning med stöd av BrB 29:4. På liknande sätt skulle tidigare brottslighet vid bedömningen av brott enligt BrB 4:4a kunna ses som en sammanläggning av brott, dock med skillnaden att det här är fråga om att samman- läggningen görs i försvårande riktning. Grov_fridskränkning_inlaga_tryck-148x215.pdf 2912016-08-15 11:06:14
Hänvisas från p. 7 (s. 39)
7.För att tidigare brottslighet ska kunna inverka på bedömningen av de enskilda gärningarna som fridskränkningsbrott, dvs. att det är tillräckligt att det aktuella åtalet omfattar två gärningar torde, med hänvisning till RH 2006:29, vara att bedöma utifrån både de åtalade gärningarnas allvar och den tidigare brottslighetens karaktär. Om ett åtal omfattar två allvarligare gärningar och den tilltalade i anslutning till dessa begått, och blivit dömd för, liknande brottslighet mot samma målsägande kan de senare gärningarna ses som en fortsättning på den tidigare brottsligheten och de tidigare gärningarna bidrar då till att de senare kan anses utgöra led i en upprepad kränkning. Det kan emellertid diskuteras om det brott som den tilltalade tidigare dömts för kan utgöra den ”allvarliga-s. 39