Stycket

5.Distinktionen mellan bestämda och obestämda avtalsperioder behandlades av Högsta domstolen i det varumärkesrättsligt relevanta NJA 1992 s. 439 (Sko City). Bakgrunden till målet var att kärandebolaget, som var innehavare av registreringar för varumärkena Sko City och Skocity, hade invänt mot svarandebolagets användning av benämningen ”city” för kläder och skor. Efter att parterna inlett förhandlingar i den uppkomna tvisten, ingicks ett förlikningsavtal enligt vilket svarandebolaget vid vite åtog sig att inte använda benämningen ”city” vid marknadsföring av kläder och skor. Efter att svarandebolaget en kort tid därefter använt benämningen ”city” i strid med överenskommelsen, och sedermera även sagt upp förlikningsavtalet, väckte kärandebolaget talan mot svarandebolaget och yrkade ersättning enligt avtalets vitesbestämmelse. Frågan som Högsta domstolen hade att pröva var huruvida svarandebolaget haft rätt att säga upp förlikningsavtalet utan särskild grund. Avtalet innehöll ingen reglering om avtalstid eller rätt till uppsägning.s. 5