De standardvillkor som HD fann ge uttryck för de tillâmpade ’’allmânna principerna för avbrottsförsâkring” har, anmârker HD, ”införts i mâlet av [tappande part] som skrift- lig bevisning till stöd för [tappande parts] tolkning av det omtvistade avtalet mellan par terna. Det kan inledningsvis anmârkas, att principen betrâffande bevisfakta âr att râtten kan ta hânsyn till all bevisning som införts i mâlet, sâledes âven till nackdel för den part som förebringat bevisningen. Kravet pâ âberopande hânför sig endast till râttsfakta.” Jfr Westberg, aa s 365 f, som nârmare utför tolkningen, utan att defınitivt stanna för den, att det HD gjorde i NJA 1998 s 448 var att tolka avtalet.
De standardvillkor som HD fann ge uttryck för de tillâmpade ’’allmânna principerna för avbrottsförsâkring” har, anmârker HD, ”införts i mâlet av [tappande part] som skrift- lig bevisning till stöd för [tappande parts] tolkning av det omtvistade avtalet mellan par terna. Det kan inledningsvis anmârkas, att principen betrâffande bevisfakta âr att râtten kan ta hânsyn till all bevisning som införts i mâlet, sâledes âven till nackdel för den part som förebringat bevisningen. Kravet pâ âberopande hânför sig endast till râttsfakta.” Jfr Westberg, aa s 365 f, som nârmare utför tolkningen, utan att defınitivt stanna för den, att det HD gjorde i NJA 1998 s 448 var att tolka avtalet.s. 46