Se exempelvis NJA 1998 s. 817 där svaranden invände att ett erkännande av den norska domen på skadestånd skulle strida mot rättsordningen i Sverige, något HD med viss tvekan kom fram till att det inte gjorde. Fallet kommenteras i Bogdan, SvJT 2003 s. 18.
Hänvisas från p. 3 (s. 425)
3.Samma typ av invändningar kan anföras mot att ett utländskt avgörande skall vinna erkännande och verkställas här i landet. I samband med att domsrättsfrågor diskuteras kan också liknande situationer uppstå. Ett sådant exempel kan vara att tvingande skyddshänsyn talar för att en tvist skall prövas vid svensk domstol trots att svensk domsrätt saknas. Några så starka tvingande skyddshänsyn finns emellertid knappast inom varumärkesrätten. Möjligheten att åberopa ”ordre public” blir emellertid relevant ändå, eftersom frågan tvivelsutan kan aktualiseras i samband med erkännande och verkställighet av domstolsavgöranden, något som domsrätten oundvikligen sammanhänger med.s. 425