RÅ 2000 ref 66 I. (Volvo).
Hänvisas från p. 20 (s. 363)
1.Ett påförande av straff, om vissa objektivt konstaterbara fakta är förs. 363
2.handen, som inte kräver att subjektiva förutsättningar i form av uppsåts. 363
3.eller oaktsamhet föreligger, innebär att ett så kallat objektivt straffansvars. 363
4.tillämpats. Konventionsstatema bestämmer visserligen själva förutsätt-s. 363
5.ningarna för straffansvar och de kan också införa straff för ett objektivts. 363
6.förhållande, oberoende av om det är resultatet av kriminellt uppsåt ellers. 363
7.av oaktsamhet.Det anses emellertid inte väl förenligt med de veder-s. 363
8.tagna normer som har utbildats på det straffrättsliga området att krimina-s. 363
9.lisera gärningar enligt principen om strikt ansvar och således utan atts. 363
10.ställa krav på uppsåt eller oaktsamhet. Det innebär ju att även renas. 363
11.olyckshändelser kan bestraffas, och straffet kan då få en prägel avs. 363
12.godtycklighet. Kännetecknande för straff enligt västerländska rätts-s. 363
13.ordningar är att straffet skall utgöra en form av klander för en handlings. 363
14.eller underlåtenhet som förutsätter skuld på den misstänktes sida, någots. 363
15.som också är förutsättningen för att straffet skall fylla sådana allmän-ochs. 363
16.individualpreventiva funktioner som brukar anses vara straffens ända-s. 363
17.mål. s. 363
18.I det så kallade Volvo-fallet fallet prövade Regeringsrätten besvärs. 363
19.över påfört skattetillägg med anledning av oriktig uppgift avseendes. 363
20.redovisad avsättning till intemvinstkonto.Vid prövningen hades. 363
21.Regeringsrätten bland annat att ta ställning till frågan om straffrättsligts. 363
22.ansvar och oskyldighetspresumtionen. Regeringsrätten gjorde i fallet ens. 363
23.förutsägelse av vad Europadomstolen skulle kunna tänkas komma frams. 363
24.till vid prövningen av skattetilläggens förenlighet med Europakonven-s. 363
25.tionen för att på så sätt kunna avgöra det svenska förfarandets konven-s. 363
26.tionsenlighet.s. 363
27.Regeringsrätten ansåg härvid att det får hållas för troligt atts. 363
28.Europadomstolen, när det gäller tillåtligheten från konventionssynpunkt 364 Särskilt om skattetilläggens förenlighet med oskyldighetsp ... av ett strikt straffrättsligt ansvar för en handling, kommer att uppställa i huvudsak samma krav som den uppställde i Salabiakufallet för att godta ansvar som grundas på presumtioner. Det innebar enligt Regeringsrätten att ansvaret inte får utkrävas helt automatiskt när de objektiva rekvisiten är uppfyllda. Den enskilde måste, för att någon konflikt med oskyldighetspresumtionen inte skall uppkomma, ha möjlighet till någon form av försvar som grundas på subjektiva förhållanden.s. 363
29.Regeringsrätten konstaterade att skattetillägg påförs i administrativ ordning utan krav på uppsåt eller oaktsamhet. Den underströk dock att det finns eftergiftsgrunder som kan tillämpas vid påförandet av skattetillägg. Dessa var visserligen inte helt jämförbara med de ansvarsförutsättningar som de subjektiva rekvisiten utgör inom straffrätten. Men de skulle inte desto mindre, enligt Regeringsrättens sätt att se på saken, ge den skattskyldige sådana möjligheter att undgå skattetillägg att någon konflikt inte uppkom med oskyldighetspresumtionen. Regeringsrätten tillade dock, att som en allmän förutsättning för detta gäller att domstolarna i sin tillämpning av skattetilläggsreglema verkligen i varje enskilt fall gör en nyanserad och inte alltför restriktiv bedömning av om förutsättningar finns för att undanröja eller efterge skattetillägget. I det aktuella fallet ansåg Regeringsrätten att en sådan nyanserad tillämpning av eftergiftsreglerna hade skett och att inget brott därför förelåg mot konventionen.s. 364
30.Svensk straffrättsdoktrin är något ambivalent när det gäller objektivt ansvar.Enligt Strahl är exempelvis den svenska straffrätten inte främmande för ett ansvar som kan kallas strikt. Strahl erinrar dock samtidigt om ett lagrådsuttalande i vilket Lagrådet förklarade att det fanns anledning anta att det för ansvar borde fordras någon, om också lindrig, oaktsamhet.Frågan om det objektiva straffansvarets vara eller inte vara har även aktualiserats särskilt för svenskt vidkommande genom två fällande domar från Europadomstolen mot Sverige angående förfarandet vid påförandet av skattetillägg. s. 364
31.Av oskyldighetspresumtionen följer att eventuella faktiska och rättsliga presumtioner måste hållas inom rimliga gränser. En presumtion till nackdel för den tilltalade kan dock accepteras om den är förenad med olika rättssäkerhetsgarantier och det inte finns en all.varlig risk för att dess tillämpning skulle leda till ett orättvist resultat samt om rätten till försvar beaktats.Europadomstolen torde inte acceptera ett fullständigts. 364
32.Särskilt om skattetilläggens förenlighet med oskyldighetsp... 365s. 365
33.objektivt straffansvar, eftersom domstolen bara godkänt en omvänds. 365
34.bevisbörda när det funnits en reell möjlighet till motbevisning.Des. 365
35.nationella domstolarna måste således sannolikt, om nödvändigt, läsa ins. 365
36.ett visst skuldkrav i en enligt ordalydelsen objektiv bestämmelse för atts. 365
37.denna skall vara konventionskonform.s. 365
38.Frågan är då om förfarandet vid påförandet av skattetillägg är förenligts. 365
39.med oskyldighetspresumtionen. För att kunna besvara frågan måstes. 365
40.inledningsvis utredas huruvida skattetilläggen är att jämställa med straff.s. 365
41.Om skattetilläggen skall ses som en administrativ avgift faller de utanförs. 365
42.oskyldighetspresumtionens tillämpningsområde. Europadomstolen hars. 365
43.dock i två domar mot Sverige slagit fast att skattetillägget under vissas. 365
44.förutsättningar kan jämställas med ett straff.Härmed skall påförandets. 365
45.av skattetillägg bedömas enligt samma förutsättningar som gäller vids. 365
46.utdömandet av straffrättsliga påföljder. Artikel 6 i Europakonventionen ärs. 365
47.därmed tillämplig på förfarandet. Frågan blir då om ett objektivts. 365
48.straffansvar verkligen föreligger vid påförandet av skattetillägg och oms. 365
49.förutsättningarna för påförandet i så fall är förenliga med oskyldighets-s. 365
50.presumtionen.s. 365
51.För att det skall gå att tala om ett objektivt straffansvar måste möjlig-s. 365
52.heterna att exculpera sig för den skattskyldige vara begränsade. Enligts. 365
53.taxeringslagen är det för att skattetillägg skall utgå tillräckligt att ens. 365
54.oriktig uppgift har lämnats. Ett påförande av skattetillägg förutsätters. 365
55.således inte uppsåt eller vårdslöshet. Om vissa objektivt konstaterbaras. 365
56.fakta föreligger kan skattetillägg påföras. Exculperingsgrundernas. 365
57.inskränker sig till uppenbara felräkningar och misskrivningar och om dens. 365
58.skattskyldige rättat en oriktig uppgift enligt vissa förutsättningar.s. 365
59.Skattetillägg kan dock också efterges om felaktigheten eller underlåten-s. 365
60.heten att inkomma med uppgift framstår som ursäktlig under vissas. 365
61.omständligheter eller om beloppet som kunde ha undandragits ärs. 365
62.obetydligt. Befrielsegrunderna skall dessutom beaktas ex officio av myn-s. 365
63.digheten, det vill säga även om något yrkande om befrielse inte fram-s. 365
64.ställts.s. 365
65.Det råder likväl ingen tvekan om att, trots att befrielsegrunderna skalls. 365
66.beaktas även om något yrkande om befrielse inte har framställts enligts. 365
67.taxeringslagen 5:7 i den mån det föranleds av vad som förekommit is. 365
68.ärendet eller målet, det i de flesta fall är den skattskyldige som har atts. 365
69.föra bevisning om att en befrielsegrund föreligger.Det framgår vidare 366 Särskilt om skattetilläggens förenlighet med oskyldighetsp ... av praxis från Regeringsrätten att skattetillägg fastställs utan någon närmare motivering. Det kan tyda på att skattetillägg ibland utgår nära nog ovillkorligen så snart en uppgift befunnits oriktig och att presumtionen att oriktigheten också är oursäktlig således tillämpas med automatik. Det råder dock ingen tvekan om att, i den mån det inte framgår av de omständigheter som förebragts huruvida någon befrielsegrund föreligger, det är den skattskyldige som har att föra bevisning om att en sådan grund är för handen, om han vill komma undan skattetillägg.s. 365
70.I vissa fall utgår skattetillägg dessutom vid avvikelse från en deklaration genom skönstaxering. Den skattskyldige har lämnat en deklaration men denna inte kan läggas till grund för taxeringen på grund av till exempel materiella eller formella brister i deklarationen. I sådana fall behandlas den skattskyldige på samma sätt som om deklarationen hade innehållit oriktiga uppgifter. Samtidigt är en förutsättning för skattetillägg på denna grund att uppgifterna inte är påvisbart oriktiga. Skattetillägget kan i dessa fall sägas innebära att den skattskyldige bestraffas som om hans lämnade uppgifter är oriktiga, trots att oriktigheten inte kan påvisas.s. 366
71.Det kan således på goda grunder hävdas att det föreligger en rättslig presumtion för att påföra skattetillägg i de allra flesta fall. Den innebär, att när det väl står klart att en oriktig uppgift har lämnats, så är utgångspunkten att detta har skett under omständigheter som gör gärningen oursäktlig och att skattetillägget därmed inte skulle vara uppenbart oskäligt. Straffet bestäms med utgångspunkten att det är fråga om en oursäktlig överträdelse. Presumtionen kan motbevisas, men det ankommer i princip på den skattskyldige och misslyckas han utgår skattetillägg. Den anklagade ställs med andra ord inför en rättslig presumtion som kan vara svår att motbevisa. s. 366
72.Sammanfattningsvis kan det konstateras att den skattskyldige visserligen har en principiell möjlighet att exculpera sig men att denna är mycket begränsad, vilket talar för att ett objektivt straffansvar föreligger. Europadomstolen har med viss tvekan godtagit rättsliga presumtioner förutsatt att dessa effektivt kunnat motbevisas i domstol. Den svenska rättsliga presumtionen för att den som lämnat en oriktig uppgift gjort sig skyldig till en straffvärd handling ger emellertid inte något utrymme för en tillämpning motsvarande den som fanns i Europadomstolens prövning i fallen mot Frankrike.En svensk förvaltningsdomstol kan inte förklara att den skattskyldige skall anses "skyldig" till förseelsen att ha lämnat en oriktig uppgift inte på grund av presumtionen i taxeringslagen utan på grund av att omständigheterna ger saklig grund för att bedöma honoms. 366
73.Särskilt om skattetilläggens förenlighet med oskyldighetsp... 367s. 367
74.som "skyldig" och att dessa omständigheter inte jävas av några motfaktas. 367
75.och det inte heller finns anledning att anta att den skyldige varit ur stånds. 367
76.att undvika sitt handlande.Det kan således inte bli fråga om en egentligs. 367
77.prövning enligt artikel 6 i Europakonventionen. Eftersom svenska förvalt-s. 367
78.ningsdomstolar inte kan göra samma prövning av påförandet avs. 367
79.skattetillägg som en allmän domstol kunnat om det varit fråga om sakens. 367
80.prövats i en brottmålsrättegång, är förfarandet vid påförandet avs. 367
81.skattetillägg synnerligen tveksamt med hänsyn till oskyldighets-s. 367
82.presumtionen.s. 367