Citat i kontext

Hela artikeln

Kontexten är avkortad på grund av storlek.

Fotnot 857

Den svenska HD har befäst regeln i fallet NJA 1992 s. 728: ”1 vissa fall kan det ändå stå klart att avtalet av ena eller andra orsaken inte kommer att fullgöras. En uttrycklig hävningsförklaring kan då inte anses nödvändigd [Min kursivering.] Se även en analys av fallet hos Millqvist 1992-93 s. 911. Se dock Herre 1999 s. 161, som visserligen gör gällande att konsumenten är ”hänvisad till att eventuellt häva köpet”. [Min kursivering.] Uttalandet implicerar att konsumenten efter att hans krav på fullgörelse fallit bort ännu kunde överväga om han vill häva eller inte. Tidpunkten för hävningen kan nämligen ha relevans för skadeståndsberäkningen. Olsen 1997 s. 221 och Almén & Eklund 1960 s. 350 påpekar dock att fullgörelsekravet måste kunna göras gällande för att tidpunkten för hävningen skall påverka skadeståndsberäkningen. Med tanke på naturagäldenärens rättsskydd måste denna uppfattning anses motiverad, varför det också är motiverat att anse att bortfallet av möjligheten att kräva fullgörelse leder till att avtalet skall anses vara hävt. Så även Almén & Eklund 1960 s. 342 och Ljungman 1948 s. 36.

1.2.4 Vad är en konsumtionsnyttighet?....................................... 50 2.5 Sammanfattning.................................................................. 50 3 Olika typer av konsumentavtal.......................................................... 52 3.1 Inledning.............................................................................. 52 3.2 Momentana avtal och varaktiga avtal................................. 54 3.3 De avtalstyper som behandlas i avhandlingen................... 56s. 50

2.3.3.1 Inledning........................................................ 56s. 50

3.3.3.2 Lagstiftningen om konsumentköp och desss. 50

4.tvingande karaktär........................................... 57s. 50

5.3.3.2.1 Finsk rätt........................................................ 57s. 50

6.3.3.2.2 Svensk, norsk och dansk rätt samts. 50

7.EG-rätt............................................... 63s. 50

8.3.3.3 Lagstiftningen om konsumenttjänster och desss. 50

9.tvingande karaktär........................................... 65s. 50

10.3.3.3.1 Finsk rätt........................................................ 65s. 50

11.3.3.3.2 Svensk, norsk och dansk rätt........................ 68s. 50

12.3.3.4 Lagstiftningen om konsumenttransporter och desss. 50

13.tvingande karaktär........................................... 70s. 50

14.3.3.4.1 Finsk rätt........................................................ 70s. 50

15.3.3.4.2 Svensk, norsk och dansk rätt........................ 71s. 50

16.3.3.5 Lagstiftningen om konsumenthyra och desss. 50

17.tvingande karaktär........................................... 73s. 50

18.3.3.5.1 Finsk rätt........................................................ 73s. 50

19.3.3.5.2 Svensk, norsk och dansk rätt........................ 74s. 50

20.3.3.6 Sammanfattning............................................. 77 4 Vad är ett avtalsbrott?......................................................................... 78 4.1 Inledning............................................................................... 78 4.2 Definitioner av avtalsbrottsbegreppet................................ 79 4.3 Olika former av avtalsbrott.................................................. 82 4.4 Påföljderna i huvuddrag...................................................... 89 I AVDELNINGEN: Kartläggning..................................................... 91 5 De tre passivitetsinstituten reklamation, allmänna passivitetsverkningar och preskription.............................................. 93s. 50

21.VIII 5.1 Terminologiska frågor.......................................................... 93 5.2 Skiljelinjen mellan de tre passivitetsinstituten reklamation,s. 50

22.preskription och allmänna passivitetsverkningar.......... 94 5.3 Reglerna om preskription särskilt vid avtalsbrott................... 98s. 93

23.5.3.1 Finsk rätt......................................................... 98s. 93

24.5.3.2 Svensk rätt....................................................... 102s. 93

25.5.3.3 Norsk rätt....................................................... 104s. 93

26.5.3.4 Dansk rätt....................................................... 106s. 93

27.5.3.5 EG-rätt........................................................... 107s. 93

28.5.3.6 Sammanfattning............................................. 108 5.4 Uppläggningen av den fortsatta framställningen............... 109 6 Neutral reklamation............................................................................ 110 6.1 Frågor som tas upp till behandling..................................... 110 6.2 Vid vilka slags avtalsbrott krävs neutralr eklamation?........ 111s. 93

29.6.2.1 Inledning........................................................ 111s. 93

30.6.2.2 Dröjsmål......................................................... 112s. 93

31.6.2.2.1 Näringsidkarens pågående dröjsmål............ 112s. 93

32.6.2.2.2 Näringsidkaren har presterat för sent......... 115s. 93

33.6.2.3 Fel.................................................................... 120s. 93

34.6.2.3.1 Fel i näringsidkarens ursprungliga prestation .. 120s. 93

35.6.2.3.2 Fel i prestationen efter att näringsidkarens. 93

36.avhjälpt ett fel .................................... 125s. 93

37.6.2.4 Andra avtalsbrott............................................ 126s. 93

38.6.2.5 Sammanfattning............................................. 128 6.3 Marschordningen för när reklamationsfrågan skall beaktas ... 128 6.4 Rättsverkningarna av en rättidig respektive underlåtens. 93

39.reklamation....................................................................... 131s. 93

40.6.4.1 Inledning........................................................ 131s. 93

41.6.4.2 Distinktionen mellan meddelanden meds. 93

42.rättsverkane x tunc och meddelanden ex nunc.......... 132s. 93

43.6.4.3 Reklamationen utgör en förutsättning för rättens. 93

44.att åberopa ett avtalsbrott................................. 135s. 93

45.6.4.4 En underlåten reklamation påverkar inte rättens. 93

46.att kräva påföljder vad avser framtiden......... 140s. 93

47.6.4.5 En underlåten reklamation påverkar konsumentenss. 93

48.bevisrättsliga ställning...................................... 149s. 93

49.IXs. 93

50.6.4.6 Ett särfall som aldrig förverkligats................ 152s. 152

51.6.4.7 Näringsidkarens agerande i förhållande tills. 152

52.konsumentens försummade reklamation...... 153s. 152

53.6.4.8 Reklamationens kollektivav erkningar.......... 158s. 152

54.6.4.9 Sammanfattning............................................. 162 6.5 Den neutrala reklamationstidens längd ochs. 152

55.begynnelsetidpunkt.......................................................... 162s. 152

56.6.5.1 Inledning........................................................ 162s. 152

57.6.5.2 Relativa reklamationsfrister.......................... 164s. 152

58.6.5.2.1 Kategorisering av de relativas. 152

59.reklamationsfristerna....................... 164s. 152

60.6.5.2.2 Den skäliga reklamationstidens längd........ 170s. 152

61.6.5.2.3 Tidpunkten för när konsumenten upptäcktes. 152

62.eller borde ha upptäckt avtalsbrottets. 152

63.konstituerar begynnelsetidpunkten förs. 152

64.den skäliga reklamationstiden....................... 181s. 152

65.6.5.2.4 Någon annan tidpunkt konstituerars. 152

66.begynnelsetidpunkten för den skäligas. 152

67.reklamationstiden............................. 187s. 152

68.6.5.3 Den skäliga reklamationstiden i ljuset av praxiss. 152

69.från den finska konsumentklagonämnden................. 189s. 152

70.6.5.4 Relativa reklamationsfrister med angivens. 152

71.minimilängd................................................................. 206s. 152

72.6.5.5 Självständiga absoluta reklamationsfrister... 211s. 152

73.6.5.6 Kompletterande absoluta reklamationsfrister............ 215s. 152

74.6.5.7 Sammanfattning............................................. 228 6.6 Vem är rätt avsändare och rätt mottagare avs. 152

75.reklamationen?................................................................. 229s. 152

76.6.6.1 Inledning........................................................ 229s. 152

77.6.6.2 Rätt avsändare av reklamationen................. 229s. 152

78.6.6.3 Rätt mottagare av reklamationen................. 232s. 152

79.6.6.4 Sammanfattning............................................. 240 6.7 Den neutrala reklamationens innehåll och form.............. 240s. 152

80.6.7.1 Reklamationens innehåll............................... 240s. 152

81.6.7.2 Särregeln i den finska jordabalken............... 242s. 152

82.6.7.3 Formkrav på den neutrala reklamationen... 244s. 152

83.6.7.4 Sammanfattning............................................. 247s. 152

84.X 6.8 På vems risk går reklamationen?.......................................... 248 6.9 Undantag från reklamationsskyldigheten........................... 252s. 152

85.6.9.1 Inledning........................................................ 252s. 248

86.6.9.2 Näringsidkaren har handlat grovt vårdslöst, i strids. 248

87.med tro och heder eller svikligen................................ 252s. 248

88.6.9.3 Konsumtionsnyttigheten medför fara för hälsa ochs. 248

89.egendom........................................................................ 262s. 248

90.6.9.4 Näringsidkaren har underlåtit att upplysas. 248

91.konsumenten om reklamationsskyldigheten. 268s. 248

92.6.9.5 Aktivitetskrav när skyldigheten att reklameras. 248

93.fallit bort.......................................................... 269s. 248

94.6.9.6 Sammanfattning............................................. 271 6.10 Neutral reklamation: Konklusion..................................... 272 7 Specificerad reklamation.................................................................... 278 7.1 Inledning............................................................................... 278 7.2 Rätt att kräva fullgörelse och specificerad reklamation..... 278s. 248

95.7.2.1 Inledning........................................................ 278s. 248

96.7.2.2 Näringsidkarens pågående dröjsmål............. 279s. 248

97.7.2.2.1 Konsumentens rätt att krävaf ullgörelse...... 279s. 248

98.7.2.2.2 Specificerad reklamation som ens. 248

99.förutsättning för att konsumenten skalls. 248

100.kunna kräva fullgörelse.................... 284s. 248

101.7.2.2.3 Näringsidkarens förfrågan eller meddelandes. 248

102.leder till att ökad aktivitet krävs avs. 248

103.konsumenten..................................... 290s. 248

104.7.2.3 Fel i näringsidkarens prestation.................... 292s. 248

105.7.2.3.1 Konsumentens rätt att kräva fullgörelse..... 292s. 248

106.7.2.3.2 Specificerad reklamation som ens. 248

107.förutsättning för att konsumenten skalls. 248

108.kunna kräva fullgörelse.................... 299s. 248

109.7.2.3.3 Näringsidkarens förfrågan eller meddelandes. 248

110.leder till att ökad aktivitet krävs avs. 248

111.konsumenten..................................... 307s. 248

112.7.2.4 Sammanfattning............................................. 309 7.3 Rätt att häva och specificerad reklamation......................... 311s. 248

113.7.3.1 Inledning........................................................ 311s. 248

114.XIs. 248

115.7.3.2 Näringsidkarens pågående dröjsmål............. 313s. 313

116.7.3.2.1 Konsumentens rätt att häva......................... 313s. 313

117.7.3.2.2 Specificerad reklamation som ens. 313

118.förutsättning för att konsumenten skalls. 313

119.kunna häva........................................ 315s. 313

120.7.3.2.3 Näringsidkarens dröjsmålsmeddelandes. 313

121.leder till att ökad aktivitet krävs avs. 313

122.konsumenten..................................... 318s. 313

123.7.3.3 Näringsidkaren har presterat senare än avtalat.......... 322s. 313

124.7.3.3.1 Inledning......................................................... 322s. 313

125.7.3.3.2 Konsumentens rätt att häva faller bort vids. 313

126.näringsidkarensp restation................ 323s. 313

127.7.3.3.3 Specificerad reklamation som ens. 313

128.förutsättning för att konsumenten skalls. 313

129.kunna häva........................................ 326s. 313

130.7.3.4 Fel i näringsidkarens prestation.................... 329s. 313

131.7.3.4.1 Konsumentens rätt att häva.......................... 329s. 313

132.7.3.4.2 Konsumentens rätt att häva faller bort närs. 313

133.näringsidkaren avhjälper.................. 331s. 313

134.7.3.4.3 Specificerad reklamation som ens. 313

135.förutsättning för att konsumenten skalls. 313

136.kunna häva vid fel i näringsidkarenss. 313

137.prestation.......................................... 333s. 313

138.7.3.4.4 Näringsidkarens förfrågan leder till att ökads. 313

139.aktivitet krävs av konsumenten....... 346s. 313

140.7.3.5 Sammanfattning............................................. 347 7.4 Rätt att kräva prisavdrag och specificerad reklamation..... 349s. 313

141.7.4.1 Inledning........................................................ 349s. 313

142.7.4.2 Konsumentens rätt att kräva prisavdrag....... 350s. 313

143.7.4.3 När inträder konsumentens rätt tills. 313

144.hyresnedsättning?......................................................... 351s. 313

145.7.4.4 Specificerad reklamation som en förutsättning för atts. 313

146.konsumenten skall kunna kräva prisavdrag............... 360s. 313

147.7.4.5 Sammanfattning............................................. 364 7.5 Rätt att kräva skadestånd och specificerad reklamation.... 365s. 313

148.7.5.1 Inledning........................................................ 365s. 313

149.7.5.2 Konsumentens rätt att kräva skadestånd...... 365s. 313

150.XIIs. 313

151.7.5.3 Specificerad reklamation som en förutsättning för atts. 314

152.konsumenten skall kunna kräva skadestånd. 366s. 314

153.7.5.3.1 Näringsidkarens dröjsmål................. 366s. 314

154.7.5.3.2 Fel i näringsidkarens prestation..................... 373s. 314

155.7.5.4 Sammanfattning............................................ 375 7.6 Gemensamma spörsmål i fråga om specificerads. 314

156.reklamation....................................................................... 376 7.7 Sammanfattning........................................................................ 379 8 Hoppande krav................................................................................... 382 8.1 Inledning............................................................................... 382 8.2 Konsumentens rätt att rikta hoppande krav pås. 314

157.kontraktuell grund.................................................................... 383 8.3 Konsumentens reklamation som en förutsättning för att hans. 314

158.skall ha rätt att rikta ett hoppande krav.................................. 390 8.4 Undantag från reklamationsskyldigheten........................... 401 8.5 Sammanfattning................................................................... 402 9 Vilka konklusioner kan göras på basis av kartläggningen? - Disposition för den fortsatta uppläggningen................................ 404 9.1 Inledning............................................................................... 404 9.2 En sammanfattning av reklamationsreglerna.................... 404s. 314

159.9.2.1 Konsumentköp............................................. 404s. 314

160.9.2.2 Konsumenttjänster........................................ 406s. 314

161.9.2.3 Konsumenttransporter................................. 407s. 314

162.9.2.4 Konsumenthyra............................................. 408 9.3 De allmänna passivitetsgrundsatserna som etts. 314

163.komplement till reklamationsreglerna........................... 409 9.4 Utblick................................................................................... 410 II AVDELNINGEN: Förståelse.......................................................... 413 10 Tiden och dess betydelse för reklamationsproblematiken............. 415 10.1 Från traditionell tidsuppfattning mot en ny tidsuppfattnings. 314

164.inom rättsvetenskapen..................................................... 415 10.2 Olika former av temporalitet............................................. 419s. 314

165.XIIIs. 314

166.10.2.1 Inledning....................................................... 419s. 419

167.10.2.2 Tiden och vårt språk................................... 420s. 419

168.10.2.3 Eotemporalitet: den matematisk-fysikaliska tidens. 419

169.och dess implikation på vår existens .............. 421s. 419

170.10.2.4 Nootemporalitet: människans perception av dens. 419

171.fysikaliska tiden................................................ 425s. 419

172.10.2.5 Onormala avvikelser i människanss. 419

173.perception av tiden.......................................... 435s. 419

174.10.2.6 Sociotemporalitet......................................... 437 10.3 Den enskildes tidsuppfattning:e n sammanfattning.......... 444 11 Vilken utveckling ligger bakom bestämmelserna om skyldigheten att reklamera?........................................................... 447 11.1 Inledning................................................................................... 447 11.2 Romersk rätt............................................................................. 448 11.3 Germansk rätt........................................................................... 452 11.4 Utvecklingen i Sverige fram till 1905 års köplag.................... 454 11.5 Vissa drag i utvecklingen i Danmark och Norge fram tills. 419

175.köplagarna 1906 och 1907.............................................. 462 11.6 Situationen i Tyskland och Schweiz.................................. 463 11.7 Särdrag i utvecklingen i Finland fram till 1900-talets mitt.... 465 11.8 Orsakerna till utvecklingen................................................ 470 11.9 Slutsatser............................................................................... 473 12 En funktionell analys av reklamationsreglerna............................... 475 12.1 Inledning.............................................................................. 475 12.2 Omsättningens intresse...................................................... 476 12.3 Skälighetsprincipen: Konsumenten skall inte få spekuleras. 419

176.på näringsidkarens bekostnad.......................................... 482 12.4 Lojalitetsprincipen.............................................................. 487s. 419

177.12.4.1 Allmänt om lojalitetsprincipen.................................. 487s. 419

178.12.4.2 Reklamationens mottagare får en möjlighet att samlas. 419

179.bevis i fråga om det påstådda kontraktsbrottet.......... 489s. 419

180.12.4.3 Reklamationen ger näringsidkaren en möjlighets. 419

181.att begränsa skadan......................................... 493 12.5 Konfliktbegränsningsprincipen......................................... 496 12.6 Pacta sunt servanda-principen........................................... 498s. 419

182.XIV 12.7 Skydd av den svagare parten.............................................. 499 12.8 Slutsatser.............................................................................. 501 13 Reklamationsinstitutet i ljuset av den senaste tidens utveckling på kontraktsrättens område........................................................... 504 13.1 Inledning............................................................................. 504 13.2 Särdragen av förändringarna i kontraktsrätten................ 505 13.3 Reklamationsinstitutet och förändringarna inoms. 419

183.kontraktsrätten........................................................................... 508 13.4 Reklamationsinstitutet och den ”nya förmögenhetsrätten” ... 513 13.5 Slutsatser.............................................................................. 514 III AVDELNINGEN: Kritik.................................................................. 515 14 Makrokritik och övriga slutsatser.................................................... 517 14.1 Inledning.................................................................................. 517 14.2 Ett optimalt reklamationsinstitut för konsumentavtalen..... 517 14.3 Tolkningen av reklamationsreglernas elastiskas. 499

184.tidsangivelser.............................................................................. 522 14.4 Övriga slutsatser av avhandlingen..................................... 526 Summary................................................................................................... 533 Rättspraxis................................................................................................. 540 Källor.......................................................................................................... 544 Sakregister.................................................................................................. 569s. 499

185.XVs. 499

Förkortningar

1.ABLJ American Business Law Journal ADHGB Das Allgemeine Deutsche Handelsgesetzbuch AffärsHyresL Lagen om hyra av affärslokal (482/1995) AfS Arkiv for Sjo rett AJCL The American Journal of Comparative Law AJS The American Journal of Sociology ARN Allmänna reklamationsnämnden BGB Bürgerliches Gesetzbuch BostHyresL Lagen om hyra av bostadslägenhet (481/1995) BostKL Lagen om bostadsköp (843/1994) CaLR California Law Review CIMRegies uniformes concernant le contrat de transports. 500

2.international ferroviaire des marchandises CISGUnited Nations Convention on Contracts for thes. 500

3.International Sale of Goods CIVRegies uniformes concernant le contrat de transports. 500

4.international ferroviaire des voyageurs et des bagages CLRCornell Law Review CMRConvention de Marchandise par Route COTIFConvention relative aux transports internationauxs. 500

5.ferroviaires d.Dorn DL Defensor Legis (finsk tidskrift) DNDagens Nyheter Ds Departementserien EGT Europeiska gemenskapernas officiella tidning E.L.Rev. European Law Review EuRPL European Review of Private Law F Förordning(en) FKN Forbugerklagensevnet HB Handelsbalken HDHögsta domstolens. 500

6.XVI HGBHandelsgesetzbuch IATAInternational Air Transport Association ILJIndiana Law Journal JBJordabalken (Finland: 540/1995 och Sverige: 1970:994) JFTTidskrift utgiven av Juridiska Föreningen i Finland JRJuristische Rundschau JTJuridisk Tidskrift JuSJuristische Schulung JVJussens Venner JZJuristenzeitung JÅJuridisk Årbog J ärnvägstransportLJärnvägstransportlagen (2000:1119) KBKommittébetänkande KBLKobeloven (Ibkg nr 28 av 21.1.1980) KLKöplagen (Finland: 355/1987 och Sverige: 1990:931) KKNKonsumentklagonämnden KOKonsumentombudsmannen KonsumentKLKonsumentköplagen (1990:932) KonsumenttjänstLKonsumenttjänstlagen (1985:716) KSKuluttajansuoja (finsk tidskrift) KSLKonsumentskyddslagen (38/1978) KUDIDe finska konsumentmyndigheternas databas LLag(en) LaUBLagustkottets betänkande (Finland) IbkgLovbekendtgorelse LJPLagstiftningsavdelningens vid justitieministeriets. 500

7.publikation LMLakimies (finsk tidskrift) LULagutskottets betänkande (Sverige) LufttransportLLufttransportlagen (387/1986) MDMarknadsdomstolen NJANytt Juridiskt Arkiv NOUNorges offentlige utredninger NUNordisk utredningsserie OLJOikeusministeriön lainvalmisteluosaston julkaisus. 501

8.(= Lagstiftningsavdelningens vid justitieministeriets. 501

9.publikation)s. 501

10.XVII ORObligationenrecht (Schweiz) Ot prpOdelstingsproposisjon PaketreseLLagen om paketresor (Finland: 1079/1994 och Sverige:s. 501

11.1672:1992) PreskriptionsFFörordningen om preskription i fordringsmål och oms. 502

12.offentlig stämning på borgenärer (9.11.1868) ProduktsäkerhetsL Produktsäkerhetslagen (914/1986) Prop.Regeringens proposition (Sverige) RBRättegångs Balk (31.12.1734) REGRättsfallssamling från Europeiska gemenskapernass. 502

13.domstol och förstainstansrätt RG Rettens gang RHRättsfall från hovrätterna RP Regeringens proposition (Finland) Rt. Norsk Rettstidende SjöL Sjölagen (Finland: 674/1994 och Sverige 1994:1009) Soc.Rev. The Sociological Review SOU Statens offentliga utredningar SvJT Svensk Juristtidning TfR Tidsskrift for Rettsvitenskap TrUB Trafikutskottets betänkande UCC Uniform Commercial Gode UCCLJ Uniform Commercial Code Law Journal UfR Ugeskrift for Retsvaesen UPLR University of Pittsburgh Law Review VuR Verbraucher und Recht WM Wertpapier-Mitteilungen ZEuPZeitschrift für Europäisches Privatrechts. 502

14.XVIIIs. 502

Prolog

1.Fritidsskepparen Henrik D. köpte i juni 1994 en varvräknare och en fartlogg till sin båt. I september upptäckte han, då han vred om start­ nyckeln, att fartloggen inte fungerade. Samtidigt lade han märke till att fartloggen inte gick tillbaka till noll då han stängde av motorn, utan att den konstant visade 1 000 varv. Vintern kom tidigt det året och i oktober fick båten tas upp. På grund av en ryggskada lät han ett utomstående varv utföra upptagningen. Båtsäsongen var definitivt över för Henrik D:s del. För de flesta båtägare inleds båtsäsongen i maj. Också för Henrik D. blev det aktuellt att i maj 1995 få båten i sjön. Samtidigt erinrade han sig att den nyinköpta varvräknaren och fartloggen fortfarande måste vara trasiga. Därför vände han sig omedelbart till säljaren och hävdade att man sålt honom varor som var behäftade med fel. Han krävde att köpet skulle hävas eller att den felaktiga varvräknaren och fartloggen skulle bytas ut mot nya. Säljaren avvisade alla krav genom av påpeka att Henrik D. hade rekla­ merat för sent. Det hade gått elva månader sedan varvräknaren och fartlog­ gen hade sålts och nio månader sedan köparen hade upptäckt felet. Henrik D. försökte ursäkta sig genom att framhålla att han under vintern helt enkelt hade glömt bort allt som hade med båten att göra. Den svenska reklamationsnämnden, inför vilken ärendet hade förts, ansåg att Henrik D. inte hade reklamerat inom skälig tid.1 Man kan hävda att å ena sidan det utpräglat diskontinuerliga tidsför­ lopp som båtägaren genomlevde från september till maj och å andra sidan det kontinuerliga tidsförlopp som säljaren i sin näringsverksamhet upp­ levde under samma tid, erfarenhetsmässigt starkt skiljer sig från varandra. Säljarens tidsupplevelse var homogen, bunden vid kalendertiden. För båt­ ägaren däremot står tiden så gott som stilla under vintern då båten är upptagen och ofta inpackad för förvaring. Först när båtsäsongen börjar på våren fortsätter båtägarens tid att löpa. Säljarens och båtägarens tidsupple-s. 503

2.1 velser kan därför hävdas vara icke-kommensurabla. Reklamationsnämnden bedömde dock den tid som förflutit mellan upptäckten av felet och rekla­ mationen enligt kalendertid och den subjektiva tidsupplevelsen hos båtäga­ ren påverkade synbarligen inte bedömningen i reklamationsnämnden. Henrik D. hade reklamerat för sent och förlorat sina möjligheter att åbero­ pa felet.s. 503

3.2s. 504

Inledning

Teoretiska ansatser

1.Under mitt första studieår stötte jag hösten 1983 för första gången på Jürgen Habermas teori om kunskap och kunskapsintressen. Mitt intresse väcktes för hur kunskapsintressena visar sig inom juridiken. Teorin har sedan dess troget följt mig i den grad att den har satt sin prägel även på strukturen i denna avhandling. Enligt Habermas kan man särskilja mellan tre former av kunskaps­ intressen.2 De empirisk-analytiska vetenskaperna, dvs. främst naturveten­ skaperna, eftersträvar i regel att så exakt som möjligt beskriva kosmos och naturen samt de naturlagar som dessa följer. Resultaten av dessa vetenska­ per är i regel deskriptiva. Kunskapsintresset är här således utpräglat tek­ niskt, dvs. den kunskap som dessa vetenskaper lägger fram tjänar en teknisk exploatering av naturen. De historisk-hermeneutiska vetenskaperna, dvs. de humanistiska veten­ skaperna, omfattar i sin tur ett kunskapsintresse som skiljer sig från natur­ vetenskapernas. Habermas påpekar att den kunskap som de humanistiska vetenskaperna producerar bygger på förståelse av betydelser och inte på observation. Hermeneutisk kunskap kan aldrig frigöra sig från den Vorver­ ständnis som vetenskapsmannen besitter t.ex. i formen av att han eller hon behärskar språket i den text som är föremålet för vetenskapsmannens analys. Den sista grupp vetenskaper som Habermas behandlar är socialveten­ skaperna, dvs. ekonomi, sociologi och de politiska vetenskaperna. Enligt honom kan dessa vetenskaper ha som mål att uppnå enbart nomologisk kunskap, dvs, kunskap om lagbundna skeenden, men han gör gällande att detta inte är tillfyllest. En kritisk socialvetenskap nöjer sig inte med detta, utan har som syfte att peka på beroendeförhållanden som i princip är möjliga att förändra. Detta blottläggande av beroendeförhållanden erbju­ der samtidigt dem som är underkastade dessa beroendeförhållanden medels. 1

2.3 för självreflexion, som i sin tur kan leda till frigörelse från dessa beroende­ förhållanden. Kunskapsintresset hos de kritiska vetenskaperna är därför emancipatoriskt. Även om Habermas inte uttryckligen nämner juridiken i sin exposé över de olika kunskapsintressena, kan hans synsätt överföras på juridiken. Det är i princip inte svårt att identifiera motsvarande kunskapsintressen inom rättsvetenskapen. Samtidigt vill jag göra gällande att de tre olika kunskapsintressena inom juridiken, dvs. det tekniska kunskapsintresset, det hermeneutiska kunskapsintresset och det emancipatoriska kunskaps­ intresset, utgör kvalitativt sett olika nivåer av den rättsvetenskapliga forsk­ ningen, där en djupare nivå innehåller kvaliteter som saknas på en ytligare nivå. Naturligtvis är de följande karakteriseringarna schematiseringar och jag vill inte påstå att man i finsk eller ens nordisk doktrin hittar renodlade exempel på dessa kategorier. Rättsvetenskaplig forskning med ett tekniskt kunskapsintresse eftersträ­ var i regel adekvata deskriptioner och en mekanisk systematisering av de rättsliga spörsmålen.3 Rättsvetenskapsmannen uppfattar sig härvid som en neutral observatör som samlar in ofta en stor mängd information, som han presenterar enligt en vedertagen systematik. Framställningen innehåller beskrivningar av lagstiftning, rättspraxis och doktrin samt kausalsamband mellan dem, men en självständig argumentation saknas. Om man vill ge ett exempel så kunde de delar i de finska regeringspropositionerna där gällande rätt beskrivs eller olika former av juridiska utredningar uppfattas ha ett tekniskt kunskapsintresse. Lejonparten av den rättsdogmatik som i dag bedrivs i Finland skulle säkerligen kunna anses ha ett kunskapsintresse som inte enbart är tekniskt. I den finska rättsteorin har rättsvetenskapen starkt betonats vara hermeneutisk till sin karaktär. Aulis Aar nios auditorieteori med sin ideala diskurs är här ett gott exempel.4 Kärnan i den rättsvetenskapliga verksamheten har uppfattats vara att ge tolkningsrekommendationer i fråga om enskilda lagrum. Mer sällan har dock rättsvetenskapsmännen inom ramen för denna traditionella rättsdogmatik öppet redovisat för de samhälleliga värden som deras argumentation har byggt på5, antagligen pga. att forskarens samhälle­ liga värderingar inte ansetts på så sätt relevanta i den hermeneutiska proces­ sen att det funnits fog för att behandla dem. Om rättsvetenskapsmannen, då han i sin forskning stöter på omstän­ digheter som han med stöd av allmän samhällsvetenskaplig teori eller någon rättviseteori anser att utgör en olägenhet och inte uppfyller kravet på samhällelig rättvisa, erkänner att det är legitimt att bedriva rättsvetenskap med ett emancipatoriskt kunskapsintresse, kan hans forskning utmynna i en blottläggning och omvärdering av de invanda juridiska tankegångarna.6 Här stannar rättsvetenskapsmannen inte enbart vid en förståelse av det rättsliga fenomenet, utan han går ett steg vidare genom att framhävt peka på i vilken riktning rätten kan utvecklas inom ramen för en rättsligt möjlig lösning antingen de lege lata eller de lege ferenda.7 Hur syns denna tredelning i förevarande avhandling? Under arbetets lopp har jag nämligen blivit allt mer övertygad om att en traditionell rättsdogmatisk metod med avseende på reklamationsproblematiken inte leder till en tillräcklig förståelse av detta fenomen, eftersom lejonparten av reklamationsreglerna bygger på principen att reklamationen skall ske inom skälig tid. Att fastställa vad som är skälig tid är enligt mitt förmenande svårt, om inte argumentationen förs även utanför juridiken. Denna insikt har lett mig till att dela in avhandlingen i tre egentliga avdelningar förutom de inledande avsnitten i början av avhandlingen.8 I den första avdelningen kartläggs reklamationsreglerna i fyra nordiska länder, dvs. Finland, Sverige, Norge och Danmark. Det stora antal reklamationsregler som konsumentavtalsrätten innehåller i dessa länder presen­ teras. Framställningen skulle lätt bli enformig, om den innehöll enbarts. 1

3.5 referat av reklamationsbestämmelserna. Därför har jag på mikronivå valt att framföra även tolkningsrekommendationer och kritik, men på makro­ nivå - dvs. vad gäller reklamationsimtitutet i sig - är avsnittet avsett att beskriva det gällande rättsläget i fråga om konsumentens reklamation som en förutsättning för att han skall få åberopa näringsidkarens avtalsbrott eller påföljder till följd av avtalsbrottet. Utan en grundlig beskrivning av dessa regler är det inte möjligt att få en förståelse av varför vår konsument­ avtalsrätt känner till ett reklamationsinstitut. Kunskapsintresset är här således både tekniskt och hermeneutiskt. Den första avdelningen går under rubriken Kartläggning. Den andra avdelningen i avhandling är avsedd att fördjupa förståelsen för reklamationsinstitutet ur tre synvinklar. En utomjuridisk analys av individens tidsuppfattning lägger grunden för hur den skäliga reklamationstiden skall slås fast. Reklamationsinstitutets historiska rötter ger å sin sida en annan sorts förståelse av dagens reklamationsregler, utan vilken det är svårt att förstå vilken funktion reklamationsreglerna har. Den funktiona­ listiska analysen av reklamationen ger den tredje synvinkeln ur vilken en djupare förståelse av reklamationsreglerna kan erhållas. Rubriken för den andra avdelningen är Förståelse. Avhandlingen mynnar ut i den tredje avdelningen, där det resultat som erhållits i första avdelningen pejlas mot resultatet i den andra avdelningen. Vilka slutsatser kan m.a.o. dras av analysen av tidsuppfattningen, reklama­ tionsinstitutets historia och dess funktion med hänsyn till de reklamations­ regler och reklamationsprinciper som kunde härledas ur det traditionella juridiska materialet. Här kan redan konstateras att grunderna för de tradi­ tionella reglerna om reklamation inte är helt hållbara. Det material som ingår i bokens två första egentliga avdelningar ger otvivelaktigt vid handen att den traditionella synen på reklamationen i konsumentavtal måste juste­ ras. Detta gäller särskilt när reklamationsinstitutet granskas i skenet av den utveckling som den allmänna kontraktsrätten genomgått under åren kring det nyss passerade sekelskiftet. Hur justeringen skall ske förblir ännu i detta skede osagt. Den tredje avdelningen har fått rubriken Kritik. I motsats till vad som är kutym i juridiska avhandlingar vill jag här kort försöka ange min egen utgångspunkt värdemässigt sett. Min uppfattning är att den allmänna välfärden i ett nordiskt eller t.o.m. europeiskt samhälle förutsätter ett väl fungerande konsumentskydd. En fungerande konsu­ mentmarknad är inte möjlig utan ett konsumentkollektiv som har tillit tills. 3

4.6 marknadens funktion som distributiv faktor i samhället. Konsumenternas tillit till marknaden stärks uttryckligen av de erfarenheter som konsumen­ terna får i sådana situationer där den tänkta transaktionen på något sätt inte lyckas till fullo, t.ex. genom att konsumenten får en prestation som inte är felfri, och situationen klaras upp på ett sätt som tillfredsställer konsumen­ ten. De mekanismer som konsumenten kan åberopa för att trygga sin ställning i sådana situationer antingen stärker eller försvagar hans tilltro till marknadens funktion beroende på vilka konsumentens förväntningar är inför en dylik exceptionell situation. I en marknadsekonomi som bygger på omsättningen av nyttigheter har avtalen en central roll som regleringsinstrument med syftet att avlägsna den brist på tillit som råder mellan parterna. Avtalet innehåller tillsammans med den tvingande eller dispositiva lagstiftningen de normer som blir tillämpliga på avtalsförhållandet och enligt vilka parterna skall rätta sig. I motsats till omsättningen i primitiva samhällen där avtalsförhållandena hade en mycket kort utsträckning i tiden9, kan dagens omsättning av nyttigheter uppvisa ett annat slags stabilitet som möjliggör avtalsförhållan­ denas utsträckning i tiden över decennier.10 1E1n dylik utsträckning av avta­ len i tiden har även medfört att avtalsparterna har sådana förväntningar på avtalsförhållandet som - då dessa förväntningar inte uppfylls - skapar konfliktsituationer mellan parterna. Likaså föranleder avtalsförhållandets utsträckning i tiden att parterna då och då får anledning att kommunicera med varandra också senare än före och vid själva avtalsslutet. Efter avtalsslutet kan en avtalspart fa anledning att lämna sin motpart ett meddelande före, vid eller efter fullgörelsen, t.ex. efter upptäckten av ett avtalsbrott. De regler som ingår i lagstiftningen om sådana meddelanden som parterna tillställer varandra kunde - i enlighet med Stefan Lindskog - kallas för kommunikationsregler, dvs. regler om verkan av att en part kom­s. 4

5.7 municerar eller låter bli att kommunicera med sin motpart i en viss angiven situation. Dels finns det kommunikationsregler enligt vilka avtalsparten har en egentlig rättsplikt att lämna motparten ett meddelande, dels finns det sådana kommunikationsregler som inte förpliktar avtalsparten till att lämna motparten ett meddelande, men föreskriver vilka rättsverkningarna är av att denna part lämnar ett meddelande eller underlåter att lämna ett meddelande. Till den förstnämnda gruppen regler hör t.ex. den finska köplagen (KL, 355/1987) 61.3 §, lagen om hyra av bostadslägenhet (BostHyresL, 481/1995) 24 §, lagen om hyra av affärslokal (AffärsHyresL, 482/ 1995) 22 § och lagen om försäkringsavtal (543/1994) 26 och 27 §, vilka föreskriver en skyldighet för avtalsparten att lämna viss information under avtalsförhållandets bestånd. Reklamationsreglerna gäller i sin tur rättsverk­ ningarna av att en part underlåter att meddela motparten om dennes avtalsbrott eller om sitt krav på påföljder till följd av avtalsbrottet. Till denna senare kategori av rättsregler kan hänföras även t.ex. den finska KL 24 §, i vilken det ingår en regel om vilken rättsverkan är av säljarens dröjsmålsmeddelande. När det gäller reglerna om konsumentens reklamation fungerar de i grund och botten som ansvarsbegränsningar till förmån för näringsidkaren. Huvudregeln är ju att konsumenten förlorar sina möjligheter att åberopa ett avtalsbrott om han helt underlåter att reklamera eller reklamerar för sent. Med stöd av reglerna om reklamation hindras han från att åberopa sådana påföljder vid näringsidkarens avtalsbrott som han skulle ha kunnat åberopa, om inte dessa ansvarsbegränsande regler fanns. Min primära fråga är därför hur reglerna om reklamation passar ihop med den allmänna strävan att skapa ett väl fungerande konsumentskydd. Vilken plats har reklamationsinstitutet i dagens läge inom rättsområdet för konsumentav­ tal? Avsikten är att boken utmynnar i svaret på denna fråga. Det är vanligt att framställningarna om reklamation än i dag innehåller avsnitt om de funktioner som kan tillskrivas reklamationen.12 Funktioner som nämnts är t.ex. att reklamationen främjar omsättningens intresse, förhindrar den reklamationsskyldige att spekulera på motpartens bekost­ nad, ger den kontraktsbrytande parten tillfälle att samla bevis i fråga oms. 5

6.8 avtalsbrottet, manar den reklamationsskyldige till att begränsa skadeverk­ ningarna av kontraktsbrottet, leder till minskad konfliktbenägenhet mellan parterna, begränsar den kontraktsbrytande partens ansvar osv. Dock känns det en aning ofruktbart att bara räkna upp och beskriva dessa funktioner en efter en, eftersom en sådan beskrivning inte ger något hjälpmedel för t.ex. en domare som i en enskild tvist måste ta ställning till reklamationsfrågan. Hur skall han kunna veta vilken funktion som i den aktuella situationen är relevant? Eller hur skall en sådan situation bedömas där flera funktioner anses ha relevans? Därför hävdar jag att de funktioner som reklamationen ansetts ha måste juridifieras, dvs. översättas till juridikens språk så att de olika funktionerna blir kommensurabla dels med varandra13, dels med andra intressen. Endast på detta sätt kan funktionerna bli en del av doma­ rens heuristiska process mot ett avgörande i det enskilda fallet. Svaret på frågan om hur denna juridifiering av funktionerna skall ske ligger nära till hands för en forskare vars forskaridentitet i hög grad influerats av 1980talets finska teoretiska rättsdogmatik. Redan här kan jag förutskicka min uppfattning om att de funktioner som reklamationsinstitutet tillskrivits måste transformeras till rättsprinciper. För den teoretiska rättsdogmatiken har rättsvetenskapens grundläggan­ de uppgift varit snarare att systematisera de rättsliga normerna än att presentera tolkningsrekommendationer för enskilda lagrum. Pga. detta har ett framhävt intresse riktats mot studiet av kontraktsrättens allmänna lä­ ror.14 Till de allmänna lärorna har ansetts höra å ena sidan den metodologis­ ka sidan av juridiken, dvs. dels rättskälleläran i traditionell mening och dels rättsvetenskapens metod. Till denna del har angreppsvinkeln inom de allmänna lärorna varit verksamhetsorienterad, eftersom intresset riktats mot normerna för en aktörs (domarens, rättsvetenskapsmannens) agerande inom systemet. Å andra sidan har intresset inom de allmänna lärorna riktats särskilt mot den del av rättssystemet som inte är skapad av lagstifta­ ren: på mikronivå finns begrepp, dogmer (allmänna rättsgrundsatser) och konstruktioner och på makronivå (avtals)modeller, vilka alla har sitt ursprung i de allmänna lärorna. Här har angreppsvinkeln varit uttryckligens. 6

7.9 systemorienterad, eftersom utsagorna gällt större eller mindre delar av rätten som ett system.15 En ytterligare aspekt som behandlats inom ramen för de allmänna lärorna har varit normernas karaktär. Här avser jag främst den uppdelning i rättsregler och rättsprinciper som sedan slutet av 1980talet i Finland utgjort ett grundläggande sätt att se på rättssystemet och dess struktur.16 Här är det skäl att kort redogöra för den väsentliga skillnaden mellan rättsreglerna och rättsprinciperna. Till sin karaktär är rättsreglerna sådana att de antingen tillämpas eller inte tillämpas. Bestämmelsen om att konsumenten enligt den finska konsu­ mentskyddslagen (KSL, 38/1978) 5:16 måste reklamera fel i den köpta varan är ett typiskt exempel på en rättsregel. Antingen tillämpas normen och konsumenten skall reklamera, om han vill åberopa påföljder, och denna norm utgör normalfallet då varan är behäftad med fel, eller så tillämpas normen inte och konsumenten behöver inte reklamera, t.ex. om säljaren förfarit kvalificerat klandervärt på ett sätt som avses i KSL 5:16.2. Detta är undantaget till huvudregeln. Någon mellanform finns inte. Rättsprinciperna åter har karaktären av optimeringspåbud, dvs. att de alltid skall tillämpas i så stor utsträckning som möjligt. De skiljer sig från rättsreglerna genom att de har en tyngddimension, dvs. det finns rättsprin­ ciper som är lättare respektive tyngre än andra principer. En lätt princip som talar för en viss lösning får ge vika för en tyngre princip som föresprå­ kar en annan lösning. Det oaktat tillämpas båda principerna samtidigt och också den lätta principen påverkar bedömningen.17 Lojalitetsprincipen är ett exempel på en rättsprincip som allmänt ansetts genomsyra kontraktsrät­ ten.18 Här är det uppenbart inte fråga om någon dikotomi (lojal / icke­ lojal), utan om att avtalsparten är lojal i större eller mindre utsträckning.s. 7

8.10 Vårt rättssystem kräver att avtalsparten i så stor utsträckning som möjligt skall vara lojal gentemot sin motpart. Denna princip uppvägs av andra principer, som ofta verkar i motsatt riktning, såsom t.ex. den allmänna principen om att var och en har rätt att säkra sin egen rättsliga ställning. Hur dessa rättsprinciper, som eventuellt harmonierar med eller motverkar varandra, skall vägas samman beror i stor utsträckning på vilken helhetssyn man har på rättssystemet, dvs. vilken inbördes rang och tyngd de olika rättsprinciperna ges. Resultatet av en (viss) rangordning av principerna kan på kontraktsrättens område karakteriseras som en viss avtalsmodell.19 Trots att normerna om reklamationsskyldigheten i sig är utformade som rättsregler, innehåller en betydande del av de reklamationsregler som tilllämpas på konsumentförhållanden - och som jag längre fram närmare skall gå in på — elastiska tidsangivelser, reklamationen skall ske t.ex. inom skälig tid. Enbart en semantisk tolkning av uttrycket ”skälig tid” ger inte någon exakt ledning för hur lång en sådan tid är.20 2 E1n reklamationsbestämmelse kunde därför karakteriseras som en generalklausul eller en öppen normlx. Tolkningen av dessa elastiska tidsangivelser är i stor utsträckning beroendes. 8

9.11 av de rättsprinciper som ligger bakom regeln. För att begreppet ”skälig tid” - här med betoning på ”skälig” till skillnad från kapitel 10, där intresset riktas mot begreppet ”tid” - skall kunna ges ett innehåll22, är det nödvän­ digt att man är på det klara med vilka funktioner som regeln avser att fylla.23 Dessa funktioner kan i regel omskrivas i rättsprinciper24, varför det här är lämpligt att systematisera funktionerna utgående från de rättsprinci­ per mot vilka funktionerna korresponderar. Då funktionerna hos en dylik öppen lagregel ”översatts” till rättsprinciper, kommer dessa rättsprinciper att kunna tillämpas även i fall då denna öppna lagregel tillämpas på ett enskilt fall.25 Tillvägagångssättet att transformera funktionerna till rätts­ principer gör det möjligt att beakta även andra än sådana rättsprinciper som direkt stöder en viss funktion hos reklamationsbestämmelsen. T.ex. sådana principer som ansetts viktiga för rättssystemet, såsom pacta, sunt servanda-^rmcipen och principen om skydd av den svagare parten, och som traditionellt inte behandlats i samband med genomgången av reklamationsinstitutets funktioner, skulle lätt bli utanför bedömningen, om inte reklamationsinstitutets funktioner transformerades till rättsprinciper.s. 9

Frågeställning och uppläggning

1.Den övergripande frågeställningen i förevarande avhandling är huruvida de reklamationsregler som gäller vid näringsidkarens avtalsbrott försvarar sins. 10

2.12 plats i dagens konsumentavtalsrätt och om så är fallet, hur de skall vara utformade för att vara så optimala som möjligt med hänsyn till den funktion de har. Fokus ligger här på nordisk rätt.26 Innan dessa två frågor kan besvaras måste en kartläggning ske av de existerande reklamationsbestämmelserna inom konsumentavtalsrätten. För att framställningen inte skall växa ut alldeles för mycket har jag valt att ta med fyra grupper av typavtal, som skall representera olika former av konsumentavtal. På själv­ skriven plats finns naturligtvis köpeavtalen. Frågan kan ställas om inte det hade varit tillräckligt att behandla enbart köpeavtalen. Dock hävdar jag att behandlingen av avtalen om konsumenttjänster, konsumenttransporter och konsumenthyra vid sidan av avtalen om konsumentköp berikat synen på möjliga lösningar vid utformningen av reklamationsreglerna i den grad att behandlingen av alla dessa former av konsumentavtal inte kan undvaras. Bokens omfång har även vuxit till följd av att jag valt att behandla fyra länder parallellt. Visserligen ligger huvudvikten på finsk rätt t.ex. vid avgränsningen av temat för avhandlingen samt vid mikro- och makrokritiken i avhandlingen, men som jämförelsematerial behandlas även dansk, norsk och svensk rätt. Av dessa rättssystem innehåller den danska, norska och svenska rätten lösningar som generellt sett motsvarar de finska lösning­ arna, men som i många detaljfrågor uppvisar lösningar som skiljer sig från lösningarna i de andra nordiska länderna. Även när reklamationsreglerna inom ett rättsområde jämförs med ett annat rättsområde i samma land kan skillnaderna i hur detaljspörsmålen lösts vara frapperande. Dock kan man inte förneka att det i fråga om detaljlösningarna finns många olikheter som kan vara intressanta som jämförelsematerial och som källor för sakargu­ ment för en viss generellare lösning. I de situationer där de EG-rättsliga regelverken är av betydelse behand­ lar jag även dem. Dessutom gör jag ställvis hänvisningar till tysk rätt särskilt i sådana situationer där jag vill peka på intressanta likheter eller olikheter mellan nordisk rätt och ett rättssystem som skiljer sig från nordisk rätt. Som en förfråga har jag valt att i kapitel 2 definiera vad jag avser med begreppen konsument, näringsidkare och konsumtionsnyttighet. I kapitel 3 definierar jag närmare vilken lagstiftning jag behandlar i avhandlingen.27s. 10

3.13s. 11

4.I kapitel 4 definierar jag kort vad jag avser med begreppet avtalsbrott, som ju är ett nyckelbegrepp för avhandlingens avgränsning. Jag har således valt att utanför behandlingen lämna de många och intressanta spörsmål som gäller reklamation in contrahendo, dvs. vid ingående av avtal. Likaså behandlar jag inte den form av reklamation in contractu som syftar till att hindra eller möjliggöra en modifiering av avtal. Mitt intresse riktar sig uttryckligen och uteslutande mot de situationer där reklamationen utgör en förutsättning för att konsumenten skall kunna åberopa näringsidkarens avtalsbrott eller påföljder till följd av ett sådant avtalsbrott eller i övrigt påverkar förhållandet mellan konsumenten och näringsidkaren vid ett avtalsbrott.s. 12

5.Kapitel 5, som samtidigt utgör det första kapitlet i den första avdelning­ en, innehåller en första genomgång av gränsdragningen mellan reklamationsinstitutet och de två övriga passivitetsinstituten, dvs. preskription och allmänna passivitetsverkningar. Innan behandlingen av reklamationsfrågan tar vid, ger jag i avsnitt 5.3 en kort översikt av de preskriptionsregler som i de fyra undersökta länderna gäller för krav till följd av avtalsbrott.s. 12

6.Själva reklamationsreglerna kan delas in i två grupper. Dels finns regler­ na om s.k. neutral reklamation, dvs. reklamationen utgör i regel en förut­ sättning för att ett avtalsbrott överhuvudtaget skall kunna göras gällande. Dessa reklamationsregler presenterar jag i kapitel 6. Dels finns reglerna om s.k. specificerad reklamation, dvs. reklamationen är en förutsättning för att en viss påföljd skall kunna åberopas. Behandlingen av dessa regler följer i kapitel 7.s. 12

7.Eftersom kravet på reklamation och påföljderna inte är enhetliga för alla typer av avtal har jag ofta valt att gå igenom reglerna om reklamation och påföljder separat för de fyra olika avtalstyperna som jag har som föremål förs. 12

8.14 min granskning i avhandlingen. Denna genomgång av reglerna skall upp­ fattas som en redogörelse för vad som anses vara gällande rätt. Främst behandlas de skrivna reglerna om reklamation vid näringsidkarens avtals­ brott med stöd av den lagstiftning, praxis och doktrin som vedertaget utnyttjas i en juridisk framställning. Den första avdelningen i avhandlingen avslutas med två kortare kapitel. I kapitel 8 behandlar jag reklamationsfrågan vid s.k. hoppande krav, där konsumenten blir tvungen att rikta sin reklamation till någon i tidigare säljled eller till näringsidkarens avtalspart. Lösningen av reklamations­ frågan vid hoppande krav kan nämligen sätta i fråga vissa allmänna ut­ gångspunkter som tagits för givna i ett vanligt avtalsförhållande mellan näringsidkaren och konsumenten. I kapitel 9 skall jag sammanfatta vilket innehållet av reklamationsreglerna är i de fyra undersökta avtalstyperna och i vilka situationer allmänna passivitetsverkningar kompletterar reklamationsinstitutet. Kapitlet avslutas med ett framåtblickande sammanfattande avsnitt som samtidigt närmare beskriver frågeställningen i avhandlingens andra avdelning. Efter kartläggningen i den första avdelningen följer de fyra kapitel, dvs. kapitel 10-13, vilkas avsikt är att fördjupa förståelsen för reklamationsinstitutet. Dessa kapitel utgör den andra egentliga avdelningen i avhandlingen. Ett viktigt syfte med denna avhandling, vilket särskilt framträder i kapitel 10, är att ge läsaren en djupare förståelse av hur domaren i ett enskilt fall kan avgöra om reklamationen skett i rätt tid, särskilt då den norm som tillämpas innehåller ett elastiskt tidsuttryck. Vid den juridiska bedömningen av reklamationen har i regel ingen uppmärksamhet fästs vid begreppet ”tid”, antagligen för att tidsförloppet i sig har ansetts som något oproblematiskt. Det verkar som om den juridiska bedömningen byggt på uppfattningen om att tiden utvisas av rörelsen hos klockans visare och av dygnens växlingar enligt kalendern. Varken lagförarbeten eller praxis in­ nehåller överväganden om vad tiden är. Anmärkningsvärt är också att författarna av de nordiska framställningarna om reklamation, preskription och passivitet konsekvent underlåtit att närmare reflektera över vad tiden är, även om tiden är av högsta relevans när dessa rättsinstitut behandlas.28s. 12

9.15 Inte heller i övrig nordisk civilrättslig doktrin torde man ha fäst större uppmärksamhet vid ontologiska och epistemologiska frågor rörande ti­ den.29 Eftersom föreliggande verk behandlar särskilt konsumenters, dvs. fysiska personers reklamationer som en förutsättning för att konsumen­ terna enligt en huvudregel skall kunna åberopa påföljder vid sin motparts avtalsbrott, har jag funnit det nödvändigt att kort ta upp till behandling även frågan om vad tiden och människans tidsuppfattning är. Då de gällande reklamationsreglerna behandlas är det enligt min me­ ning omöjligt att förbise den historiska utveckling som föregått dem.30 De gällande normerna har inte uppstått i ett vakuum, utan de bygger på en tradition som har långa rötter i det förflutna. Särskilt inom kontraktsrätten är den historiska kontinuiteten framhävd och en betydande del av våra rättsliga begrepp, konstruktioner och tänkesätt går tillbaka till den romers­ ka rätten. För nordisk rätts del får likväl inte heller glömmas att också den germanska rätten har haft en stor inverkan på kontraktsrättens utveckling. Jag gör därför i kapitel 11 gällande att både den romerska och den germans­ ka rätten är av betydelse för förståelsen av de gällande reklamationsreglerna. Under tidernas lopp har rättsvetare gett mångahanda svar på frågan vilken funktion reklamationsinstitutet fyller; ofta har det dock varit fråga om att okritiskt upprepa vad tidigare sagts. Det kan vara förvånande att märka att de motiveringar som under 1900-talet presenterats som argu­ ment för reklamationsinstitutet i hög grad varit desamma som i Tysklands. 13

10.16 för ca 140 år sedan, då den första allmänna tyska handelslagboken bered­ des. Särskilt i den finska doktrinen har dessa argument så gott som kritik­ löst upprepats utan någon närmare analys av 1) huruvida de angivna funktionerna fortsättningsvis är av relevans, 2) huruvida de rättsliga verk­ ningarna av reklamationsreglerna står i rimlig proportion till de funktioner som reglerna fyller och 3) huruvida samma mål kunde uppnås genom andra effektivare eller skonsammare regler.31 I kapitel 12 går jag därför igenom ett antal rättsprinciper som kan antas vara av betydelse för förståelsen av de elastiska tidsangivelserna i de reklamationsbestämmelser som jag behandlar i denna avhandling. Merparten av rättsprinciperna beskriver samtidigt de olika funktioner som reklamations­ reglerna i allmänhet har ansetts ha. Det har varit vanligt att reklamationsreglernas funktioner har behandlats på ett allmänt plan och inte speciellt med tanke på någon särskild avtalstyp. Det oaktat är det uppenbart att reklamationsreglerna som gäller fel vid köp av lösöre är de regler som fått utgöra prototypen vid behandlingen av reklamationsreglernas funktioner. Också på denna punkt skall framställningen inte göra något undantag. Däremot har jag för avsikt att i detta kapitel klarare fokusera på konsu­ mentköpet än vad andra författare gjort. Kapitel 13 innehåller en redogörelse för hur synen på kontraktsrätten förändrats under senare hälften av 1900-talet och hur detta borde påverka synen på reklamationsinstitutet. Jag pejlar reklamationsinstitutet främst mot finländska rättsteoretikers uppfattning om särdragen av dagens kon­ traktsrätt. Kapitlen 10-13 skall således öka förståelsen för reklamations­ institutet och samtidigt lägga en grund för den kritik som kan riktas mot det. Den tredje avdelningen innehåller min makrokritik av reklamationsin­ stitutet. Avhandlingen avslutas med kapitel 14 där kritik riktas mot den nuvarande utformningen av ett stort antal gällande reklamationsregler. Jags. 14

11.17 sätter delvis i fråga legitimiteten av reklamationsreglerna i deras nuvarande form. De reklamationsregler som gäller konsumentavtalen är enligt min mening därför i behov av en reform. Kapitlet innehåller även mina slutsat­ ser, dvs. mina teser i övrigt. Särskilt kapitlen 6 och 7 är omfattande och rika på detaljer, vilket gör att de kan kännas tunga för en läsare som inte har ambitioner att sätta sig in i reklamationsreglernas alla detaljer. Jag har därför försett de flesta avsnitten med sammanfattningar som ger läsaren huvuddragen av de detaljerade avsnitten. Detta gör det möjligt för en läsare att läsa sammanfattningarna i Kartläggningen för att sedan koncentrera sig på Förståelsen och Kritiken.s. 15

Material

1.Vid utarbetandet av denna avhandling har jag haft tillgång till å ena sidan de finska konsumentmyndigheternas databas KUDI som innehåller både den finska konsumentombudsmannens (KO) och konsumentklagonämndens (KKN) avgöranden från decennieskiftet 1980 fram till slutet av 2001. Sammanlagt har jag gått igenom ca 700 fall från konsumentklagonämnden. Sökord har varit Reklamaatio (Reklamation), Reklamointi (Reklame­ ring), Reklamaatioaika (Reklamationstid), Kohtuullinen_aika (Skälig_tid), Reklamaatiovel- (Reklamationsskyl-), Virheilmoitus (Felanmälan), KSL_5:13, KSL_5:16, KSL_8:16, KSL_9:16. De fall som jag hänvisat till i boken har jag närmare studerat i konsumentklagonämndens arkiv. I slutet av år 1995 gjorde jag en motsvarande genomgång av den svenska Allmänna reklamationsnämndens (ARN) praxis 1992-1995 i nämndens databas för att få ett jämförelsematerial till de finska fallen. Som sökord användes Skälig & Tid, vilket gav 102 fall som resultat. Dessa fall har jag gått igenom i Allmänna reklamationsnämndens arkiv i Stockholm. De danska fall från Forbrugerklagenaevnet som jag behandlar i avhand­ lingen har jag hämtat ur publikationen Juridisk Årbog 1989-2000. Till avgöranden från det norska Forbrukertvistutvalget hänvisar jag endast spo­ radiskt. Den kritiska frågan är naturligtvis om några normativa slutsatser kan dras av det resultat som genomgången av praxis från nämnderna ger. Nämndernas ställning i rättskällehierarkin är inte hög och de enskilda avgörandena från nämnderna kan inte ges ställningen av auktoritetsargument. Den finska nämndens avgöranden t.ex. utgör endast rekommenda­s. 16

2.18 tioner. Eftersom nämnderna å andra sidan tar ställning till ett stort antal fall, kan den linje som i en och samma rättsliga fråga kan utläsas ur nämndernas avgöranden eventuellt tillmätas en större betydelse än ett enskilt fall. Lars Heuman antyder i sin studie av den svenska Allmänna reklamationsnämnden att ARN fäster större uppmärksamhet vid skälighetsbedöm­ ningen då nämnden avgör sina fall än vad som är fallet i de svenska allmänna domstolarna.32 En annan observation som låter sig göras är enligt Heuman att ARN träffar ett val mellan ”mer eller mindre stränga påföljder i en glidande skala”.33 Också i fråga den finska konsumentklagonämnden kan samma observationer göras. Nämnden känner sig inte alltid strikt bunden av lagens lösningar, utan når ibland på skälighet baserade avgöran­ den som t.o.m. kan karakteriseras vara avgöranden contra legem. Särskilt reklamationsinstitutets strikta antingen-eller-följdverkningar har i den fins­ ka nämnden i vissa fall fått ge vika för en syn på den sena reklamationen som en gradvis försvagning av konsumentens materiella rättsställning. Jag underskriver här Heumans påstående om att nämndens lösningar ibland kan utgöra ett tecken på att nämnden ”gå[r] i bräschen för rättsutveckling­ en” såsom en ”spjutspets”.34 Åtminstone den finska KKN har tydligt blivit medveten om att det gällande reklamationsinstitutet i dagens läge ibland leder till oskäliga slutresultat där konsumenten pga. underlåten reklama­ tion helt gått miste om ett annars i sig väl grundat materiellt anspråk. Flera argument talar för att klagonämndernas praxis kan tillmätas bety­ delse som rättskälla, särskilt om man kan se en klar linje i en viss rättsfråga i nämnden. Först och främst är nämnden utan tvivel sakkunnig på sitt område, eftersom nämnden blir tvungen att avgöra ett stort antal ärenden som gäller konsumentavtal. I jämförelse med en enskild underrätt kommer nämnden således att ha större erfarenhet av att avgöra konsumentavtalsrättsliga frågor. För det andra visar en finsk utredning från 1996 att de ärenden som efter en behandling i KKN även blir föremål för domstolsbe-s. 16

3.19 handling i regel får samma utgång i nämnden som i de allmänna domsto­ larna. Särskilt om all bevisning läggs fram redan i nämnden är sannolikhe­ ten mycket stor för att både nämnden och de allmänna domstolarna gör samma rättsliga bedömning.35 Undersökningen baserade sig på 99 fall från konsumentklagonämnden vilka även avgjordes av domstol. I 88 av de 99 fallen hade nämnden rekommenderat att konsumenten skulle gottgöras i ärendet. I de allmänna domstolarna hade slutresultatet ändrats i 17 fall så att näringsidkaren befriades från gottgöreisen. Ingen ändring av nämndens rekommendation skedde i 44 av fallen. I 6 av fallen dömdes näringsidkaren till en större gottgöreise och i 13 av fallen till en mindre gottgörelse. Trots att antalet fall är ganska litet i relation till det totala antalet avgöranden som årligen ges av nämnden,36 pekar undersökningen på att det endast i en minoritet av fallen går så att nämndens avgörande inte i huvuddrag godkänns av de allmänna domstolarna. Konsumentklagonämndens ställning som rättskälla har ytterligare stärkts av att nämndens plenumavgöranden samt ett urval andra avgöranden har publicerats.37 I Sverige och Danmark publiceras årsböcker där ett urval avgöranden ingår. I övrigt har jag utnyttjat traditionellt juridiskt material i de juridiska avsnitten i avhandlingen. Skrivandet av det utomjuridiska avsnittet om individens tidsuppfattning förde mig för en tid utanför juridiken. Det material som mötte mig var stort inom filosofin, fysiken, psykologin, medicinen och sociologin och resultatet av detta studium är säkert ur en fackmans synvinkel ytligt. För mina syften ger avsnittet likväl en tillräcklig bild av situationen.s. 17

4.20s. 18

Terminologiska aspekter

1.Det är inte ovanligt att jurister kanske något slentrianmässigt anger att de kontraktsrättsliga regelverken uppställer en reklamationsskyldighet?* På­ ståendet att det är fråga om en uttrycklig skyldighet att reklamera måste dock tas med en viss modifikation. För juristen blir det nämligen ofta underförstått att uttalandet avser reklamationen som en (ofta i lag upp­ ställd) förutsättning för att ett avtalsbrott eller påföljder till följd av avtals­ brottet skall kunna åberopas.3 398 Reklamationsskyldigheten innebär nämli­ gen (i regel) inte en rättsplikt att reklamera, vilken skulle vara sanktionerad på samma sätt som andra avtalsbrott.40 Då någon sådan distinktion i skyldigheter och åliggande inte gjorts i nordisk rätt, kommer även jag att hålla mig till den något missvisande kutymen att hävda att en avtalspart mot vilken ett avtalsbrott riktats är skyldig att reklamera, om han vill försäkra sig om att han kan åberopa ett avtalsbrott. Inte desto mindre vill jag påpeka att det under framställningens lopp kommer att dyka upp situationer där en egentlig rättsplikt uppställts i fråga om reklamationen. Här kommer underlåtelsen att lända även den reklamationsskyldiges motpart till skada, varför en skadeståndsskyldighet har ålagts den som försummar sin reklamation.s. 19

2.21s. 19

Vad är ett konsumentavtal?

Inledning

1.Denna avhandling behandlar i främsta rummet konsumentavtal. Eftersom avgränsningen inte är helt entydig, finns det skäl att redogöra för vad som här avses med konsumentavtal. Hela min avhandling är uppbyggd kring avtalsrelationen mellan en presterande näringsidkare och en konsument som erhåller prestationen. Prestationen utgörs av en konsumtionsnyttighet. I denna avhandling har jag gett näringsidkar- och konsumentbegreppet i huvudsak samma innebörd som begreppen har i den finska KSL 1:4 och 1:541, medan begreppet konsumtionsnyttighet följer definitionen i KSL 1:3.42 Det praktiska med definitionerna i KSL är att de är mycket vidsträck­ ta, varför i stort sett varje konsumenträttslig speciallagstiftning ryms in under dem. De lämpar sig därför väl för att samtidigt utstaka gränserna för denna avhandling. Eftersom utgångspunkten i avhandlingen är finsk rätt, har jag orsak att påpeka att jag inte gör anspråk på att definiera omfattning­ en av själva området för konsumenträtten i de övriga undersökta nordiska länderna, dvs. Sverige, Norge eller Danmark. Konsumenträtten i de nordiska länderna är av relativt ungt datum. Man kan hävda att massproduktionen och masskonsumtionen under andra hälften av 1900-talet lade grogrunden för den konsumentskyddsideologi som på I960- och 1970-talet växte fram i många industrialiserade länder ochs. 2

2.22 inte minst i Norden. Som ett resultat av detta introducerades även konsu­ menträttslig lagstiftning. Generellt sätt kan 1970-talet karakteriseras som det decennium då den första egentliga konsumentskyddande lagstiftning stiftades i de nordiska länderna.43 Under 1980-talet utvecklades denna lagstiftning främst på nationell basis, medan 1990-talet innebar att EG blev den drivande kraften i fråga om konsumenträttens utveckling.44 Denna sistnämnda trend håller i sig än i dag. De EG-rättsliga direktiv som finns på konsumenträttens område har påverkat även utsträckningen av konsumenträttens område i Norden. Det­ ta gäller särskilt begreppet ”konsument” i nordisk konsumentlagstiftning. Eftersom den EG-rättsliga regleringen av konsumenträtten än så länge dock inte är heltäckande, har detta inneburit att det i medlemsländerna på vissa områden fortfarande är möjligt att ha begrepp som avviker från de begrepp som används i direktiven. I detta kapitel har jag för avsikt att redogöra närmare för två grundläg­ gande konsumenträttsliga begrepp — dvs. begreppen ”konsument” och ”näringsidkare” - i finsk, svensk, norsk och dansk rätt.45 Trots att utgångs­ punkten är begreppens omfattning i finsk rätt, är det enligt min mening viktigt att i huvuddrag redogöra för begreppen även i svensk, norsk och dansk rätt, eftersom jag i min genomgång av reklamationsreglerna behand­ lar även dessa länders lagstiftning. Med tanke på reklamationsproblematiken kommer den varierande räckvidden av begreppet ”näringsidkare” i finsk rätt att leda till att man kunde tala om olika näringsidkarkategorier. För att undvika missförstånd i detta hänseende har jag funnit det ända­ målsenligt med en ingående analys av begreppen i det följande. Före behandlingen av de nationella begreppen ger jag dock en översikt av hur begreppen ”konsument” och ”näringsidkare” utformats i EG-rätten, efter­ som de nationella begreppen påverkats av EG-rätten.s. 2

3.23s. 3

Vem är konsument?

Begreppet konsument i de konsumenträttsliga EG-direktiven

1.Polemik har förts om det redan nu kan anses finnas ett enhetligt konsu­ mentbegrepp inom EG-rätten. Trots att begreppet numera definierats i närmare tio konsumenträttsliga EG-direktiv, visserligen med något diver­ gerande ordalydelser, finns det författare som påstår att något allmänt begrepp inte kan abstraheras ur de enskilda direktiven,46 medan andra genom en analys når fram till tesen om att EG-rätten kan anses ha ett någorlunda vedertaget konsumentbegrepp.47 Konsumentbegreppet i direk­ tiven48 kunde sammanfattas enligt följande49: Med en konsument avses en fysisk person50 som handlar för ändamål som ligger utanför hans närings-s. 4

2.24 eller yrkesverksamhet. Strävan efter vinst, t.ex. vid placeringsverksamhet, leder inte till att personen inte kan anses vara konsument.51 Den största ovissheten har gällt omfattningen av begreppet närings- och yrkesverksam­ het. Wolfgang Faber anser att ordalydelsen (”berufliche oder gewerbliche Tätigkeit” i tysk språkdräkt52) i princip kunde omfatta även osjälvständiga arbetstagare, men efter en intresseavvägning drar han slutsatsen att arbets­ tagare är personer som har lika stort intresse av att komma i åtnjutande av direktivets skydd som övriga konsumenter.53 Fabers tolkning är enligt min mening riktig, eftersom ställningen hos en fysisk person som skaffar sig en nyttighet som privatperson i hög grad kan jämställas med ställningen hos en person som skaffar sig nyttigheten i sin arbetstagarroll. Endast då en fysisk person agerar med syftet att bedriva näring, vilket i ett nordiskt perspektiv innefattar självständiga yrkesutövare, skall detta leda till att personen i fråga inte är konsument. Ett s.k. icke-näringsverksamhetskriterium kan anses gälla. Bevisbördan för att de konsumentskyddande reglerna kan tillämpas anses ligga hos konsumenten.54 5 D5et har ansetts att direktivens konsument­ begrepp blir tillämpligt, om personen i fråga agerar huvudsakligen utanför sin närings- eller självständiga yrkesverksamhet, dvs. man har tillämpat ett s.k. huvudsaklighetskriteriumF Frågan huruvida ett s.k. synbarhetskriteriums. 4

3.25 gäller är inte helt entydig, dvs. det är oklart om det kan krävas att näringsid­ karen skall eller borde ha blivit medveten om att hans motpart handlade som konsument. Då direktivet om konsumentkrediter godkändes gjordes i protokollet en anteckning om att synbarhetskriteriet skall gälla, men då senare direktiv godkänts har någon sådan anteckning inte förekommit. Av detta har slutsatsen dragits att det längre inte kan krävas att näringsidkaren visste eller borde ha vetat att motparten var konsument.56 Eftersom de konsumenträttsliga EG-direktiven är minimidirektiv57 måste det nationella konsumentbegreppet vara minst lika omfattande som begreppet i direktiven till den del de nationella konsumenträttsliga regle­ ringarna berörs av EG:s reglering. Därför behöver de nationella begreppen inte vara identiska med de EG-rättsliga begreppen.s. 5

4.26s. 6

Begreppet konsument i den finska konsumentskyddslagen

1.Det finska konsumentbegreppet utvidgades i samband med reformen av KSL 1994. Även om detta inte uttalas i propositionen var en av orsakerna till utvidgningen det faktum att de EG-rättsliga direktiven skulle implementeras och sättas i kraft då EES-avtalet trädde i kraft den 1 januari 1994.58 Konsumentbegreppet avsågs därför motsvara det EG-rättsliga kon­ sumentbegreppet. Med konsument avses enligt KSL 1:4 ”en fysisk person som skaffar en konsumtionsnyttighet huvudsakligen för annat ändamål än den näringsverksamhet som han idkar”. Definitionen i KSL är vidsträckt och täcker även andra situationer än sådana där en fysisk person av en näringsidkare skaffar en konsumtionsnyt­ tighet för att användas i hans privata hem eller på hans fritid.59 Samman­ fattningsvis kan redan här förutskickas att konsumentbegreppet i finsk rätt - i praktiken pga. konsumentskyddslagens dominerande ställning - är både omfattande och relativt enhetligt. Då man i finsk rätt bedömer huruvida en fysisk person i en viss situation har agerat i konsumentrollen60 eller inte, blir två kriterier avgöran­ de. Både icke-näringsverksamhetskriteriet och huvudsaklighetskriteriet måste vara uppfyllda för att den fysiska personen skall inträda i konsument­ rollen. För att en person skall anses vara konsument krävs för det första att konsumtionsnyttigheten inte skaffas huvudsakligen för den näringsverk­s. 7

2.27 samhet som personen idkar.61 För det andra kan nyttigheten nog användas i näringsverksamhet, förutsatt att anskaffningen skett huvudsakligen för annan verksamhet än näringsverksamhet. Således skall också huvudsaklighetskriteriet vara uppfyllt. Ar det fråga om nyttigheter som personen skaf­ far i syfte att få färdigheter för framtida näringsverksamhet, kan man ofta anse att den som skaffar en sådan nyttighet är konsument.62 Dock är situationen en annan, om anskaffningarna gäller en omedelbart förestående näringsverksamhet.63 Då är det inte möjligt att tillämpa de konsument­ skyddande reglerna, eftersom det inte längre är fråga om nyttigheter som ger personen endast färdigheter för en framtida näringsverksamhet, utan kopplingen till en viss förestående näringsverksamhet är så klar att den agerande personen inte längre handlar inom konsumentrollen. Intressant är att märka att begreppet näringsverksamhet i KSL 1:4 definieras relativt snävt i propositionen. Enligt propositionen omfattas begreppet dels av drivande av rörelse och utövande av yrke förutsatt att dessa är förknippade med bokföringsskyldighet, dels av yrkesmässigt idkande av gårdsbruk, dvs. en verksamhet som enligt bokföringslagen (1336/1997) inte medför någon bokföringsskyldighet. För att det skall vara fråga om näringsverksamhet enligt KSL 1:4 skall verksamheten dessutom ha ”karak­ tären av affärsverksamhet”.64 Om en person t.ex. driver en bilreparations­s. 7

3.28 verkstad, agerar han inte som konsument då han gör inköp för sin verkstad. En tandläkare som driver en privatpraktik är likaså en yrkesutövare och är skyldig att föra bok över sin verksamhet, varför de anskaffningar av nyt­ tigheter som han gör för sin praktik skall anses vara företagna av en person som faller utanför konsumentskyddslagens konsumentbegrepp. Trots att en lantbruksföretagare inte har någon bokföringsskyldighet enligt bokförings­ lagen, skall han anses idka näringsverksamhet med hänsyn till KSL 1:4 och är således inte konsument då han t.ex. gör inköp för lantbruket. I konsumentklagonämndens praxis har i linje med detta en lantbrukare som låtit måla en silo för färskfoder inte ansetts vara konsument.65 Ä andra sidan kan man i konsumentklagonämndens praxis finna avgöranden där gränsdrag­ ningen mellan en persons konsumentroll och näringsidkarroll kan anses hårfin.66 Linjen i dessa avgöranden är inte nödvändigtvis alltid helt konse­ kvent. Om den fysiska personen skaffar sig en konsumtionsnyttighet för att användas både i hans näringsverksamhet och för annat ändamål än hans näringsverksamhet, t.ex. för att användas i hans privata hushåll, måste en avvägning göras mellan hur stor del av användningen är avsedd att ske eller de facto sker inom ramen för näringsverksamheten och hur stor del av användningen av nyttigheten sker för andra ändamål än för näringsverk­ samheten.67 Om den övervägande delen av användningen sker för annats. 8

4.29 ändamål än för näringsverksamheten är huvudsaklighetskriteriet uppfyllt och personen skall anses som konsument. I princip är det faktiska använd­ ningsändamålet av betydelse då man avgör om konsumtionsnyttigheten skaffas huvudsakligen för annat ändamål än näringsverksamhet eller inte. Har en person köpt en bil i sin firmas namn, men använder den enbart eller huvudsakligen för annat ändamål än för sin näringsverksamhet, kan perso­ nen anses uppträda som konsument.68 I finsk rätt har inte — som vi längre fram skall se - uppställts något krav på att näringsidkaren skall eller borde ha varit medveten om att hans motpart agerade som konsument för att konsumentskyddslagen skall bli tillämplig. Propositionens uppräkning av sådan verksamhet som skall anses utgöra näringsverksamhet med hänsyn till KSL 1:4 kan dock inte anses vara uttömmande. Det är nämligen möjligt att en privatperson bedriver så omfattande annan verksamhet i förtjänstsyfte än jordbruk att personen måste anses bedriva näringsverksamhet, även om bokföringsskyldighet inte är förknippad med verksamheten. Detta innebär således att kopplingen mellan begreppet näringsverksamhet i KSL 1:4 och bokföringslagstiftningen inte är absolut.69 Äger en privatperson t.ex. flera bostadslägenheter som han hyr ut i förtjänstsyfte, torde han inte anses som konsument, då han låter måla en eller flera av dessa bostadslägenheter som han hyr ut.70 Begränsas ägandet till endast en bostad, som konsumenten t.ex. skaffat i placeringssyfte, och konsumenten hyr ut denna bostad med avsikten att få hyresinkomster, skall t.ex. en anskaffning som gäller bostaden anses före­s. 9

5.30 tagen av en konsument. Finsk rätt skiljer sig härvid från norsk och svensk rätt, då man hos oss anser att konsumentens syfte att skaffa sig inkomster inte automatiskt leder till att anskaffningen av en konsumtionsnyttighet faller utanför konsumentrollen.71 En person träder inte heller ut ur konsumentrollen, om anskaffningen gäller ett arbetsförhållande som ger personen förvärvsinkomster. KSL kan tillämpas när en person köper t.ex. en bil för sina resor till och från sin arbetsplats eller kläder som han behöver i sitt arbete.72 Det faktum att konsumenten i sin personliga beskattning kan göra avdrag för utgifter för inkomstens förvärvande i fråga om utgiften för en viss nyttighet, fråntar inte personen hans konsumentroll. En universitetslärare som köpt en dok­ torshatt för sin promotion kan göra avdrag i sin beskattning för dessa utgifter, men skall trots detta anses vara konsument då han gör sina anskaffningar.73 När en arbetstagare köper en nyttighet, t.ex. ett klä­ desplagg, som han avser använda i sitt arbete, är situationen så gott som identisk med den situation då han köper motsvarande nyttighet för sitt privata bruk, varför det är motiverat att han ges samma skydd i båda situationerna. En privatperson torde inte heller ha den uppfattningen att en anskaffning av en nyttighet som skall användas i personens arbete regleras av andra normer än de som gäller för anskaffning av konsumtions-s. 10

6.31 nyttigheter t.ex. för personens hushåll.74 Det kan därför försvaras att även arbetstagare faller under konsumentbegreppet. Trots att huvudregeln är den att en konsument alltid skall vara en fysisk person, kan de konsumenträttsliga bestämmelserna i vissa situationer tilllämpas på avtal som formellt ingåtts av någon annan än en fysisk person. Konsumentklagonämnden har t.ex. konsekvent uppfattat dödsbon som konsumenter.75 Gemensamt för alla dessa fall har dock varit att alla dödsbo­ delägare varit fysiska personer. Eftersom även en juridisk person med stöd av ett universaltestamente kan vara delägare i ett dödsbo, kan det förekom­ ma situationer då alla dödsbodelägare inte är fysiska personer. Skall man också i ett sådant fall ge dödsboets företrädare rätt att vända sig till konsu­ mentklagonämnden? Å ena sidan har de fysiska personerna i boet samma intresse av att få ärendet avgjort oberoende av om en eller flera av delägarna är juridiska personer. Å andra sidan kunde man tänka sig att en juridisk person såsom dödsbodelägare medför att boets ställning inte längre kan jämföras med en konsuments ställning, varför det vore skäl att förvägra alla dödsbodelägare rätten att åberopa de konsumentskyddande reglerna. Min uppfattning är att lösningen måste grunda sig på det faktum att dödsboet inte uppfattas som en juridisk person, utan endast som ett samlande namn på dödsbodelägarna. De konsumentskyddande bestämmelserna skall där­ för kunna tillämpas på varje dödsbodelägare som har ställningen av en konsument, oberoende av om någon av de andra dödsbodelägarna är juridiska personer. Den juridiska person som är dödsbodelägare skall dock inte ha rätt att vända sig till nämnden. De konsumentskyddande reglerna kan i vissa fall tillämpas även på en juridisk person, då den juridiska personen fungerat enbart som en mellan­ hand för konsumenter. I propositionen nämns som exempel en förenings. 11

7.32 som formellt ingått ett avtal om en resa, men medlemmarna i sin tur var för sig står för sin egen andel av resans kostnader. Man kan härvid anse att det är fråga om ett konsumentavtal.76 Slutligen är det skäl att märka att man i både doktrinen och konsumentklagonämndens praxis förespråkat regeln att näringsidkaren har bevisbör­ dan för att en person inte agerat som konsument.77 I regel torde det räcka att näringsidkaren kan visa att en nyttighet skaffats t.ex. i en firmas namn för att bevisbördan skall kastas över på konsumenten. Vill förvärvaren i ett sådant fall åberopa att nyttigheten trots allt skaffats huvudsakligen för annat ändamål än för näringsverksamheten eller att den de facto används för t.ex. privat bruk, åligger det åter honom att styrka detta.78 En dylik fördelning av bevisbördan grundar sig på vilken av parterna som har bättre förutsättning att lägga fram bevisning i fråga om en viss omständighet.79 I praktiken kan det många gånger vara lättare för en konsument att visa att han skaffat en nyttighet för något annat ändamål än för sin näringsverk­ samhet, men det oaktat är huvudregeln den att näringsidkaren primärt skall förete bevis på att en person inte agerat i konsumentrollen då denne skaffat en nyttighet. Detta avsteg från de normala reglerna legitimeras av konsumentskyddslagstiftningens karaktär att skydda den prima facie svagares. 12

8.33 parten. Något s.k. synbarhetskriterium gäller såsom ovan redan angavs inte i finsk rätt. De konsumenträttsliga reglerna är på så sätt i princip oberoende av näringsidkarens subjektiva uppfattning om situationen.80 Dock är det möjligt att bedömningen måste bli en annan, om konsu­ menten uppsåtligen vilselett näringsidkaren så att denne fått uppfattningen om att motparten uttryckligen inte är konsument. Ponera att konsumenten i syfte att få tillgång till nyttigheter som t.ex. till ett lägre pris (partipris) bjuds ut enbart till företagare, har uppgett sig vara företrädare för en fingerad näringsidkare. I en sådan situation kan det eventuellt vara motive­ rat att anse att personen inte är berättigad att åberopa de konsumentskyd­ dande reglerna. Å andra sidan kan det vara av betydelse huruvida även andra företagare för sitt privata bruk är berättigade att skaffa eller de facto skaffar nyttigheter av samma näringsidkare. Då torde denna vilseledda näringsidkare likväl vara tvungen att underkasta sig att konsument­ skyddslagstiftningen blir tillämplig. Konsumentbegreppet i KSL 1:4 har betydelse även utanför tillämp­ ningsområdet för KSL. Begreppet finns på åtskilliga andra ställen i lagstift­ ningen.81 I BostHyresL 6.2 § och AffärsHyresL 5.2 § ingår begreppet och avsikten har här varit att utnyttja begreppet såsom det definierats i KSL.821 lagen om vägbefordringsavtal (345/1979) 40a § och i elmarknadslagen (386/1995) 3 § 17 punkten83 samt i lagen om vattentjänster (119/2001) 3 § 6 punkten84 hänvisar man åter direkt till definitionen av konsument­s. 13

9.34 begreppet i KSL 1:4. I lagen om försäkringsavtal 3.2 § används begreppet konsument utan närmare definition i lagen, men i propositionen hänvisas till KSL 1:4.85 Även i livsmedelslagen (361/1995) 4 § definieras konsumentbegreppet. Här avses med konsument var och en som skaffar ett livsmedel i syfte att använda det i sitt eget eller någon annans privata hushåll. Detta begrepp kompletteras av begreppet ”person som kan jämställas med konsument” med vilket avses en person till vilken ett livsmedel överlåts. Begreppsbild­ ningen är inte lyckad, eftersom rätten till ersättning i samband med att tillsynsmyndigheten enligt livsmedelslagen 31 § förordnar om att närings­ idkaren skall dra bort ett livsmedel från marknaden, strikt taget gäller endast konsumenter och inte personer som kan jämställas med konsumen­ ter. En person som skaffat livsmedel i syfte att bjuda av dem under en förenings styrelsemöte skulle således inte ha rätt till ersättning.86 En bättre lösning skulle här ha varit att hålla fast vid konsumentbegreppet såsom det utformats i KSL.s. 14

Begreppet konsument i den finska lagen om bostadsköp

1.I lagen om bostadsköp (BostKL, 843/1994) ingår en definition av begreppet konsument som delvis avviker från definitionen i KSL. I förarbetena till BostKL anges visserligen att begreppet konsument i 5 punkten i BostKL 1:2 i stort sett skall stämma överens med konsumentbegreppet i KSL.87 På samma sätt som i KSL definieras konsumentbegreppet i BostKL negativt, dvs. det beskrivs utgående från vad som inte faller inom ramen för begreppet: En fysisk person som köper en bostad är konsument, om han skaffar bostaden huvudsakligen för något annat ändamål än för närings­ verksamhet. I BostKL krävs det dock inte - i motsats till vad fallet är i KSL - att det är näringsverksamhet som köparen själv idkar för att köparen skall falla utanför konsumentrollen. Köper en person en bostad för någons. 15

2.35 annans näringsverksamhet är han inte konsument i BostKL:s bemärkelse.88 På samma sätt som i KSL omfattar begreppet näringsverksamhet i BostKL främst sådan verksamhet som är förknippad med bokföringsskyldighet, men också sådana köp av bostäder där köparen skaffar sig bostäder i syfte att sälja dem vidare och få inkomster är näringsverksamhet, förutsatt att verksamheten är tillräckligt omfattande eller kontinuerlig. Enligt proposi­ tionen leder köp av ”några bostäder per år” till att det är fråga om närings­ verksamhet. En enskild person som köper endast en bostad för att hyra ut den som bostad skall däremot anses som konsument. Detsamma gäller då en privatperson placerar sina pengar i en bostad i syfte att senare sälja den med vinst.89s. 15

3.Enligt mitt förmenande kan grundad kritik riktas mot att konsument­ begreppet avviker från motsvarande begrepp i KSL. Det är svårt att förstå att en privatperson som placerar sina pengar i en bostad skall behandlas olika beroende på om han hyr ut bostaden som bostad eller för någon annans näringsverksamhet. Då bostaden köps i placeringssyfte är det inte ens alltid klart för vilket ändamål den senare kommer att hyras ut, särskilt om bostaden enligt bolagsordningen kan användas även för annat ändamål än som bostad, t.ex. som kontorslokal. Det kan således vara slumpmässigt om bostaden i ett sådant fall kommer i bostadsanvändning eller inte. Skyddet för köparen borde likväl vara detsamma.s. 16

Begreppet konsument i dansk, norsk och svensk rätt

1.I dansk rätt avses - i likhet med finsk rätt - med konsument (forbruger) en fysisk person som handlar huvudsakligen utanför sin näringsverksamhet.90s. 16

2.36 Enligt de lagrum där konsumentbegreppet förekommer har näringsidkaren bevisbördan för att en person handlar utanför konsumentrollen. Även en arbetstagare som köper en nyttighet för sitt arbete omfattas av konsument­ begreppet.91 Köper en konsument en nyttighet i vinstsyfte, fråntar detta inte honom hans konsumentroll.92 På en sammanslutning av konsumenter har de konsumentskyddande reglerna i vissa fall kunnat tillämpas.931 dansk rätt har begreppet således en omfattning som i stor utsträckning stämmer överens med rättsläget i Finland.94 I norsk rätt finns inte på samma sätt som i finsk och dansk rätt något enhetligt konsumentbegrepp (forbruker). Å ena sidan ingår i den norska lagstiftningen ett snävt konsumentbegrepp95, enligt vilket en fysisk person är konsument då avtalet gäller en nyttighet som är avsedd huvudsakligen för personligt bruk för personen jämte familj, husfolk eller umgängeskretss. 16

3.37 med undantag för den situation att näringsidkaren varken visste eller borde ha vetat att nyttigheten skulle komma att användas för detta ändamål.96 Enligt Kai Krüger faller en arbetstagare som skaffar sig en nyttighet att användas i arbetet utanför definitionen.97 Likaså har anskaffningen av investeringsobjekt ansetts falla utanför konsumentbegreppet i norsk rätt.98 Sammanslutningar av konsumenter (elevråd och ”borettslag”) har däremot i vissa fall getts konsumentstatus.99s. 17

4.Efter inträdet i EES har Norge blivit tvunget att införa ett antal EGrättsliga direktiv på konsumenträttens område. I samband med detta har man i norsk rätt antagit en definition av konsumentbegreppet som skiljer sig från vad som tidigare gällt. En EG-påverkad definition av konsument­ begreppet, som i stort motsvarar begreppet i finsk och dansk rätt,100 ingår således i lov om avslutning av avtaler, om fuldmagt og om ugyldige viljeserkl^eringer101, lov om salg av tidsparter i fritidsbolig102, lov om finansavtaler og finansoppdrag103 och lov om opplysningsplikt og angrerett m.v.s. 18

5.38 ved fjernsalg og salg utenfor fast utsalgssted104.105 Nyttigheter som skaffas i investeringssyfte eller för personens arbetsförhållande skall falla under det EG-inspirerade begreppet. Likaså krävs inte att näringsidkaren skall ha insett att personen har agerat som konsument, dvs. ett synbarhetskrav saknas.106 I fråga om svensk rätt uttalar sig Johnny Herre att ett enhetligt konsu­ mentbegrepp saknas.107 Situationen påminner i hög grad om situationen i Norge, där man har ett tudelat konsumentbegrepp i motsats till det enhet­ liga begreppet i Danmark och Finland. Således har man i Sverige å ena sidan den traditionella, i någon mån snävare konsumentdefinitionen enligt vilken det avgörande kriteriet är att nyttigheten skaffas av en fysisk person huvudsakligen för enskilt ändamål eller bruk.108 Skaffar en person en nyttighet för att användas i sitt arbete, har detta i motsats till norsk rätt ansetts falla under konsumentbegreppet.109 På samma sätt som i norsk rätt - dock utan uttryckligt lagrum - hars. 18

6.39 man i svensk rätt uppställt ett s.k. synbarhetskriterium, dvs. att näringsid­ karen skall eller borde ha insett att motparten handlade i egenskap av konsument för att motparten skall anses vara konsument.110 Enligt Lena Olsen måste konsumenten bevisa att han uppträder i konsumentrollen, om näringsidkaren bestrider detta.111 Ar syftet med en privatpersons rättshand­ ling att han skall skaffa sig vinst, agerar han utanför konsumentrollen.112 Likaså anger Olsen att enbart fysiska personer kan vara konsumenter och att bolag, föreningar eller dödsbon inte kan falla under begreppet.113 Tidi­ gare var således även dödsbon uteslutna från att t.ex. vända sig till ARN,s. 19

7.40 men genom en lagändring år 1998 har möjligheten öppnats för dödsbon att vända sig till nämnden.114 Detta torde innebära att man också i övrigt lättare kan likställa dödsbon med konsumenter i svensk rätt. Å andra sidan innehåller svensk rätt även ett mer vidsträckt konsument­ begrepp, som har införts till följd av den europeiska integrationen. Här definieras begreppet konsument som ”en fysisk person som handlar hu­ vudsakligen för ändamål som faller utanför näringsverksamhet.”115 116 Vis­ serligen kunde man av ordalydelsen fa den uppfattningen att det är irrele­ vant om det är fråga om den fysiska personens egen näringsverksamhet eller någon annans näringsverksamhet. Av lagförarbetena framgår dock att man i linje med direktivet avsett den fysiska personens egen näringsverksam­ het.117 Denna svenska definition svarar mot konsumentdefinitionen i finsk och dansk rätt.118 Dessutom kan här noteras att konsumentbegreppet i svensk marknadsrättslig lagstiftning varit betydligt mer vidsträckt än i den civilrättsliga lagstiftningen, eftersom också andra än privatpersoner som skaffar nyt­ tigheter för slutlig konsumtion anses utgöra konsumenter.119 Man kan frågas. 20

8.41 sig om det är ändamålsenligt att lagstiftningen innehåller samma begrepp för olika personkategorier i en situation där det hade varit fullt möjligt att undvika begreppsinkonsekvensen genom att införa begreppet ”annan förbrukare” för de personkategorier som inte är konsumenter i civilrättslig mening.s. 21

Slutsatser av jämförelsen

1.Då man jämför konsumentbegreppet i de olika rättssystemen, kan följande konklusioner göras: Begreppet är vidsträckt och enhetligt i Danmark och Finland och följer den EG-rättsliga begreppsbildningen, medan det i Nor­ ge och Sverige ännu inte finns något motsvarande enhetligt konsument­ begrepp, utan där faller begreppet sönder i ett gammalt och ett nytt konsumentbegrepp, av vilka det gamla begreppet har tolkats mer inskränkt jämfört med hur konsumentbegreppet utformats i Danmark och Finland. Inte heller det nya begreppet stämmer helt överens med det danska och finska begreppet, eftersom man betonat att endast fysiska personer kan komma i åtnjutande av konsumentskyddet. I dansk och finsk rätt har man ju i vissa situationer kunnat jämställa andra än fysiska personer med konsu­ menter. Till denna del uppfyller den svenska och norska rätten EG-rättens krav, eftersom det finska och danska begreppet på denna punkt är mer vidsträckt än vad som krävs av EG-rätten. Likväl är det sannolikt att Norge i samband med implementeringen av EG-direktivet om konsumentköp antar en helhetsreform av konsumentbegreppet och då kommer det att i stort motsvara begreppet i finsk och dansk rätt.s. 22

Vem är näringsidkare?

Begreppet näringsidkare i de konsumenträttsliga EG-direktiven

1.Den andra parten i ett konsumentförhållande, dvs. konsumentens mot­ part, är näringsidkaren. I EG-rätten förekommer begreppet näringsidkare i de konsumentskyddande direktiven120, även om också andra begrepp an-s. 22

2.42 vänds för konsumentens motpart.121 Det är fråga om en fysisk eller juridisk person som säljer, levererar, idkar handel, beviljar krediter osv. - beroende på det direktiv som det är fråga om - inom ramen för sin näring eller sitt yrke. Begreppet har i övrigt i sak varit detsamma i de olika konsumentskyd­ dande direktiven. I EG-rättslig doktrin har det funnits behov att betona att även offentligrättsliga juridiska personer kan vara näringsidkare i direkti­ vens bemärkelse.122s. 22

Begreppet näringsidkare i den finska konsumentskyddslagen

1.Enligt KSL 1:5 är näringsidkaren antingen en fysisk eller en juridisk person som i syfte att få ekonomisk nytta yrkesmässigt saluför eller i övrigt bjuder ut konsumtionsnyttigheter för anskaffning mot vederlag. Detta näringsidkarbegrepp har inte - såsom ovan konstaterats - något direkt samband med begreppet näringsverksamhet i KSL 1:4123, utan näringsidkarbegreppet i KSL 1:5 skall tolkas både självständigt och vidsträckt.124 Detta framgår tydligt även av den finska konsumentklagonämndens praxis.125 Utanför begreppet hänförs i finsk rätt förutom myndighetsutövnings. 23

2.43 även sådan offentlig verksamhet där t.ex. utbildnings- och vårdtjänster erbjuds subventionerade med allmänna medel, t.ex. lagreglerad kommunal sjukvård och skolundervisning. I övrigt uppfattas offentliga juridiska perso­ ner som bedriver näringsverksamhet vara näringsidkare.126 Å andra sidan är det möjligt att tänka sig att KSL till vissa delar - t.ex. i fråga om reglerna om marknadsföring - kunde tillämpas analogt på utbildnings- och vård­ tjänster.127s. 23

3.Möjligheten att tillämpa KSL har uteslutits då det varit fråga om ett arbetsförhållande mellan den som utför och låtit utföra arbetet.128 Arbetstagarrollen har uteslutit näringsidkarrollen.s. 24

4.För att det skall vara fråga om näringsverksamhet är kravet att verksam­ heten skall ske både yrkesmässigt och enligt kommersiella principer.129 Detta krav uppfylls sällan när en förening t.ex. ordnar en resa för sina medlemmar eller i övrigt erbjuder medlemsförmåner.130 Likaså då en hjälp­ organisation gratis delar ut kläder eller livsmedel agerar organisationen inte som näringsidkare, eftersom nyttigheterna överlåts varken mot vederlag eller i syfte att få ekonomisk nytta.s. 24

5.Näringsidkarbegreppet är på det sättet heltäckande att överlåtelse av sådana konsumtionsnyttigheter som inte direkt har något med näringsid­ karens egentliga verksamhet att göra inte fråntar säljaren hans ställning soms. 24

6.44 näringsidkare. Konsumentklagonämnden ansåg t. ex. att en byggnads byrå var näringsidkare då den sålde en båt, som den ägde, till en konsument.131 Detta innebär att det i regel inte är nödvändigt att fastställa näringsidkarens verksamhetsområde för att KSL skall kunna tillämpas. Syftet har också i BostHyresL 6.2 § och AffärsHyresL 5.2 § varit att utnyttja begreppet näringsidkare såsom det definierats i KSL.132 Utan att närmare gå in på frågan vill jag fästa läsarens uppmärksamhet vid att näringsidkarbegreppet förekommer även inom andra rättsområden med eventuellt annat innehåll.133s. 24

Begreppet näringsidkare i den finska lagen om bostadsköp

1.Begreppet näringsidkare i BostKL definieras på ett sätt som avviker från konsumentskyddslagens definition. Näringsidkare enligt 6 punkten i Bost­ KL 1:2 är nämligen fysiska och juridiska personer som yrkesmässigt säljer eller bjuder ut bostäder.134 Om t.ex. ett aktiebolag inte bedriver yrkesmässig bostadsförsäljning, är aktiebolaget inte näringsidkare i BostKL:s bemärkel­ se då det säljer en bostadslägenhet till en privatperson, även om bolaget med stöd av KSL i övrigt skulle anses som näringsidkare t.ex. då bolaget marknadsför bostaden genom att sätta in en annons i tidningen. BostKL:s näringsidkarbegrepp är av betydelse, förutom när det gäller att fastställa om BostKL 4 eller 6 kap. - dvs. kapitlen med de uttryckligen köprättsliga reglerna om köp av en ny respektive begagnad bostad - skall tillämpas på bostadsköpet, också då det gäller att slå fast bestämmelsernas tvingande natur. Dessutom kan en säljare som är näringsidkare i BostKL:s bemärkelses. 25

2.45 inte åberopa den absoluta reklamationsfrist på två år som följer av BostKL 6:14.2, vilken närmare skall behandlas längre fram i avhandlingen.s. 25

3.Enligt min mening kan kritik riktas mot att lagstiftaren i BostKL valt att använda näringsidkarbegreppet i en betydligt mer inskränkt bemärkelse än i KSL. Det inskränkta näringsidkarbegreppet i BostKL leder lätt till missförstånd, då det avviker från allmänspråket och samtidigt från det inarbetade begreppsbruket inom konsumenträtten. Det är svårt att finna orsaken till att man i BostKL 1:2 tagit in en så snäv definition av näringsid­ karbegreppet.135 I bostadsköpskommissionens betänkande torde man ha utgått ifrån det redan inarbetade näringsidkarbegreppet, eftersom förslaget inte innehöll någon separat definition.136 Då propositionen däremot in­ nehåller en definition av mer begränsad omfattning, hade man väntat sig att de konsekvenser som denna definition medför även skulle ha specifice­ rats i motiveringen till de olika lagrummen där begreppet ingår. Märkligt nog är motiveringen till BostKL 6:2 i propositionen så gott som identisk med motiveringen i kommissionens betänkande, trots att den snäva defini­ tionen av begreppet näringsidkare medför att näringsidkare som inte yrkesmäs­ sigt säljer eller bjuder ut bostäder jämställs med icke-näringsidkare i lagen. Det verkar således som om det skulle ha gått lagberedaren och lagstiftaren oförmärkt förbi att definitionen av näringsidkarbegreppet i BostKL 1:2 har vittgående konsekvenser för hur de olika lagreglerna tillämpas på olika näringsidkarkategorier.1371 samband med behandlingen av BostKL:s reglers. 26

4.46 om dess tillämpningsområde och om reklamation kommer jag närmare att redogöra för konsekvenserna av det inskränkta näringsidkarbegreppet. Också i övrigt kan kritik riktas mot hur begreppen används i BostKL. BostKL gäller ju alla former av köp av bostäder och inte enbart bostadsköp mellan en näringsidkare och en konsument. I lagen har man valt en sådan lösning att tillämpningen av vissa bestämmelser är beroende av om köparen är konsument och tillämpningen av vissa andra regler åter är beroende av om säljaren är näringsidkare i BostKL:s bemärkelse. Detta har lett till att konsumentbegreppet i BostKL saknar den motpol som konsumentbegreppet har i näringsidkarbegreppet i KSL. Med BostKL:s terminologi kommer nämligen även en enskild person som köper en bostad av en annan enskild person att agera som konsument. En dylik begreppsanvändning kan anses mindre lyckad, eftersom den inarbetade relationen näringsidkare-konsu­ ment såsom en grundsten i konsumenträtten splittras.138 I begreppsligt hänseende skulle det därför ha varit bättre, om begreppet ”privatperson” skulle ha använts i de situationer där två personer i konsumentställning ingår avtal med varandra.s. 26

Begreppet näringsidkare i dansk, svensk och norsk rätt139

1.Begreppet näringsidkare tolkas vidsträckt i dansk rätt. En näringsidkare kan vara både den som bedriver privat näringsverksamhet och den soms. 27

2.47 bedriver sådan offentlig verksamhet som kan jämställas med privat näringsverksamhet. Ett krav på att verksamheten skall eftersträva eko­ nomisk vinst finns inte, men den skall dock ha ett ekonomiskt syfte. Dessutom krävs det att verksamheten inte är helt tillfällig, utan en viss varaktighet och omfattning är en förutsättning för att konsumentens mot­ part skall anses vara en näringsidkare.140 Verksamhet i välgörenhetssyfte eller i ideellt, religiöst eller politiskt syfte utgör i regel inte näringsverksam­ het.141 Om näringsidkaren ingår ett avtal som inte har någon anknytning till hans näringsverksamhet, handlar han som en privatperson och de konsumenträttsliga reglerna kan inte tillämpas. Men säljer en näringsidkare den bil som han använder i sin näringsverksamhet, gör han det som ett led i sin näringsverksamhet.142s. 27

3.Även svensk rätt har ett omfattande näringsidkarbegrepp. Syftet med verksamheten behöver nödvändigtvis inte vara inriktat på vinst. Ren myn­ dighetsverksamhet, såsom sotning, faller utanför begreppet. Näringsverk­ samheten kan även vara sporadisk, så länge det inte är fråga om en enstaka transaktion. Om en person satsar resurser på marknadsföringen av sina nyttigheter, talar detta för att personen skall uppfattas som en näringsidka­ re. All slags egendom som en näringsidkare avyttrar är sådan att den medför att han agerar inom ramen för sin näringsidkarroll. Detta gäller t.ex. då en livsmedelsaffär säljer en del av sin inredning.143s. 28

4.I norsk rätt används flera olika begrepp för att beteckna konsumentenss. 28

5.48 avtalspart beroende på vilken lagstiftning det är fråga om.144 I den norska köplagen används begreppet ”yrkessalger”. I boligoppforingsloven 2 § är konsumentens motpart en entreprenör som ”har gjort avtalen som ledd i naeringsverksemd”, i tidspartloven 1 § beskrivs konsumentens motpart som en ”seiger [som] opptrer i naeringsvirksomhet” och i lov om håndverkertjenester m.m. for forbrukere 1 § som en ”yrkesutovere” som utför tjänster ”i ervervsmessig virksomhet”. Verksamheten skall således syfta till ekonomisk förtjänst.145 I norsk rätt har man dock inte uppställt några stränga krav för att en person skall anses ta på sig näringsidkarrollen. Det norska Forbrugertvistutvalget har bl.a. ansett att de konsumentskyddande reglerna kan tillämpas på näringsidkare som avhänder sig egendom som använts i när­ ingsverksamheten, t.ex. då en biluthyrningsfirma säljer en sådan bil som den i sin verksamhet hyrt ut eller då en näringsidkare säljer begagnade kontorsmaskiner som näringsidkaren själv använt i sitt kontor, utan att denna näringsidkare i övrigt skulle idka handel med begagnade kontors­ maskiner. 146 Trots de olika begreppen synes de ha tolkats på relativt likartat sätt som näringsidkarbegreppet i de övriga länderna som undersökts här.s. 28

Sammanfattning

1.I nordisk rätt är näringsidkarbegreppet i konsumenträtten således relativt enhetligt och vidsträckt med undantag för den inskränkta definitionen av begreppet näringsidkare i den finska BostKL. Det enhetliga näringsid-s. 29

2.49 karbegreppet i de nordiska länderna motsvarar de begrepp i EG-rätten som de olika direktiven innehåller.s. 29

Vad är en konsumtionsnyttighet?

1.Man har gjort gällande att begreppet konsumtionsnyttighet, som det hän­ visas till i KSL 1:4 och som definieras i 1:3, i praktiken blivit innehållsfattigt efter reformen av KSL 1994, eftersom tillämpningen av KSL inte är beroende av vad som marknadsförs, utan av marknadsföringens mål­ grupp.147 Det som marknadsförs beskrivs därför i KSL 1:3 med uttrycket ”varor och tjänster samt andra nyttigheter och förmåner”, dvs. i princip vad som helst, förutsatt att målgruppskriteriet är uppfyllt. Det krävs nämligen att dessa varor och tjänster samt andra nyttigheter och förmåner skall antingen bjudas ut till fysiska personer eller vara sådana att de i väsentlig omfattning skaffas av fysiska personer för deras privata hushåll.148s. 30

2.Eftersom begreppet konsumtionsnyttighet i sig inte är avgörande för tillämpningen av de olika kontraktsrättsliga regelverken pga. att t.ex. KSL 5 kap. har en separat definition av de konsumtionsnyttigheter som kapitlet gäller, dvs. varor,149 kommer jag inte att fästa större uppmärksamhet vid begreppet. Då Finland är det enda av de undersökta länderna som har en separat konsumentskyddslag, saknas ett begrepp motsvarande det finska begreppet konsumtionsnyttighet i de övriga ländernas lagstiftning.s. 30

Sammanfattning

1.Det grundläggande förhållandet mellan en konsument och en näringsidka­ re på det sätt som begreppen konsument och näringsidkare definieras i den finska KSL utgör den gemensamma nämnaren i de avtalsrelationer som behandlas i denna avhandling. Sådana avtalsrelationer är således vad jag härs. 30

2.50 avser med konsumentavtal. Den avvikande regleringen i BostKL leder till att det som eventuellt kunde kallas för konsumentavtal enligt BostKL inte följer den definition som jag stöder mig på i denna avhandling. Därför eftersträvar jag vid behandlingen av BostKL att redogöra för de olika situationer som alla med avhandlingens terminologi kan betecknas som konsumentavtal. Likaså är det skäl att hålla i minnet att dessa grundläggande begrepp inte är identiska i de undersökta länderna. För det första är det endast dansk rätt som uppvisar ett någorlunda enhetligt nationellt konsumentoch näringsidkarbegrepp. I finsk rätt är konsumentbegreppet någorlunda enhetligt, medan näringsidkarbegreppet i BostKL avviker från näringsidkarbegreppet i den övriga lagstiftning som undersöks här. Ett enhetligt konsumentbegrepp finns än så länge inte i norsk eller svensk rätt. Skillna­ derna är likväl marginella mellan å ena sidan finsk och dansk rätt och å andra sidan norsk och svensk rätt. Denna enhetlighet som finns i nordisk rätt beror främst på EG-rätten, som i fortsättningen blir föremål för gransk­ ning i denna avhandling endast till den del den berör sådan lagstiftning som behandlas i avhandlingen. För ändamålet i denna avhandling spelar de marginella skillnaderna trots allt en underordnad roll. Fokus ligger i första hand på behandlingen av finsk rätt som så att säga utstakar gränserna för framställningen. Det oaktat har jag funnit det befogat att uppmärksamma läsaren på dessa skillnader i de nordiska ländernas rätt.s. 30

3.51s. 31

Olika typer av konsumentavtal

Inledning

1.I den kontraktsrättsliga doktrinen har det funnits ett behov av att klassifice­ ra och systematisera de olika avtal som förekommer i praktiken. Som en följd av systematiseringen har lagstiftaren bättre kunnat uppställa specifika normer för olika kategorier av avtal. Kategoriseringarna har i regel inte uteslutit varandra, utan de kategorier som uppställts i doktrinen kan karak­ teriseras dela in avtalsfältet ur olika synvinklar. Mika Hemmo t.ex. nämner ett antal sätt på vilket avtalsfältet kan delas upp.150 Å ena sidan kan en indelning göras i särskilda avtalstyper, en indelning som har sina rötter i den romerska rätten.s. 3

2.I klassisk romersk rätt gjordes enligt Gaius en indelning i fyra hyvudtyper av kontrakt: realkontrakt, verbalkontrakt, litteralkontrakt och konsensualkontrakt.s. 3

3.Av verbalkontrakten var stipulatio det viktigaste. Stipulatiokontraktet var formalis­s. 3

4.tiskt och förutsatte att parterna uttalade vissa ord enligt ett föreskrivet mönster.s. 3

5.Stipulatiokontraktet gjorde den klassiska romerska rätten till ett relativt flexibelts. 3

6.system, där parternas förpliktelser kunde utformas efter parternas behov.151s. 3

7.Med tanke på denna avhandling är konsensualavtalen de viktigaste av des. 3

8.fyra romerska huvudtyperna av kontrakt. I klassisk romersk rätt var emptios. 3

9.venditio, locatio conductio, mandatum och societas konsensualavtal. Emptios. 3

10.venditio var ett fullständigt ömsesidigt och oneröst avtal som till vissa delars. 3

11.motsvarar dagens köpeavtal. Emptio venditio gällde emellertid endast species-s. 3

12.föremål och de generiska köpen reglerades inte enligt emptio venditio. Rein­s. 3

13.hard Zimmermann hävdar att det romerska emptio venditio avtalet fortfarandes. 3

14.har stor betydelse för vår syn på köpeavtalet t.ex i fråga om massproducerades. 3

15.varor, vilket inte enbart är positivt, utan kan utgöra en begränsning för vårts. 3

16.synsätt: ”Ultimately, it is the cash sale of ancient Rome that still lurks in thes. 3

17.background.”152s. 3

18.52 En annan form av fullständigt ömsesidiga, onerösa konsensualavtal är locatio conduct™, som motsvarar dagens hyres- och legoavtal, tjänsteavtal och arbetsavtal. Det kan verka förvånande att avtal som ur vår synvinkel är så pass olika kunde rymmas in under ett och samma avtal i romersk rätt, men även romarna var väl medvetna om de olika aspekterna som gällde för respektive underkategori av locatio conductio.153 1 D54en gemensamma nämnaren var likväl upplåtande av ett föremål eller en arbetsinsats mot vederlag.s. 3

19.För att uppnå en riktig förståelse av klassisk romersk rätt måste man hålla i minnet att det romerska processystemet, dvs. formulärprocessen, förutsatte att ett materiellt krav måste passa in under antingen en redan bestående actio (actiones civiles) eller en actio som pretorn in casu skapade (actiones honoraiae))^ Förutom denna gamla indelning i avtalstyper kan avtalsfältet enligt Hem­ mo å andra sidan delas upp med hjälp av tre begreppspar: 1) standardavtal och individuellt förhandlade avtal, 2) konsumentavtal och affärsavtal155 samt 3) engångsavtal och varaktiga avtal. Av de tre begreppsparen har de två första fått juridisk relevans först under senare hälften av 1900-talet,156 medan det tredje paret har starka kopplingar till uppdelningen i särskilda avtalstyper. Av de särskilda avtalstyperna är nämligen en del, t.ex. hyres­ avtalen, ofta utpräglat varaktiga avtal, medan andra avtalstyper, t.ex. köpe­ avtalen, utpräglade engångsavtal.157s. 4

20.53s. 4

21.Eftersom denna avhandling huvudsakligen handlar om konsument­ avtal, får den distinktion som grundar sig på begreppsparet konsument­ avtal / affärsavtal en något undanskymd plats i den fortsatta behandlingen, även om reklamationsfrågan i affärsavtal kommer att ha en viss roll som jämförelseobjekt. Vad gäller det första begreppsparet, dvs. standardavtal / individuella avtal, leder distinktionen mellan standardavtalen och de indi­ viduella avtalen inte heller till några väsensskilda lösningar i fråga om reklamationen. Det torde vara en regel att de avtal som konsumenterna ingår med näringsidkare är standardavtal, varför de individuellt förhand­ lade avtalen blir i minoritet. Däremot kommer det tredje begreppsparet att ha relevans även för reklamationsproblematiken, varför jag i det följande närmare behandlar detta begreppspar.s. 5

Momentana avtal och varaktiga avtal

1.Distinktionen mellan engångsavtal och varaktiga158 avtal är inte helt enty­ dig. Det är uppenbart inte fråga om en äkta dikotomi, där avtalen entydigt kan klassificeras i antingen engångsavtal eller varaktiga avtal, utan snarare är det fråga om en glidande skala från punktuella engångsavtal till mycket långvariga avtal.1591 den ena ändan av skalan har vi de avtal av engångsnatur där prestationen och motprestationen utväxlas samtidigt enligt Zug um Zug-principen160, t.ex. då konsumenten köper en dagstidning i en kiosk genom att räcka fram ett par mynt och ta tidningen. I den andra ändan av skalan hittar vi avtal vilkas varaktighet kan uppgå till flera decennier. Konsumentens hyresavtal eller hans avtal med sin bank är ofta dylika långvariga avtal. Andra långvariga avtal är konsumentens el- och teleavtal. Mellan de två ytterligheterna kan sedan de övriga avtalen placeras in: Lämnar en konsument in sina skor eller någon annan nyttighet för repara­ tion, uppstår ett avtalsförhållande som räcker en viss tid beroende på hur lång tid reparationen kräver. Åker konsumenten på en paketresa, använder han näringsidkarens prestationer under en bestämd tidrymd. Beställer hans. 5

2.54 däremot en tidning eller deltar han i en samlarserie, droppar nyttigheterna in genom brevluckan med jämna mellanrum. I det sistnämnda fallet är det åter fråga om successiv leverans och oberoende av om delarna är fristående eller har ett samband med varandra så har avtalsförhållandet en väsentlig utsträckning i tiden. I t.ex. hyresförhållanden står åter vederlaget i direkt proportion till den utnyttjade tiden. I stället för engångsavtal har jag här valt att - på samma sätt som Kurt Grönfors — använda begreppet momentana avtal. Med de momentana avta­ len avses avtal där den tid som förflyter från att avtalet ingåtts till att avtalet fullgjorts saknar särskild juridisk relevans.161 Avtalsparternas avsikt är inte att etablera ett avtalsförhållande som skulle ha någon längre utsträckning i tiden. Sådana utpräglat momentana avtal är t.ex. köpeavtalen, avtalen om vissa reparationstjänster enligt KSL 8 kap. och de flesta transporttjänsterna. I fråga om dessa avtal kan konsumenten i regel ta ställning till näringsidka­ rens prestation först efter att näringsidkaren fullgjort sin prestation. Till de varaktiga avtalen räknar jag sådana avtal där näringsidkaren kontinuerligt tillhandahåller konsumenten nyttigheter. T.ex. i ett hyresavtal ges konsumenten en fortlöpande rätt att nyttja föremålet för hyresrätten mot att han betalar ett vederlag för denna nyttjanderätt. Vid avtal om tillhandahållande av t.ex. elektricitet och vatten, vid t.ex. tidningsprenume­ rationer eller abonnemang på TV-kanaler förbrukar konsumenten nyt­ tigheten an efter och betalar för nyttigheten antingen i förskott eller i efterskott. Betalningen bestäms antingen enligt den tid som nyttigheten stått honom till förfogande eller enligt faktisk konsumtion. Trots att konsumenten i viss mån kan ge akt på näringsidkarens presta­ tion mer kontinuerligt även i andra fall, såsom särskilt vid paketreseavtal, räknar jag dessa avtal primärt till de momentana avtalen. I dessa fall får likväl avtalens utsträckning i tiden större relevans än vad som gäller för de andra momentana avtalen. Konsumenten har ofta en möjlighet att infor­ mera näringsidkaren om brister i dennes fullgörelse i ett skede då prestatio­ nen ännu inte är slutförd. Såsom vi längre fram kommer att se kommer denna aspekt att ha en betydelse för utformningen av rättsverkningarna av konsumentens reklamation.s. 5

De avtalstyper som behandlas i avhandlingen

Inledning

1.Behandlingen av reklamationsfrågan med hänsyn till konsumentavtalen kräver redan av framställningstekniska skäl att en distinktion görs mellan olika avtalstyper. Konsumentavtalen är en så pass heterogen grupp avtal att det, till följd av att lagstiftning med olika innehåll gäller för de olika formerna av konsumentavtal, är motiverat att skilja mellan de olika avtals­ typerna. Även i fråga om innehållet kommer reklamationsreglerna att skilja sig från varandra beroende på vilken avtalstyp det är fråga om.s. 7

2.Det följande steget blir då att överväga hur denna indelning i avtalsty­ per skall ske. Avtalen om konsumentköp, vilka i denna avhandling innefat­ tar köp av både lösöre och fast egendom, utgör onekligen den mest bety­ dande gruppen konsumentavtal. Av hävd har man ju ofta sett de köprätts­ liga reglerna som en grund för analogier vad beträffar andra avtalstyper.162s. 7

3.Avtal som av tradition särskilts från köpeavtalen är såväl hyres- och jordlegoavtalen som tjänste- och arbetsavtalen.163 Arbetsavtalen lämnar jag utanför denna avhandling, eftersom jag uttryckligen behandlar konsument­ avtal. Med tanke på reklamationsproblematiken ur konsumentens synvin­ kel anser jag att arbetsavtalslagstiftningen inte heller skulle ha något nytt att tillföra framställningen. Däremot kan hyres- och jordlegolagstiftningen väl uppfattas som en separat avtalstyp i förhållande till tjänsteavtalen. Eftersom det torde vara sällsynt att en konsument ingår ett jordlegoavtal med en näringsidkare lämnar jag jordlegolagstiftningen utanför denna avhandling. Hyresavtalen behandlar jag separat från de övriga tjänsteavtalen, eftersom den hyresrättsliga regleringen varit en typisk form av reglering som kommit till för att skydda den svagare parten.s. 7

4.Problemet med konsumenttjänsteavtalen är dock att det i dagens läge är fråga om en mycket heterogen grupp avtal. Dels har vi sådana konsument­ tjänsteavtal som regleras av normer som i hög grad påminner om normerna för konsumentköp. Sådana normer är de regler som gäller tjänster soms. 7

5.56 avser t.ex. reparation av en lös sak enligt KSL 8 kap. och byggnadsentreprenader enligt KSL 9 kap. Dels har vi sådana normer om konsument­ tjänsteavtal som inte lika starkt har tagit intryck av konsumentskyddslagens köprättsliga regler, t.ex reglerna för bostads- och fastighetsförmedlingsavtal samt reglerna för paketreseavtal.164 Också de transporträttsliga konsumentavtalen är i princip former av konsumenttjänsteavtal, men eftersom de transporträttsliga reglerna bildar utpräglat separata rättsområden med stark internationell bakgrund har jag valt att hålla behandlingen av dem skild från behandlingen av de övriga konsumenttjänsteavtalen. Jag har således funnit det ändamålsenligt att behandla konsumentavta­ len under fyra separata grupper: 1) konsumentköp, 2) konsumenttjänster 3) konsumenttransporter och 4) konsumenthyra. Typiskt sett är avtalen om konsumentköp, konsumenttjänster och konsumenttransporter momenta­ na avtal, medan avtalen om konsumenthyra är varaktiga avtal. Till den första gruppen hänför jag alla former av köp där säljaren är en näringsidkare och köparen en konsument. Konsumenttjänsterna är på motsvarande sätt avtal om tjänster där den part som utför tjänsten är en näringsidkare och mottagaren av tjänsten är en konsument. I avtalen om konsumenttransporter är transportkunden alltid en konsument och trans­ porten utförs av en näringsidkare. Avtalen om konsumenthyra förutsätter åter att hyresgivaren är en näringsidkare och hyrestagaren en konsument. I det följande går jag närmare igenom den lagstiftning som jag i avhand­ lingen tar upp till behandling och redogör för huruvida lagstiftningen med hänsyn till konsumenten är tvingande eller inte.s. 7

Lagstiftningen om konsumentköp och dess tvingande karaktär

Finsk rätt

1.Med konsumentköp förstås här sådana köpeavtal där en näringsidkare är säljare och en konsument köpare.165 Det regelverk som i finsk rätt oftasts. 8

2.57 tillämpas på konsumentköpen är KSL 5 kap. med KL som kompletterande regelverk. Andra former av konsumentköp regleras i BostKL 4—6 kap. och jordabalken (JB, 540/1995) 2 kap.166 Om föremålet för konsumentköpet är huselement och andra varor som hör samman med elementen, tillämpas KSL 9 kap. Ar köpeobjektet åter en tidsandelsbostad tillämpas KSL 10 kap. I vissa fall är det dessutom möjligt att ett avtal om köp av lösöre mellan en konsument och en näringsidkare inte faller under KSL 5 kap., KSL 9 kap., KSL 10 kap. eller BostKL, varför enbart KL blir tillämplig på avtalet. Allmänt taget är dock konsumentköpen reglerade på ett synnerligen hel­ täckande sätt i lagstiftningen, särskilt om man gör jämförelser med konsu­ menttjänsterna, om vilka det existerar snarare endast en fragmentarisk reglering i lagstiftningen.s. 8

3.Med stöd av KSL 5:2 är 5 kap. tvingande till förmån för konsumenten. Kapitlet gäller enligt KSL 5:1.1 enbart sådana konsumentköp där objektet för köpet utgörs av en vara. Det är här skäl att märka att begreppet vara används i KSL 5 kap. på ett sätt som avviker från terminologin i KL, där med varor avses all sådan lös egendom som faller under KL:s tillämp­ ningsområde. I KL är begreppet sålunda en lagteknisk term. Begreppet vara i KSL 5 kap. är snävare än begreppet i KL och kommer att begränsa kapitlets tillämpningsområde jämfört med tillämpningsområdet i KL. Utanför begreppet i KSL 5 kap. faller värdeandelar, värdepapper, ford­ ringar och andra rättigheter.167 Då föremålet för ett konsumentköp är sådan lös egendom som inte faller under KSL 5 kap. och inte heller under någon annan specialreglering, skall KL:s bestämmelser tillämpas. Bestäm­ melserna i KL tillämpas enligt KSL 5:29 även sekundärt på sådana köp som primärt faller under KSL 5 kap.168 KL:s regler är med stöd av KL 3 § dispositiva.s. 9

4.58 Om föremålet för köpet emellertid är en s.k. tidsandelsbostad169, dvs. ”en byggnad eller en lägenhet som är avsedd för bostadsändamål och till vilken besittningsrätten är uppdelad i andelar vilka får utnyttjas under regelbundet återkommande tidsperioder som är bestämda eller som kan bestämmas”, skall KSL 5 kap. enligt KSL 10:16 gälla i tillämpliga delar.170 KSL 10 kap. är enligt 10:2 tvingande till förmån för konsumenterna. Eftersom 10 kap. inte innehåller sådana kontraktsrättsliga regler som skulle vara av intresse för denna avhandling, kommer jag inte i fortsättningen att fästa någon uppmärksamhet vid detta kapitel i KSL. Utanför tillämpningsområdet för KSL 5 kap. faller ytterligare de varor på vilka KSL 9 kap. skall tillämpas, dvs. huselement eller m.a.o. den helhet som bildas av monteringsfärdiga byggnadsdelar som är dimensionerade för en byggnad eller en fast konstruktion som hör ihop med en byggnad samt varor i anslutning till sådana element. Om det åter är fråga om ett köp av en byggnad som står på en näringsidkares mark, förutsatt att nyttjanderätten till marken inte samtidigt upplåts171, kan KSL 5 kap. tillämpas. Gällers. 9

5.59 köpet däremot ett monteringsfärdigt hus, tillämpas 9 kap. Emellertid är den rättsliga regleringen i KSL 5 kap. och 9 kap. på många punkter identisk och KSL 9 kap. innehåller, förutom bestämmelser som är så gott som identiska med dem i KSL 5 kap., dessutom kompletterande köprättsliga bestämmelser som särskilt är avsedda för köp av huselement, varför slut­ resultatet i ringa mån kommer att påverkas av vilket kapitel som tilläm­ pas.172 Detta är fallet t.ex. i fråga om reklamationen.s. 10

6.Om föremålet för köpet är bostadsaktier eller i övrigt sådana andelar i en sammanslutning som ger rätt att besitta en bostadslägenhet, tillämpas BostKL. BostKL 4 kap., som är rubricerat Köp av nya bostäder, tillämpas dels då en stiftande delägare säljer bostadsaktier under de förutsättningar som närmare anges i lagen, dels då en näringsidkare säljer en bostad som tas i bruk första gången efter att den byggts eller byggts om, förutsatt att denna näringsidkare yrkesmässigt säljer bostäder. BostKL 6 kap., som enligt sin rubrik gäller köp av begagnade bostäder, skall åter tillämpas då köpeavtalet gäller en begagnad bostad, men också om köpet gäller en bostad som tas i bruk första gången efter att den byggts eller byggts om, förutsatt att säljaren är någon annan än en näringsidkare som yrkesmässigt säljer bostäder. I BostKL 5 kap. finns dessutom bestämmelser om bl.a. ansvaret hos den första säljaren av en bostad gentemot senare köpare än den första.s. 11

7.Enligt BostKL 4:2 och 5:7 är 4 resp. 5 kap. i regel tvingande till förmån för en konsument, dvs. en enskild person som köper bostaden huvudsakli­ gen för annat ändamål än näringsverksamhet. Bland annat de bestämmel­ ser i kapitlen som gäller konsumentens reklamation kan således i avtal inte göras strängare till nackdel för konsumenten. BostKL:s 6 kap. har enligt 6:2 mer invecklade föreskrifter om vilka bestämmelser som är tvingande. Lagstiftaren har i fråga om bestämmelsernas tvingande karaktär infört fyra skyddsnivåer: 1. Den strängaste skyddsnivån regleras i BostKL 6:2.1 och gäller när sälja­ ren av en bostad är en näringsidkare som yrkesmässigt säljer eller bjuder ut bostäder och köparen är en konsument. I ett sådant fall är i regel alla avtalsvillkor som till köparens nackdel avviker från kapitlet ogiltiga. 2. Om säljaren inte är en sådan näringsidkare som yrkesmässigt säljer eller bjuder ut bostäder, men köparen är en konsument, är enligt BostKLs. 11

8.60 6:2.2 avtalsvillkor som till köparens nackdel avviker från BostKL 6:8-10 och 6:25 ogiltiga. Likaså får en sådan rättighet som köparen har med stöd av BostKL 6:14-17, 6:20 och 6:21 begränsas endast i fråga om sådana omständigheter som särskilt anges i avtalet. Regeln om neutral reklamation t.ex. finns bland dessa lagrum liksom också regeln om en absolut reklamationsfrist, som dock inte kan åberopas av en säljare som är en näringsidkare som yrkesmässigt bjuder ut eller säljer bostäder. Andra avvikelser från kapitlet får göras förutsatt att detta sker i ett skriftligt avtal. Detta är den andra, näst strängaste skyddsnivån. 3. Den tredje skyddsnivån gäller enligt BostKL 6:2.2 då säljaren inte är en sådan näringsidkare som yrkesmässigt säljer eller bjuder ut bostäder173 och köparen inte är en konsument. Då får man avvika från kapitlets bestämmelser, förutsatt att parterna avtalar skriftligen om detta. 4. I övriga fall, vilka är oreglerade i 6:2, dvs. då säljaren är en näringsidkare som yrkesmässigt säljer eller bjuder ut bostäder och köparen inte är en konsument, får även muntliga avtal ingås om avvikelser från kapitlets bestämmelser. Kapitlet är i sin helhet dispositivt. Om man enbart tyr sig till allmänspråket och låter bli att beakta definitio­ nerna i BostKL 1:2, ger man lätt begreppen i BostKL 6:2 samma innebörd som i KSL. Bestämmelsen i BostKL 6:2.1 lyder ju: ”Om säljaren är näringsidkare och köparen är konsument, är ett avtalsvillkor som till köparens nackdel avviker från detta kapitel ogiltigt...” Men bestämmelsen är dessvärre mycket mer komplicerad, eftersom defini­ tionen av begreppet näringsidkare i BostKL 1:2 leder till att man måste göra en distinktion mellan en näringsidkare som yrkesmässigt säljer eller bjuder ut bostadslägenheter och en näringsidkare som säljer eller bjuder ut en bostadslägenhet utan att han gör detta yrkesmässigt. På köp av fastigheter tillämpas bestämmelserna om fastighetsköp i JB 2 kap. Bestämmelserna är tvingande till förmån för konsumenten endast i den mån som följer av JB 2:10. En näringsidkares möjlighet att i ett avtals. 11

9.61 med en konsument ta in avtalsvillkor som avviker från bestämmelserna i JB 2 kap. har begränsats enbart i sådana fall då konsumenten köper fastigheten som bostad eller fritidsbostad för sig själv eller sina familjemedlemmar och säljaren är en näringsidkare som yrkesmässigt bebygger eller säljer fastig­ heter.174 Om konsumenten däremot köper en fastighet t.ex. i syfte att kunna syssla med trädgårdsodling på den på sin fritid175 eller om konsu­ menten av ett industriföretag, som inte i övrigt sysslar med fastighetsaffärer, köper en bostadsfastighet där t.ex. företagets VD tidigare bott, skyddas konsumenten inte av några tvingande regler i JB 2 kap. Med tanke på konsumentens reklamationsskyldighet kommer detta att ha en betydelse, eftersom lagrummet om reklamation, dvs. JB 2:25, är ett av de lagrum som enligt J B 2:10 är tvingande. Om situationen således är den att bestämmel­ serna i JB 2:25 är tvingande till förmån för konsumenten, så kan han inte åläggas en strängare reklamationsplikt än vad som framgår av lagrum­ met.176s. 12

10.Egentligen är det svårt att hitta en grund för varför andra näringsidkare än sådana som yrkesmässigt saluför bostäder och fastigheter har givits en långtgående rätt att i sina avtal med konsumenter avvika från BostKL:s och JB:s regler till nackdel för konsumenterna. Motiveringen i lagarnas propo­ sitioner är inte övertygande. I propositionen till BostKL framhävs helt riktigt å ena sidan att köparen av en ny bostad har större förväntningar på bostadens kvalitet än vid köp av en begagnad bostad och å andra sidan att en yrkesmässig bostadsproducent kan åläggas ett strängare ansvar än en privatperson som säljer sin egen begagnade bostad.177 Men man motiverars. 13

11.62 inte varför en konsument endast gentemot en näringsidkare som yrkesmäs­ sigt saluför bostäder eller fastigheter har behov av ett framhävt skydd och inte i motsvarande mån gentemot t.ex. ett storföretag som tillfälligtvis avyttrar en bostad. I praktiken kommer konsumenterna att ha svårt att göra en distinktion mellan näringsidkare som yrkesmässigt saluför bostäder och sådana näringsidkare som inte kan hänföras till denna kategori. Jag hävdar att konsumenterna i dagens läge har en relativt god uppfattning om att det finns konsumentskyddande regler då motparten i ett avtal är en näringsid­ kare, men att distinktionen mellan de två näringsidkarkategorierna inte är allmänt känd.178 De särskilda näringsidkarbegreppen i BostKL och JB är således — såsom jag pekade på även i avsnitt 2.3.3 — enligt min mening inte lyckade.s. 13

Svensk, norsk och dansk rätt samt EG-rätt

1.Reglerna om konsumentköp i svensk rätt ingår främst i den särskilda KonsumentKL som tillämpas då en konsument köper lösa saker av en näringsidkare och som i regel är tvingande till förmån för konsumenterna enligt lagens 3 §. Den svenska KL, som är dispositiv, tillämpas i konsu­s. 14

2.63 mentförhållanden på köp av sådan lös egendom som inte är lösa saker.179180 Tillämpningen av KonsumentKL utesluter tillämpningen av KL enligt KL 4 §.11 1 8781 90Köp av fast egendom samt av byggnader regleras i sin tur i JB 4 kap. Med stöd av JB 4:19d är en väsentlig del av reglerna i JB 4 kap. tvingande till förmån för en konsument.182s. 14

3.An så länge innehåller den norska kjopsloven både generella regler om köp och särskilda regler för köp där säljaren är en näringsidkare och köparen en konsument. Ett lagstiftningsarbete har dock inletts med syfte att en separat forbrukerkjopslov stiftas.183 Majoriteten av kjopslovens regler är med stöd av § 4 (1) tvingande till förmån för konsumenterna. En del av reglerna tillämpas inte alls på köp där säljaren är en näringsidkare och köparen en konsument. Ar föremålet för köpet fordringar eller rättigheter, skall de allmänna reglerna dock alltid tillämpas, även om säljaren är en näringsidkare och köparen en konsument. Reglerna i kjopsloven är då dispositiva.184 Då föremålet för köpet är fast egendom blir avhendingsloven tillämplig. Bland annat reglerna om påföljder vid säljarens avtalsbrott är med stöd av avhendingsloven §1-2 (2) tvingande till förmån för en köpare som är konsument.185s. 15

4.I dansk rätt är kobeloven det enda regelverk som blir av intresse i frågas. 15

5.64 om konsumentköpen.186 Lagen innehåller dels en bestämmelse i § 1, stk. 2, som föreskriver att vissa av bestämmelserna är tvingande till förmån för konsumenten, dels särskilda bestämmelser i §§ 72—86, som enbart tillämpas på konsumentköp och av vilka en del är dispositiva. Någon separat generell lagstiftning om fastighetsköp finns inte i dansk rätt. Kobeloven kommer dock att spela en viktig roll som underlag för analogier och som utvisare av allmänna kontraktsrättsliga principer vid fastighetsköp.187 Visserligen finns loven om forbrugerbeskyttelse ved erhvervelse af fast ejendom m.v. (nr 391 av 14.6.1995) som har medfört vissa innovationer för hur ansvaret för dolda fel mellan köparen och säljaren av en bostadsfastighet skall regleras.188 Det EG-rättsliga regelverk som har uttrycklig relevans för problemati­ ken i denna avhandling är direktivet om konsumentköp. Direktivet gäller enligt artikel 1 konsumentvaror, dvs. lösa saker, och är enligt artikel 8.2 ett minimidirektiv som tillåter att medlemsstaterna antar eller håller i kraft bestämmelser som ger ett bättre skydd åt konsumenten. Direktivet har i Finland lett till och kommer i Sverige, Norge och Danmark att leda till ändringar i regelverken om konsumentköp.189s. 15

Lagstiftningen om konsumenttjänster och dess tvingande karaktär

Finsk rätt

1.Med konsumenttjänster avses här den heterogena grupp avtal om konsu­ menttjänster där avtalsprestationen innefattar dels att ett oneröst arbete utförs antingen på ett egendomsföremål eller i syfte att framställa ett egendomsföremål, dels att ett oneröst arbete utförs som är immateriellt till sin karaktär. Tjänsterna kan således vara både materiella och immateriella till sin karaktär.190 Den lagstiftning som finns om konsumenttjänster har stora likheter med lagstiftningen om konsumentköp och ingår i KSL 8 och 9 kap. Det ärs. 16

2.65 således främst fråga om olika reparations- och servicetjänster som en näringsidkare utför åt konsumenten och där föremålet för tjänsten är ett egendomsföremål. I propositionen till KSL 8 kap. ges exempel på olika slag av konsumenttjänster som omfattas av kapitlet: reparationer och service på t.ex. fordon, hemelektronik och fritids- och sportartiklar, tvätt och repara­ tion av textilier, kläder och skodon, framkallning av film, tjänster som riktar sig mot sällskapsdjur såsom sjukvård av djur och trimning och annan skötsel.191 Då 8 kap. gäller endast tjänster som riktar sig mot egendomsfö­ remål, faller alla tjänster som gäller konsumentens person utanför tillämp­ ningsområdet för kapitlet. Enligt propositionen gäller kapitlet således inte sjuk-, hälso- och skönhetsvård.192 När det gäller dylika tjänster ligger det dock nära till hands att analogt tillämpa KSL 8 kap. Visserligen skiljer sig sjuk-, hälso- och skönhetsvård av sällskapsdjur från motsvarande vård av personer, eftersom andra slags etiska aspekter blir aktuella vid vård av personer, men trots det innehåller KSL 8 kap. sådana allmänna regler som väl kan tillämpas analogt. I fråga om sjuk- och hälsovård skall dessa regler dock kompletteras med lagen om patientens ställning och rättigheter (785/ 1992), i vilken närmare definieras vilka krav patienten kan ställa på sjukoch hälsovårdstjänstens innehåll.193s. 16

3.Avtal som omfattar förvaring av konsumentens egendom faller med stöd av KSL 8:1.2 utanför kapitlets tillämpningsområde. I propositionen motiveras denna lösning med att ett förvaringsavtal i hög grad avviker från reparations-, service- och tillverkningsavtal.194 På denna punkt har man valt en motsatt lösning jämfört med svensk rätt.s. 17

4.KSL 8 kap. tillämpas också på konsumenttjänster som innefattar arbete på byggnader och delar av byggnader, t.ex. bostäder, på sådana anläggning­ ar på mark och i vatten som inte är byggnader, t.ex. ett staket eller en brygga, samt på fastigheter. Arbeten på fastigheter kan vara t.ex. brunns­ borrning, jordförbättring eller snöskottning.195 Är det däremot fråga oms. 17

5.66 tjänster som innefattar entreprenad eller delentreprenad som hänför sig till byggande eller s.k. reparationsbyggande av avsevärd ekonomisk betydelse, skall KSL 9 kap. i stället tillämpas.196 Med stöd av KSL 8:2 och 9:2 är 8 resp. 9 kap. tvingande till förmån för konsumenten. Utanför KSL 8 kap. faller, förutom sjuk-, hälso- och skönhetsvårdstjänster som ovan konstaterades ha likheter med de tjänster som regleras i KSL 8 kap., även olika former av immateriella tjänster såsom paketresetjänster, hotell- och restaurangtjänster, kultur- och rekreationstjänster, un­ dervisnings- och utbildningstjänster, rådgivningstjänster samt förmedlingsoch andra uppdragstjänster. Likaså faller utanför tillämpningsområdet för 8 kap. tjänster som omfattar bankservice, försäkringsskydd och telekom­ munikation. De flesta av dessa tjänster kan med Jan Helbiers terminologi beskrivas som immateriella, dvs. de riktas inte mot ett fysiskt föremål.197 Som vi ser är tjänsterna av varierande slag och utmärkande är att den kontraktsrättsliga regleringen är tämligen sparsam. För paketresornas del ingår viktiga kontraktsrättsliga bestämmelser i paketreselagen (PaketreseL, 1079/1994), som med stöd av 4 § är tvingande till förmån för konsumen­ ten.198 Kontraktsrättsliga bestämmelser finns i lagen om förmedling av fastigheter och hyreslägenheter (1074/2000), som enligt 1 och 4 § är tvingande till förmån för konsumenter. Båda dessa lagar innehåller bestäm­ melser om näringsidkarens avtalsbrott, varför de kommer att vara av intres­ se för den fortsatta behandlingen. Visserligen existerar det ytterligare lag­ stiftning på området för de immateriella tjänsterna, men då denna inte innehåller separata bestämmelser om avtalsbrott som här är av intresse tar jag inte upp denna lagstiftning till behandling.199s. 17

6.67s. 18

Svensk, norsk och dansk rätt

1.I svensk rätt finns en särskild lag om konsumenttjänster, dvs. KonsumenttjänstL, som enligt 1 § gäller arbete på lösa saker, på fast egendom, på byggnader eller andra anläggningar på mark eller i vatten eller på andra fasta saker samt — i motsats till finsk rätt — förvaring av lösa saker. Konsumentavtal som innefattar byggnadsentreprenad faller också under lagens tillämpningsområde.200 201 Utanför tillämpningsområdet faller enligt 1 § likväl arbete på och förvaring av levande djur. I propositionen anges dock att lagen i stor utsträckning ger uttryck för allmänna principer, varför den kan tillämpas analogt på sådana konsumentavtal som faller utanför tillämpningsområdet.202 Sådana avtal där KonsumenttjänstL kan bli vägledande är avtal om sjuk-, hälso- och skönhetsvård av personer och djur, kursverksamhet samt rådgivnings- och provningsverksamhet.203 Med stöd av 3 § är lagen i huvuddrag tvingande till förmån för konsu­ menterna.s. 19

2.På samma sätt som i finsk rätt är lagstiftningen sparsam vad gäller de immateriella konsumenttjänsterna i Sverige. För paketresornas del finns paketreselagen (PaketreseL, 1992:1672), som enligt 4 § är tvingande till förmån för en konsument.204 I fråga om fastighetsförmedling finns kontraktsrättsliga bestämmelser i fastighetsmäklarlagen (1995:400),s. 19

3.68 som enligt 4 § enligt en huvudregel är tvingande till förmån för konsu­ menter.205 Den norska håndverkertjenesteloven gäller enligt § 1 arbete på lösa saker och på fast egendom, med undantag för uppförande av bostadsbygg­ nad.206 För byggnadsentreprenader gäller boligoppforingsloven som tilläm­ pas på uppförande av både egentliga bostadsbyggnader och fritidsbostäder samt grundlig ombyggnad av sådana bostäder. Kapitel 9 i lagen gäller avtal mellan en konsument och en näringsidkare med uppdrag att planera uppförandet av bostaden eller ett arbete i direkt samband med uppföran­ det.207 Med stöd av § 3 i respektive lagar är de tvingande till förmån för konsumenterna. I norsk rätt finns en lov om pakkereiser (nr 57 av 27.8.1995) där reglerna enligt § 1-2 är tvingande till förmån för en resenär som skaffar resan huvudsakligen för personligt bruk.208 Fastighetsförmedling m.m. re­ gleras i loven om eiendomsmegling (nr 53 av 16.6.1989), men eftersom lagen inte innehåller sådana bestämmelser om avtalsbrott som skulle vara av intresse för denna avhandling behandlar jag inte lagen i fortsättningen. I dansk rätt saknas uttryckliga regler på konsumenttjänsternas område. Betänkandet om vissa konsumenttjänster från 1988 har inte förverkli­ gats.209 Den danska kobeloven anses i stor utsträckning kunna tillämpas analogt på en del av konsumenttjänsterna, t.ex. hantverkar- och reparationstjänster, eftersom lagen ger uttryck för allmänna kontraktsrättsliga prin­ ciper.210 Lagstiftningen om immateriella konsumenttjänster är lika sparsam och här blir främst lov om pakkerejser (nr 472 av 30.6.1993) aktuell. Reglerna om paketresor är med stöd av § 1 stk. 2 tvingande till förmån för alla resenärer. På samma sätt som i norsk rätt kommer jag inte närmare att behandla loven om omssetning af fast ejendom (nr 453 av 30.6.1993).s. 19

4.69s. 20

Lagstiftningen om konsumenttransporter och dess tvingande karaktär

Finsk rätt

1.Ovan har jag redan kort redogjort varför det är skäl att separat ta upp de transporträttsliga regelverken till behandling. De ger nämligen intressanta lösningsmodeller i fråga om reklamationsinstitutet. Bakom dem står i regel internationella konventioner och de nordiska lagarna har tillkommit efter samarbete mellan de nordiska lagberedningsorganen.211s. 21

2.Den lag som här blir av intresse är för vägtransporternas del lagen om vägbefordringsavtal212, som med stöd av 5 § i regel är tvingande till förmån för avsändaren och mottagaren, dvs. konsumenten i förevarande fall. Vid inrikestransporter kan bestämmelserna i lagen åsidosättas till nackdel för avsändaren eller mottagaren, oms. 21

3.”godsets eller befordringens ovanliga art eller andra särskilda omständigheters. 21

4.gör det skäligt.”213 Även om frågan om bestämmelsernas tvingande karaktär behandlas mycket sparsamt i förarbetena till lagen och ingenting anges huruvida bestämmel­ sernas tvingande karaktär påverkas av att det är fråga om ett konsumentav­ tal eller inte, kan man säkerligen ta som en utgångspunkt att det är oskäligt att i fråga om ett konsumentavtal tillåta att parterna till nackdel för konsu­ menten avtalar om avsteg från lagens bestämmelser.s. 21

5.Någon lagstiftning om passagerartransport på väg finns inte. Järnvägs­ transportlagen (1119/2000)214 gäller däremot transport av både gods och passagerare. Med stöd av 3 § är lagen med vissa undantag tvingande till förmån för konsumenterna. Drabbas en järnvägs resenär av en personskada, följer transportörens skadeståndsskyldighet av lagen om ansvar i spårtrafik (113/1999) som är tvingande med stöd av 19 §. Transport av post regleras i lagen om posttjänster (313/2001) som till sin karaktär är tvingande, eftersom det primärt inte är fråga om kontraktsrättslig lagstiftning, utan lagstiftning vars syfte är att reglera postverksam­ heten. För lufttransporter av både gods och passagerare gäller lufttransportla­ gen (LufttransportL, 387/1986) och lagen om luftbefordringsavtal (45/ 1977),215 som enligt 37 § resp. 39 § är tvingande rätt.216 Sjötransporterna regleras åter i sjölagen (SjöL, 674/1994).217 Av SjöL:s regler riktas mitt intresse främst mot lagens 13 kap. som gäller transport av styckegods218, men också i viss mån mot 15 kap. som gäller persontrans­ port. Kapitlen är i huvuddrag tvingande enligt SjöL 13:4 och 15:21.s. 21

Svensk, norsk och dansk rätt

1.De svenska lagarna på transporträttens område är i hög grad likadana som i Finland. För vägtransporternas del blir lagen om inrikes vägtransport (1974:610) tillämplig, som med stöd av 5 § i princip är tvingande, men på samma grund som i den finska lagen kan bestämmelserna i lagen åsidosät­ tas genom avtal. I motsats till den finska lagen gäller den svenska lagen enligt 2 § uttryckligen inte vid befordran av flyttsaker, vilket torde utgöra en viktig del av de transporter på landsväg som en konsument låter utföra. De internationella vägtransporterna regleras åter av den svenska lagen med anledning av Sveriges tillträde till konventionen den 19 maj 1956 oms. 22

2.71 fraktavtalet vid internationell godsbefordran på väg (1969:12) genom vil­ ken CMR-konventionen sattes i kraft som sådan. Även i Sverige saknas lagstiftning om passagerartransport på väg.s. 22

3.Järnvägstrafiklagen (1985:192) gäller såsom i Finland transport av både gods och passagerare. Med stöd av 2 § är lagen tvingande med undantag för den situation att godset är av ovanlig art eller andra särskilda omständig­ heter gör det skäligt. När det gäller internationell järnvägsbefordran tilläm­ pas enligt lagen om internationell järnvägstrafik (1985:193) CIV- och CIM-reglerna.s. 23

4.För lufttransporter av både gods och passagerare gäller luftfartslagen (1957:297) 9 kap. Många bestämmelser i kapitlet är tvingande rätt. Den svenska sjölagen (SjöL, 1994:1009) är i hög grad identisk med den finska, varför också här främst 13 kap. och 15 kap. är av intresse. Kapitlen är i huvuddrag tvingande.s. 23

5.I Norge regleras vägtransporterna i lov om vegfraktavtaler (nr 68 av 20.12.1974), som med stöd av § 5 är i huvudsak tvingande. Vid inrikestransporter kan bestämmelserna i lagen åsidosättas enligt samma grunder som i finsk och svensk rätt. Någon kontraktuell lagstiftning om passa­ gerartransport på väg har man inte heller i Norge. Likaså saknas en lagstift­ ning som skulle reglera villkoren för transport av passagerare och gods på järnväg. Loven om jernbaneansvar (nr 73 av 10.6.1977) reglerar dock skador på resande och handbagage vid järnvägstransport. Dessa regler är tvingande till förmån för en resenär. För inrikesbefordran gäller i övrigt endast standardvillkor.219 När det gäller internationell befordran på järnväg har COTIF-konventionen införts genom jernbanetransportloven (nr 74 av 15.6.1984).s. 23

6.För lufttransporter av både gods och passagerare gäller loven om luftfart (nr 101 av 11.6.1993) 10 kap. En del av bestämmelserna är tvingande. Även den norska sjölagen (nr 39 av 24.6.1994) har i stor utsträckning likhet med sjölagen i de nordiska grannländerna. Också här är främst 13 kap. och 15 kap. av intresse. En del av bestämmelserna är tvingande.s. 23

7.Dansk transporträtt följer i stor utsträckning samma mönster. Den danska lov om fragtaftaler ved international vejtransport (Ibkg nr 602 av 9.9.1986) gäller dock bara internationella godstransporter på väg. Lagen ärs. 23

8.72 med stöd av § 1 stk. 3 så gott som helt tvingande. Vid inrikestransporter på väg finns inga kontraktuella bestämmelser. För transporter av passagerare och gods på järnväg gäller loven om jernbanevirksomhed m.v. (nr 289 av 18.5.1998). Lagen är till sin karaktär tvingande rätt. Genom bekendtgorelse af konvention af 9. maj 1980 om internationale jernbanebefordringer (COTIF) med dertil knyttede akter (nr 71 av 18.9.1985) har Danmark ratificerat COTIF, men konventionen med dess bilagor är endast delvis transformerade till dansk rätt. För lufttransporter av både gods och passagerare gäller lov om luftfart (Ibkg 543 av 13.6.2001) 9 kap. En del av bestämmelserna är tvingande. Även den danska sjölagen (Ibkg 39 av 20.1.1998) motsvarar i stor utsträck­ ning sjölagarna i de övriga nordiska länderna. Främst 13 kap. och 15 kap. är av intresse. Bestämmelserna är i huvuddrag tvingande.s. 23

Lagstiftningen om konsumenthyra och dess tvingande karaktär

Finsk rätt

1.Någon heltäckande lagstiftning för alla former av hyra där hyresgivaren är näringsidkare och hyrestagaren konsument finns inte. Separata lagar finns om hyra av bostäder, dvs. BostHyresL, och om hyra av sådana byggnader eller delar av byggnader som inte används som bostad, dvs. AffärsHyresL. Dessa gäller såväl för konsumenthyresavtal som för andra hyresavtal. Om föremålet för hyresrätten är en fastighet eller en del av en fastighet, tilläm­ pas jordlegolagen, men såsom jag tidigare redan angett kommer jag inte i fortsättningen att beakta denna avtalstyp. Endast vissa av bestämmelserna i BostHyresL och AffärsHyresL är tvingande och till dessa delar är lagarna tvingande oberoende av vem som är hyresgivare, dvs. oberoende av om hyresgivaren är en näringsidkare eller en privatperson. I BostHyresL 26 § finns en bestämmelse som saknas i AffärsHyresL och som innebär att flera av bestämmelserna i BostHyresL 16-25 §, där de viktigaste bestämmelserna om hyresgivarens avtalsbrott ingår, är tvingande till förmån för hyrestagaren.220 Eftersom de rättsligas. 24

2.73 lösningarna i AffärsHyresL är identiska med lösningarna i BostHyresL till den del de gäller temat för denna avhandling, kommer jag i fortsättningen att hänvisa till AffärsHyresL endast i undantagsfall.s. 24

3.Även i övrigt är det skäl att kort överväga hyreslagstiftningens förhållan­ de till de kontraktsrättsliga lösningarna inom andra områden. I Finland har man inte närmare behandlat vilket det inbördes förhållandet är mellan de kontraktsrättsliga reglerna inom hyresrätten och motsvarande regler inom andra avtalstyper. Ur den synvinkeln skiljer sig finsk rätt från t.ex. svensk rätt där man ingående behandlat detta förhållande.s. 25

4.I den mån hyreslagstiftningen inte föreskriver annat kan det vara en god utgångspunkt att pröva om de allmänna kontraktsrättsliga lösningarna kan tillämpas på hyresförhållandet. Det är dock skäl att märka att hyresavtalets särart kan tala för att en avvikande lösning måste väljas i jämförelse med kontraktsrättens allmänna principer.s. 25

Svensk, norsk och dansk rätt

1.I Sverige finns bestämmelserna om hyra i JB 12 kap., som senast fått ny lydelse genom lagändringen (1984:694).221 En översyn av hyreslagstiftning­ en har dock inletts, men den har ännu inte lett till lagstiftningsåtgärder.222 Den svenska hyreslagstiftningen skall tillämpas på både affärslokaler och bostadslägenheter; bedömningen torde vara strängare när en näringsidkares plikter är i fråga jämfört med privatpersoners skyldigheter.223 Största delens. 25

2.74 av de regler i JB 12 kap. som gäller hyresgivarens avtalsbrott är med stöd av 12:1 5 st. tvingande till förmån för hyrestagaren. I den svenska hyreslag­ stiftningen har man avsett att reglera förhållandet mellan hyrestagaren och hyresgivaren så ingående som möjligt.224 Trots detta har ett stort antal detaljspörsmål - t.ex. reklamationsfrågan - lämnats oreglerad. Bertil Bengtsson och Anders Victorin behandlar kort problematiken om var man skall finna ledning när man har som uppgift att lösa en rättslig fråga som inte regleras i JB 12 kap. Enligt författarna kan en viss ledning fås av kontraktsrättens allmänna rättsgrundsatser, speciellt om ett närliggande rättsområde kan tillhandahålla den tillämpliga normen. Dock varnar för­ fattarna för att köplagens lösningar okritiskt överförs på en hyresrättslig tvist, där de sociala aspekterna ofta är av framhävd betydelse. Ett alternativ kunde enligt författarna vara att tolkningsmodeller söks i utländska rätts­ system och de hävdar: ”Åtminstone inom hyresrätten kunde detta tänkas bli aktuellt, eftersom i många jämförliga länder en liknande utveckling förekommer mot allt större trygghet för hyrestagaren.”225 Det framgår inte vilka länder författarna avser, men man kunde anta att de i första hand har haft de övriga nordiska länderna i tankarna. Av Bengtssons och Victorins framställning framgår att den svenska rätten — som vi närmare skall se i fortsättningen — markant skiljer sig från dansk och norsk rätt när det gäller hyreslagstiftningens relation till de allmänna kontraktsrättsliga reglerna. I Danmark och Norge betonas ju med eftertryck att den allmänna kontraktsrättens regler griper in i de situationer där hyreslagstiftningen saknar tillämpliga normer. I behandlingen av svensk hyresrätt är det därför skäl att iaktta stor försiktighet. De allmänna reglerna om reklamation och passivitet kan tydligen inte utan närmare överväganden antas bli direkt tillämpliga på sådana situationer där den svenska hyreslagstiftningen saknar bestämmelser om reklamation.s. 25

3.75s. 26

4.I norsk rätt har en ny lov om husleieavtaler (husleieloven, nr 17 av 26.3.1999) stiftats relativt nyligen. När hyresavtalet gäller en bostad, är lagen tvingande till förmån för hyrestagaren. Gäller avtalet åter en annan lägenhet än en bostad, är endast vissa regler tvingande till förmån för hyrestagaren. Den gamla lov om husleie (nr 6 av 16.6.1939) kan ännu tillämpas på t.ex. tidsbundna hyresavtal som ingåtts innan den nya lagen trädde i kraft.226s. 27

5.Flera av de rättsliga lösningarna i den nya norska husleieloven, som trädde i kraft den 1 januari 2000, har hämtats från den norska kjopsloven och håndverkertjenesteloven227, medan man avstått från regler som tidigare gällt enbart för hyresavtalens del. I jämförelse med svensk rätt är rättsläget således ett helt annat i norsk rätt.s. 27

6.De danska reglerna om hyra av bostad (”hus eller husrum”) ingår i den danska loven om leje från 1979 (lejeloven, Ibkg nr 347 av 14.5.2001).228 Reglerna om påföljderna vid hyresgivarens avtalsbrott är med stöd av lejeloven § 18 i princip tvingande till förmån för hyrestagaren. Om föremå­ let för hyran är en annan lokal, tillämpas lov om leje af erhvervslokaler m.v. (erhvervslejeloven, lov nr 934 av 20.12.2000). Bestämmelserna i lagen är enligt § 4 dispositiva. Eftersom lösningarna i lagen inte skiljer sig i fråga om reklamationen från lösningarna i lejeloven, hänvisar jag inte till erhvervsle­ jeloven i det följande.s. 27

7.I den danska lejeloven ingår ganska få uttryckliga bestämmelser om reklamation. En förklaring till detta är att man i hyreslagen inte velat reglera hyresavtalen uttömmande, utan meningen är att lagen skall inne­ hålla särregler i jämförelse med kontraktsrättens allmänna bestämmelser.229s. 27

8.76 I den mån hyreslagen inte innehåller någon bestämmelse om reklamation för en viss situation, måste ledning sökas ur kontraktsrättens allmänna regler om skyldigheten att reklamera.230s. 27

Sammanfattning

1.Då jag nu har preciserat vilken lagstiftning jag underkastar granskning, är det skäl att konstatera för det första att lagstiftning finns på alla de viktiga områden som jag har för avsikt att behandla, samt för det andra att den tvingande lagstiftningen dominerar. Det sistnämnda medför att utrymmet är ringa för sådana avtalsvillkor, t.ex. standardvillkor, där konsumentens rättigheter är sämre än den nivå som lagstiftningen stipulerar. Den tvingan­ de rätten har också viss reflexverkan med avseende på de rättsområden som saknar lagstiftning i frågan. I fråga om reklamations- och preskriptionsspörsmålet kan nämligen reglerna i den tvingande lagstiftningen lätt tillämpas analogt eller som måttstock för vad som är skäliga lösningar på de områden för vilka det inte finns tvingande lagstiftning, såsom t.ex. olika oreglerade former av konsumenttjänsteavtal. Konsumentavtalsrätten är på detta sätt ett tacksamt område, eftersom lagstiftningen inte enbart fungerar som en god lösningsmodell för olika rättsliga problem, utan utvisar med viss tydlighet även gränserna för konsumenternas rättigheter.s. 28

2.77s. 28

Vad är ett avtalsbrott?

Inledning

1.Innan jag går in på frågan om hur reklamationsbestämmelserna har utfor­ mats för de olika avtalstyperna, är min avsikt att på ett allmänt plan behandla begreppet avtalsbrott, vilka de olika avtalsbrotten är samt i mycket korta drag påföljderna vid avtalsbrott. Eftersom föremålet för den­ na avhandling är reklamation vid avtalsbrott, ger det mig anledningen att närmare diskutera vad som avses med begreppet avtalsbrott. Ordet kan hos många ge upphov till negativa associationer pga. efterleden ”brott”, som för tankarna till straffrättens brottsbegrepp. Å andra sidan är begreppen avtals­ brott och kontraktsbrott inarbetade i det obligationsrättsliga språkbru­ ket.231 Semantiskt sett kan ordet ”brott” beskriva, förutom ett beteende som är straffbelagt, även i försvagad betydelse en handling eller underlåtelse som står i strid med en viss norm232, varför begreppen avtalsbrott och kontraktsbrott snarare skall jämställas med ord såsom stilbrott eller etiketts­ brott, vilka inte heller syftar på något straffbelagt förfarande. Det finns därför inte språkligt sett någon anledning för mig att frångå användningen av begreppen avtalsbrott och kontraktsbrott233 och jag kommer att använda dem synonymt i avhandlingen.234s. 4

2.78s. 4

Definitioner av avtalsbrottsbegreppet

1.Från lingvisternas definition av begreppet avtalsbrott är steget kort till att närmare fastställa hur begreppet uppfattats i både lagstiftning och doktrin. Jag inleder framställningen med hur begreppet definierats i finsk doktrin, där Eero Routamo har introducerat korrespondensteorin235 som en grund för avtalsbrottsbedömningen: Den prestationsskyldiges faktiska prestation är felaktig om den till nackdel för mottagaren avviker från det som den prestationsskyldige med stöd av avtalet var förpliktad till. Förutom avtalet skall enligt Routamo även tvingande och kompletterande föreskrifter i lagstiftningen samt handelsbruk utgöra måttstocken för vad den presta­ tionsskyldige är förpliktad till.236 Man kan instämma i den kritik som bl.a. Peter Wetterstein och Juha Laine framfört mot att Routamos s.k. teori är relativt innehållsfattig.237 Den utsäger inte något mer än vad språkvetarnas definition av ordet avtals­ brott gör och den ger inte något svar på frågan vad den prestationsskyldige, t.ex. en säljare, är förpliktad till. ”Teorin” beskriver helt enkelt något som mer eller mindre är självklart för juridisk verksamhet. Ett faktiskt händelse­ förlopp skall jämföras med en normativ beskrivning av samma händelseför­ lopp. Förmågan att bedöma huruvida de (avtals- eller lagbaserade) normer som gäller för ett händelseförlopp korresponderar mot det faktiska händel­ seförloppet är det specifikt juridiska. Korrespondensteorin innehåller inte heller t.ex. några tolkningsmaximer och är i sig inte någon rättsprincip. Jag avhåller mig därför från att i fortsättningen ge benämningen teori åt reglerna och principerna för hur ett avtalsbrott bestäms.238s. 5

2.79s. 5

3.I den nordiska juridiska litteraturen har åtskilliga andra försök gjorts att definiera begreppet avtalsbrott. Lars Erik Taxells definition påminner om Routamos definition och är vidsträckt. Enligt Taxell skall varje åsidosättan­ de av de handlingsnormer som gäller för avtalet anses utgöra ett avtals­ brott.239 Också om avvikelsen från handlingsnormen beror på borgenären, dvs. den som har rätt till prestationen, eller t.ex. på ett oöverstigligt hinder, är det fråga om ett avtalsbrott.240 Henry Ussing använder begreppet i mycket mer begränsad utsträckning. För Ussing föreligger ”misligholdelse” endast då en eller flera påföljder inträder till följd av icke-uppfyllelsen, även om han medger att begreppet inte har ”en helt fast betydning”.241 Lena Olsen åter ger begreppet kontraktsbrott en innebörd som skiljer sig från både Taxells och Ussings definitioner. Hon använder begreppet i formen ”svä­ vande kontraktsbrott” för alla de situationer då en avtalspart gör gällande att hans prestationsskyldige motpart har gjort sig skyldig till ett kontrakts­ brott.242 Med Olsens terminologi är det således prima facie fråga om ett kontraktsbrott också då prestationen är avtalsenlig, förutsatt att borgenären hävdar att ett avtalsbrott inträffat. Det som hos Taxell går under benämning­ en kontraktsbrott motsvaras hos Olsen av begreppet ”det definitiva avtals­ brottet”.243s. 6

4.När det gäller begreppsbestämningen kan man visserligen påstå att en rättsvetare har en viss frihet att definiera begreppen på det sätt som hans. 6

5.80 finner vara riktigt. Detta gäller särskilt om det är fråga om ett begrepp som inte ingår i lagstiftningen. Om begreppet däremot har använts även av lagstiftaren, minskar rättsvetarens rörelsefrihet. Den rättsvetenskapliga begreppsbildningen - på samma sätt som systematiseringen - måste ju ha sin utgångspunkt i lagstiftningen och rättspraxis. Används en viss begrepps­ apparatur i lagstiftningen244, kan man uppställa som krav att rättsvetare i första hand använder de begrepp som ingår i lagstiftningen och, om han inte följer de begrepp som används i lagstiftningen, att han noggrant motiverar varför han nyttjar begrepp som avviker från den begreppsapparatur som lagstiftaren valt. I dagens läge då vi har åtskilliga lagar på kontraktsrättens område utgör lagstiftarens begreppsbildning en fundamental utgångspunkt även i fråga om hur begreppet kontraktsbrott skall definieras.245 Det lönar sig således att undersöka, om det sätt på vilket begreppet används i lagstift­ ningen kan tjäna som grund för begreppsbildningen även i detta arbete. Även om begreppet avtalsbrott visserligen förekommer på åtskilliga ställen i lagstiftningen, är det dock inte detta begrepp som i huvudsak används246, utan i regel har en operationalisering av begreppet skett i de separata lagrummen. En observation som låter sig göras är att näringsidka­ rens avtalsbrott inte regleras heltäckande i lagstiftningen. Endast de vikti­ gaste kategorierna av näringsidkarnas avtalsbrott, dvs. dröjsmål med och fel i prestationen, har fått separata lagnormer, medan eventuella övriga avtals­ brott har blivit oreglerade. Detta gäller genomgående för alla de rättsområ­ den som här kommer att bli föremål för granskning, dvs. de köprättsliga normerna, normerna som gäller tjänster, de transporträttsliga normerna samt de hyresrättsliga normerna. Generellt sett har avtalsbrottet ”fel” getts en mer ingående behandling i jämförelse med avtalsbrottet ”dröjsmål”. Det finns också bestämmelser om näringsidkarens motparts, dvs. i detta fall konsumentens, avtalsbrott, men dem förbigår jag i denna avhandling.s. 6

6.81s. 7

7.Lagstiftningen på konsumenträttens område ger enligt min mening stöd för att tala om avtalsbrott i alla de fall då lagens förutsättningar för de olika formerna av avtalsbrott är uppfyllda. Härmed tar jag avstånd från Henry Ussings snäva avtalsbrottsbegrepp, enligt vilket ett avtalsbrott före­ ligger först då en påföljd kan följa. En genomgång av bestämmelserna om de olika avtalsbrotten ger vid handen att Lars Erik Taxelk och Eero Routamos definition av avtalsbrott fortfarande är adekvat. Vi måste således nöja oss med en relativt innehållsfattig definition av vad ett avtalsbrott är. Avtalsbrottet är prima facie ett faktum då vi, efter en jämförelse mellan de normer som gäller för prestationen och det faktiska händelseförlopp som skett, kan konstatera en avvikelse från det som den prestationsskyldige varit förpliktad till. Också då avvikelsen från avtalsnormerna beror på den part som har rätt till prestationen eller på ett oöverstigligt hinder, är det fråga om ett avtalsbrott. Att det föreligger ett avtalsbrott medför emellertid inte i sig att den part mot vilken avtalsbrottet riktat sig automatiskt skulle ha rätt till påföljder.s. 8

8.Mellan de rättsfakta som uppfyller förutsättningarna för de olika for­ merna av avtalsbrott, och rättsföljden, dvs. verkningarna av att förutsätt­ ningarna för de särskilda påföljderna vid de olika formerna av avtalsbrott föreligger, har ofta inskjutits olika bedömningsgrunder som måste uppfyl­ las för att avtalsbrottet skall kunna åberopas. Dels förhindras köparen att åberopa ett avtalsbrott om detta beror på köparen själv eller någon omstän­ dighet på hans sida (KL 22 och 30 §).247 Dels går köparen miste om sin rätt att åberopa ett avtalsbrott, om reklamationen försummats. Till reklamatio­ nen återkommer jag i nästa kapitel, medan jag i detta avsnitt ännu skall redogöra för vilka olika typer av avtalsbrott vi kan hitta i den finska lagstiftning som är föremål för granskning i denna avhandling.s. 8

Olika former av avtalsbrott

1.Den moderna kontraktsrättsliga lagstiftningen tycks i fråga om avtalsbrot­ ten vara vacklande när det gäller hur de enskilda avtalsbrotten definieras. Man finner i lagstiftningen både direkta och indirekta definitioner av des. 8

2.82 olika formerna av avtalsbrott. Den indirekta definitionen av ett avtalsbrott innebär att i lagen anges hurdan prestationen skall vara, varefter det konsta­ teras att en avvikelse från detta utgör t.ex. dröjsmål eller fel.248 Det andra alternativet är att en direkt definition ges av vad som utgör t.ex. dröjsmål eller fel.249 Den valda formen har emellertid inte i sig någon betydelse för rättsverkningarna, varför båda formerna hittas i lagstiftningen sida vid sida. En pedagogiskt bättre lösning är kanske dock den indirekta definitionen, eftersom den avtalsenliga prestationen då framhävs. I regel har det behövts flera lagrum för att tämligen noggrant definiera vad som skall anses utgöra ett avtalsbrott, oberoende av om definitionen är direkt eller indirekt.250 Den andra stora gruppen lagrum i lagstiftningen utgörs av reglerna om påföljderna vid ett avtalsbrott. Det operationaliserade avtalsbrottsbegreppet, dvs. främst dröjsmåls- och felbegreppet, blir härvid en framställningsteknisk entitet som kopplar ihop vissa rättsfakta med vissa rättsliga följder. Jag behandlar påföljderna i huvuddrag i avsnitt 4.4. När det gäller de avtalsbrott som näringsidkaren gör sig skyldig till, har av hävd i nordisk rätt gjorts en indelning i å ena sidan dröjsmål och å andra sidan fel, men även brott mot andra (bi)förpliktelser som följer av avtalet är tänkbara som en tredje kategori. Indelningen i dröjsmål och fel har onekligen sin förebild i köpeavtalen. Det huvudsakliga innehållet i säljarens förpliktelser är nämligen att en felfris. 8

3.83 vara avlämnas i rätt tid. Om inte säljaren uppfyller dessa förpliktelser kan han åläggas ett felansvar och ett dröjsmålsansvar.s. 9

4.Med tanke på bestämmelserna om konsumentens reklamation kommer indelningen av felen i olika kategorier i viss mån att ha relevans, varför en översiktlig genomgång av dem försvarar sin plats i denna avhandling.s. 10

5.De köprättsliga kapitlen i KSL (5 och 9 kap.) innehåller endast en felkategori och med traditionella köprättsliga termer är det här fråga om faktiska fel.25X Dessa regler om fel i KSL har haft sin förebild i felreglerna i KL 17—19 §, som alltså i huvuddrag har motsvarande innehåll.22 552 1Reglerna gäller således för både kvalitets- och kvantitetsfel. I motsats till KSL innehål­ ler KL i 41 § en bestämmelse om rättsligt fel253, dvs. för den situation att varan i strid med avtalet belastas av en utomståendes äganderätt, panträtt, retentionsrätt eller någon motsvarande rätt som med bindande verkan kan göras gällande mot köparen. Orsaken till att de rättsliga felen reglerats separat är att möjligheten att åberopa påföljder är mer vidsträckt jämfört med de faktiska felen.254s. 10

6.Vad gäller bostadsköp i BostKL 4-6 kap. har man vid sidan om faktiska fel255 och rättsliga fel dessutom särskilt de ekonomiska felen, som innebär att de ekonomiska förpliktelser eller det ekonomiska ansvar som sammanhäng­ er med innehavet av bostadsaktierna eller bostadsandelarna eller den ekonomiska ställningen hos bostadsaktiebolaget eller bostadssammanslut-s. 10

7.84 ningen på ett ofördelaktigt sätt avviker från det köparen hade rätt att förvänta sig.256 I JB finns förutom felkategorierna kvalitetsfel och rättsligt fel även rådighetsfel, vilket innebär att en fastighet till följd av ett myndighetsbeslut inte kan utnyttjas på ett sådant sätt som köparen med fog har föresatt sig. Trots att rådighetsfel kan förekomma även vid köp som faller under KL och BostKL, saknas en uttrycklig bestämmelse om rådighetsfel i dessa lagar. I lagförarbetena till KL uttalades att reglerna om faktiskt fel kan tillämpas på rådighetsfelen.257 Enligt de grundläggande reglerna för fel (t.ex. KSL 5:12.1 och 9:13.1) utgör avtalet måttstocken för vad som skall anses som fel.258 Här har man traditionellt talat om fel in concreto, men såsom Eero Routamo påpekar borde man rimligtvis tala om en felbedömning in concreto259, dvs. varan avviker från det som parterna särskilt avtalat om. Om avtalet inte slår fasts. 10

8.85 måttstocken, måste man ta till hjälp en felbedömning in abstracto1^, för vilken en icke-uttömmande lista över kriterierna för konsumentköpens del ingår i KSL 5:12.2-3 och 9:13.2.2 2661 0Det torde snarast vara en regel att det konkreta konsumentavtalet inte innehåller några uttömmande normer för felbedömningen, särskilt då avtalet gäller massproducerade konsumtionsnyttigheter. Den konkreta felbedömningen måste följaktligen mycket ofta kompletteras av den abstrakta felbedömningen, där måttstocken inte längre är det enskilda avtalet, utan t. ex. konsumenters förväntningar i allmänhet.s. 11

9.De köprättsliga reglerna för dröjsmål är i princip uppbyggda på samma sätt. KSL, BostKL, KL och JB innehåller bestämmelser för när säljaren är skyldig att prestera. Underlåter näringsidkaren att prestera i rätt tid råkar han i dröjsmål.s. 12

10.Fel- och dröjsmålsreglerna begränsar sig inte enbart till de köprättsliga normerna. Även då det gäller tjänster har näringsidkarens avtalsbrott delats in i dröjsmål och fel. Bestämmelserna i KSL 8 kap. samt de regler i KSL 9 kap. som gäller byggnadsentreprenader följer i stor utsträckning motsva­ rande köprättsliga regler.262 I samband med att en tjänst utförs är det vanligt att näringsidkaren antingen har föremålet för tjänsten (t.ex. vid reparation av ett lösöre) i sin vård eller i övrigt kommer att utföra tjänsten i närheten av egendom som tillhör konsumenten och som således lider risk att skadas. Näringsidkaren har i fråga om en sådan egendom en vårdplikt. Reglerna i KSL är dock uppbyggda på så sätt att denna vårdplikt i hög grad omfattas av felansvaret och inte av ett separat vårdansvar, för vilket särskilda regler skulle gälla.263s. 12

11.86 I fråga om tjänster kan ytterligare slås fast att skiljelinjen mellan fel och dröjsmål inte är lika skarp som i fråga om köp. I PaketreseL har man t.o.m. gått så långt att man låtit researrangörens ansvar för fel även omfatta både det som traditionellt skulle klassificeras som dröjsmål och researrangörens brott mot vissa biförpliktelser såsom skyldigheten att lämna information och bistå resenären.264 Även i lagen om förmedling av fastigheter och hyreslägenheter omfattas felbegreppet i 13 § av både fel i traditionell mening och dröjsmål.265 De traditionellt transporträttsliga lagarna har i viss mån avvikande terminologi, eftersom felbegreppet inte används. I stället för att transportö­ ren skulle vara underkastad ett felansvar har hans ansvar för avtalsprestationen i doktrinen beskrivits omfatta bl.a. ett fortskaffningsansvar och ett ansvar för sakskador, dvs. ett vårdansvar.266 Transporttjänsten beskrivs inte som felaktig, utan avtalsbrottet uttrycks i mer exakta ordalag: föremålet för transporten går förlorat, minskas eller skadas. Dröjsmålsbegreppet används genomgående även i de transporträttsliga regelverken267, varför ett dröjsmålsansvar gäller för transportören. I hyreslagstiftningen finns i fråga om hyresgivarens avtalsbrott regler för dröjsmål med upplåtandet av bostadslägenheten samt för brister i hyresbo­ staden. Med brist avses här kvalitetsfel i bostaden, dvs. begreppen brist och fel skall uppfattas som identiska.268 Hyresgivaren har således både ett felan­s. 12

12.87 svar och ett dröjsmålsansvar. Felansvaret riktas här mot sådana fel och brister i bostaden som föreligger vid hyrestidens början, dvs. ursprungliga brister. Under den tid då hyresförhållandet består gäller för hyresgivaren en bevaringsplikt, dvs. han är i regel skyldig att hålla hyreslägenheten i avtalsenligt skick. För brister som uppstår under hyrestiden, dvs. efterföljande brister, har hyresgivaren således ett bevaringsansvar.s. 13

13.An så länge har det varit fråga om att beskriva och klassificera de olika avtalsbrott på näringsidkarens sida som ingår i lagstiftningen. En närmare granskning av reglerna om avtalsbrott ger vid handen att lagstiftaren ytter­ ligare gjort en begreppslig distinktion som kommer att ha relevans för reklamationsproblematiken. Denna distinktion framträder tydligast vid avtalsbrottet ”fel”. Vissa av de ovan behandlade regelverken har nämligen bestämmelser i vilka föreskrivs att köparen i vissa situationer inte far åberopa en omständighet ”som ett fel”. Dessa bestämmelser måste särskiljas från de bestämmelser enligt vilka köparen i vissa situationer inte får åberopa ”ettfel”. Denna av lagstiftaren gjorda distinktion måste enligt min mening ha betydelse för begreppsbildningen. Enligt KL 20.1 §, BostKL 6:12.1 och JB 2:22.2 får köparen inte som ett fel åberopa en sådan omständighet som han måste antas ha känt till vid köpslutet. Köparens vetskap om denna omständighet påverkar således bedömningen om huruvida varan skall anses vara felaktig eller inte. Kände köparen till att varan var behäftad med en viss defekt, har säljaren inte gjort sig skyldig till något avtalsbrott, även om köparen måhända senare påstår att varan är felaktig. På samma sätt skall en vara inte anses vara behäftad med ett fel, om köparen t.ex. har undersökt varan och inte märkt en sådan defekt som han borde ha märkt. Säljaren skall således inte anses ha gjort sig skyldig till något avtalsbrott. På motsva­ rande sätt föreskrivs i PaketreseL 17.2 § att ”som fel” inte skall anses sådana bagatellartade avvikelser (”med tanke på resans helhet ringa ändringar och brister”) till resenärens nackdel som han hade kunnat förvänta sig.269s. 14

14.Vid behandlingen av reklamationsfrågan utgår jag något förenklat ifrån att näringsidkarens prestation är avtalsstridig. I praktiken är det säkerts. 14

15.88 vanligt att konsumenten i en situation där han t.ex. har erfarit en funk­ tionsstörning i en köpt vara vänder sig till näringsidkaren för att få utrett huruvida ett avtalsbrott inträffat eller inte. En intressant tanke är att konsumentens snabba kontakt med näringsidkarens i sig kunde påverka bedömningen huruvida det är fråga om ett fel eller inte. Vid denna felbe­ dömning kunde konsumentens passivitet således ha en betydelse. Förhåller sig konsumenten passiv till en sådan avvikelse i nyttigheten som han har märkt, blir domstolens argument i praktiken ofta att konsumenten anses ha godkänt avvikelsen i jämförelse med avtalet, dvs. att nyttigheten inte är behäftad med ett rättsligt relevant fel. Eftersom temat för min avhandling likväl är reklamationsproblematiken och inte frågan om när ett avtalsbrott skall anses ha inträffat förbigår jag frågan här med detta omnämnande.s. 14

Påföljderna i huvuddrag

1.Påföljderna vid ett avtalsbrott utgör ett relativt invecklat system, eftersom en del av påföljderna är alternativa och således utesluter varandra, medan en del av påföljderna kan utövas samtidigt med andra påföljder, och en del av påföljderna är primära i jämförelse med andra påföljder. Lena Olsen väljer att använda begreppet remedium i stället för påföljd, eftersom hon hävdar att alla rättsliga följder av ett avtalsbrott inte nödvändigtvis ryms in under påföljdsbegreppet, såsom t.ex. detentionsrätten, avbeställningen, tillläggstidsförfarandet osv.270 1 denna avhandling finns det emellertid ingen orsak att frångå det inarbetade begreppet påföljd till förmån för remediebegreppet. Mitt syfte är ju inte att undersöka vilka alla yrkanden en borgenär kan framstäl­ la vid gäldenärens avtalsbrott, utan här kommer jag att koncentrera mig på reklamationsinstitutet som en förutsättning för att dels ett avtalsbrott överhu­ vudtaget, dels påföljderna vid ett avtalsbrott skall kunna åberopas. De påföljder som kommer att bli relevanta med tanke på denna avhandling är förutom fullgörelsepåföljden i vidsträckt bemärkelse, dvs. fullgörelse vid dröjsmål samt rättelse och omleverans vid fel, också hävningspåföljden, prisavdragspåföljden och skadeståndspåföljden. Jag går närmare in på huvuddragen av dessa påföljder i samband med att jag redogör för kravet på specificerad reklamation i kapitel 7.s. 15

2.89s. 15

3.Även detentionsrätten, dvs. rätten att hålla inne sin egen prestation, brukar räknas till de påföljder som kan tillgripas vid motpartens avtals­ brott. Eftersom detentionsrätten fungerar som ett påtryckningsmedel i relation till de övriga påföljderna, är den endast sekundär och kan aldrig uppträda ensam. En förutsättning för att detentionsrätten skall kunna utövas är nämligen att borgenären, i detta fall konsumenten, kan rikta ett krav på en annan påföljd mot näringsidkaren. Annars finns det ju inte heller något i förhållande till vilket detentionsrätten skulle syfta till att utgöra ett påtryckningsmedel. Till följd av detta kommer jag inte att närmare behandla detentionsrätten i samband med reklamationsfrågan.271s. 16

4.90s. 16

De tre passivitetsinstituten

reklamation, allmänna

passivitetsverkningar och

preskription

Terminologiska frågor

1.Inom kontraktsrättslig doktrin har man av hävd delat in reklamationerna dels i s.k. neutral reklamation111, dels i särskild reklamation113 Med neutral reklamation avses ett meddelande som konsumenten riktar till näringsidka­ ren om att prestationen inte är avtalsenlig. Den neutrala reklamationen behöver inte innehålla något krav på påföljd, utan dess syfte är enbart att informera att näringsidkarens prestation inte är avtalsenlig. Begreppet neutral reklamation är enligt min mening lyckat och jag kommer att använda det i den fortsatta framställningen. Kravet på en neutral reklama­ tion innebär således att den som avtalsbrottet riktats emot har en viss tidrymd till sitt förfogande inom vilken han måste vara aktiv och påtala avtalsbrottet. Löper denna tidrymd ut, kan avtalsbrottet i regel inte längre åberopas. Reklamationsinstitutet har således i många situationer skjutits in som ”portvakt” innan påföljderna vid avtalsbrott kan tillgripas. I princip förutsätter behandlingen av reklamationsfrågan i en rättslig process alltså alltid att ett avtalsbrott har skett. Speciellt i svensk doktrin används begreppet särskild reklamation om det meddelande som borgenären lämnar gäldenären och som innehåller ett specifikt krav på en viss eller vissa påföljder.2 2 27774 23Enligt mitt förmenande är begreppet specificerad reklamation mer informativt,275 eftersom detta impli­s. 5

2.93 cerar att borgenären närmare skall precisera vilken påföljd han åberopar. Borgenären specificerar således vilken påföljd han vill åberopa. Kravet på denna specificerade reklamation kommer således att fungera som en ”port­ vakt” för åberopande av en viss specifik påföljd. I fortsättningen använder jag begreppet specificerad reklamation. Kravet på den specificerade rekla­ mationen innebär åter att den som avtalsbrottet riktats emot har en viss tidrymd till sitt förfogande inom vilken han måste vara aktiv och kräva påföljden i fråga. Löper denna tidrymd ut, kan denna påföljd inte längre åberopas.s. 5

3.Reklamationsfristerna kan vara antingen relativa eller absoluta. Med en relativ reklamationsfrist avses att dess längd inte i förväg är fastslagen på ett objektivt sätt enligt en tidsmätare, utan det anges t.ex. att reklamationen skall ske inom skälig tid från den tidpunkt då konsumenten upptäckte avtalsbrottet. Ar fristen åter absolut, är den angiven t.ex. enligt kalendern så att reklamationen skall ske inom ett år efter att konsumenten tog emot varan.s. 6

Skiljelinjen mellan de tre passivitetsinstituten reklamation,

preskription och allmänna passivitetsverkningar

1.Inverkan av tidens förlopp på konsumentens rättsställning efter näringsid­ karens avtalsbrott är en fråga som berörs av tre olika passivitetsinstitut, dvs. reklamation, preskription och allmänna passivitetsverkningar. Det är inte alltid lätt att göra en distinktion mellan dessa rättsinstitut, trots att det ur pedagogisk synvinkel vore ändamålsenligt att kunna dra upp exakta gränser mellan dessa.s. 6

2.Eftersom detta är en avhandling primärt om reklamation, kommer jag att lämna preskriptionsproblematiken utanför den fortsatta framställning­ en med undantag för att jag i detta kapitel dels närmare försöker dra upp riktlinjerna för skillnaden mellan reglerna om reklamation och preskrip­ tion, dels ger en överblick över de preskriptionsregler som gäller vid närings­ idkarens avtalsbrott. Det är viktigt att ha en överblick över preskriptions­ reglerna under behandlingen av reklamationsinstitutet, eftersom preskrip­ tionen utgör den sista tidpunkten för när ett anspråk till följd av ett avtalsbrott kan falla bort till följd av passivitet.s. 6

3.Gränsen mellan reklamationsreglerna, preskriptionsreglerna och regler­ na om allmänna passivitetsverkningar är således inte lätt att dra och kan is. 6

4.94 viss mån förefalla godtycklig. I doktrinen har försök gjorts att ställa upp vissa kriterier för hur skiljelinjen skall dras mellan särskilt reklamationen och preskriptionen. Utmärkande för dessa försök har likväl varit att några klara kriterier inte har kunnat slås fast. För det första kan de tre rättsinstituten schematiskt sett skiljas från varandra genom ett tidskriterium. Reglerna om reklamation ålägger borge­ nären att inom kort tid göra sitt anspråk gällande, medan reglerna om preskription föreskriver rättsförlust efter en längre tids passivitet. Enligt Knut Rodhe kan någon skarp gräns inte dras mellan dessa två former av regler, varför indelningen i viss mån blir godtycklig. Den dågällande KL 54 § uppfattade han som ett gränsfall.276 Om rättsinstitutet allmänna passivitetsverkningar vid avtalsbrott ytterligare tas med, är det uppenbart att de tre rättsinstituten i viss mån flyter in i varandra. Dock kan man ställa de tre rättsinstituten i en ordningsföljd på följande sätt: Reglerna om preskrip­ tion uppställer den allra sista tidpunkten för när en påföljd kan åberopas. Reklamationsbestämmelserna har åter i regel det kortaste tidsperspektivet. Mången gång leder en underlåtelse i fråga om iakttagandet av reklama­ tionsbestämmelserna till att möjligheterna att åberopa påföljder i samband med ett avtalsbrott faller bort långt tidigare än tidpunkten för när ett sådant anspråk preskriberas. Passivitetsverkningar är något som kan gripa in i sådana situationer då reklamation inte kan krävas som en förutsättning för att ett avtalsbrott skall kunna åberopas eller då (skrivna och oskrivna) regler om reklamation helt saknas. Det är också möjligt att passivitetsverkningarna inträder efter att reklamationen skett rättidigt, men den reklame­ rande utvisat passivitet efter sin reklamation. Passivitetsverkningarna in­ nebär att ett krav utsläcks pga. passivitet redan innan det preskriberas. Ett annat kriterium som nämnts särskilt i svensk rätt för distinktionen mellan reklamation och preskription innebär att skillnaden mellan reklamationsreglerna och preskriptionsreglerna baseras på det faktum att tiden inom vilken en part skall reagera enligt en regel om reklamation inte är ”fixerad på förhand”, dvs. fristen är relativ, medan aktivitetskravet enligt en regel om preskription följer en ”på förhand fixerad tid”, dvs. fristen är absolut.277 För Stefan Lindskogar tvåårsfristen i den gamla svenska KL 54 §s. 6

5.95 ”i realiteten... en preskriptionsbestämmelse”.278 Också mycket korta frister skulle, förutsatt att de är i förväg ”fixerade” vid kalendern, utgöra preskriptionsfrister enligt denna begreppsbildning, varför detta kriterium i vissa fall skulle ge ett annat slutresultat jämfört med tidskriteriet.s. 7

6.Min uppfattning är att dessa två kriterier inte är tillräckliga för att staka ut gränsen mellan preskription och reklamation. Tidskriteriet är inte bra, eftersom det finns även korta särskilda preskriptionstider. Indelningen i relativa och absoluta frister kan inte heller användas som ett särskiljande kriterium, eftersom det finns även reklamationsfrister som är absoluta. Enligt min mening är det därför en naturligare utgångspunkt att för distinktionen ta den indelning som lagstiftaren gjort och närmare analysera på vilka kriterier denna distinktion är gjord. Det är nämligen inte ovanligt att lagstiftaren själv har rubricerat lagrummen som antingen reklamation eller preskription. 11.ex. den finska KSL 5:16, KL 32 §, JärnvägstransportL 33 § och SjöL 13:38.1 beskrivs meddelandet som en reklamation. Ett synonymt begrepp är begreppet ”meddelande om fel” i JB 2:25 och ”an­ märkning” i många transporträttsliga lagar såsom i L om vägbefordringsavtal 40 och 40a §, LufttransportL 26 och 27 § samt L om luftbefordringsav­ tal 28 och 29 §. De lagrum som jag här uppfattar som preskriptionsregler har lagstiftaren i regel rubricerat ”preskription” såsom i KSL 12:le, L om vägbefordringsavtal 41 § och JärnvägstransportL 35 §, ”talan om ersätt­ ning” såsom i LufttransportL 29 §, ”väckande av talan” såsom i L om luftbefordringsavtal 31 § eller ”tiden för väckande av skadeståndstalan” såsom i KSL 12:1a.s. 8

7.En närmare granskning ger vid handen att lagstiftaren här har fokuserat på de rättsverkningar som anknyter till meddelandet i fråga. Av många särskilda preskriptionsbestämmelser följer ju i regel att endast åtgärder inför myndigheter (t.ex. talan) bryter av den särskilda preskriptionstiden, medan i regel ett formfritt meddelande räcker som en giltig reklamation.279s. 8

8.96 En annan skillnad som man brukar framhäva när preskriptionsfristerna och reklamationsfristerna jämförs med varandra, är det faktum att ett avbrott av en preskriptionsfrist leder till att en ny preskriptionsfrist börjar löpa, medan en ny reklamationsfrist vanligtvis inte börjar löpa efter en giltig reklamation.280 Likaså finns det en skillnad i hur ett kvalificerat klandervärt beteende påverkar fristerna: preskriptionsfristerna påverkas i regel inte, medan reklamationsfristerna påverkas.281 På basis av rättsverkningarna gör t.ex. Kai Krüger i norsk rätt en distink­ tion mellan de absoluta fristerna i t.ex. kjopsloven § 32 (2), den gamla sjoloven (nr 1 av 20.7.1893) § 291, lov om vegfraktavtaler § 41 och den gamla luftfartsloven (nr 1 av 16.12.1960) § 145 och preskriptionsfris­ terna.282 Han betonar även: ”Kjopslovens fristregler må ikke forveksles med foreldelsereglene”.283 En dylik gränsdragning mellan reklamations- och preskriptionsreglerna, vilken baseras på rättsverkningarna utgående från lagstiftarens klassifice­s. 8

9.97 ring, är också enligt min mening den bäst särskiljande. Denna gränsdrag­ ning leder till att jag i denna avhandling behandlar förutom relativa reklamationsfrister även absoluta frister, vilka jag följaktligen kallar absoluta reklamationsfrister. Jag kommer att reservera begreppet allmänna passivi - tetsverkningar för de situationer där det inte finns någon regelrätt skriven eller oskriven reklamationsregel, men där en längre tids passivitet leder till samma rättsverkningar som en underlåten reklamation. Under behandling­ en av reklamationsinstitutet kommer jag att kunna peka ut de situationer i de undersökta länderna där man inom konsumentavtalsrätten ansett att allmänna passivitetsgrundsatser leder till rättsförlust vid näringsidkarens avtalsbrott. Jag skall sedan återkomma till de allmänna passivitetsverkningarna i kapitel 9.s. 9

10.I följande avsnitt går jag igenom huvuddragen av de preskriptionsbestämmelser som blir aktuella när näringsidkaren begår ett sådant avtalsbrott som behandlas i denna avhandling. Jag har valt att gå igenom reglerna separat för de nordiska länder som här är föremål för framställningen, dvs. Finland, Sverige, Norge och Danmark.s. 10

Reglerna om preskription särskilt vid avtalsbrott

Finsk rätt

1.Preskriptionsregleringen i finsk rätt bygger på ett tudelat system. Å ena sidan finns den allmänna preskriptionsregeln, som primärt skall tillämpas på alla fordringar, i förordningen om preskription i fordringsmål och om offentlig stämning på borgenärer (PreskriptionsF, 9.11.1868) 1 § från 1868. Enligt detta lagrum är den allmänna preskriptionstiden tio år från den tidpunkt då fordran uppstod, dvs. tillkom med lagens terminologi. I en situation där näringsidkaren råkat i dröjsmål med avlämnandet, dvs. vid ett pågående dröjsmål, börjar preskriptionstiden löpa vid avtalsslutet.284 Om avlämnandet åter skett för sent, har en ny preskriptionstid börjat löpa vid avlämnandet.285 Avlämnandet är likaså starttidpunkten för preskriptions­s. 10

2.98 tiden när avtalsobjektet är behäftat med ett fel.286 Denna uppfattning synes skilja sig från vad som angetts gälla i finsk rätt, senast i preskriptionskommissionens betänkande.287 Jag har svårt att förstå på vad man i preskriptionskommissionens betänkande baserar sin uppfattning om att en skadeståndsfordran som grundar sig på ett avtalsbrott börjar löpa vid ingående av avtalet och inte påverkas av naturagäldenärens prestation.288 Ponera att ett avtal om leverans av en vara har ingåtts och att varan levereras t.ex. vid avtalad tid sex månader senare. Varan är behäftads. 10

3.99s. 11

4.med fel. Avlämnandet skall enligt min mening utan vidare utgöra en omstän­s. 12

5.dighet som utgör gäldenärens erkännande av sin skyldighet att prestera avtals-s. 12

6.enligt på samma sätt som när gäldenären betalar en del av sin gäld.289 Preskrip­s. 12

7.tionstiden börjar sålunda löpa vid avlämnandet. Den allmänna preskriptionstiden kan avbrytas genom relativt enkla åtgär­ der, t.ex. så att antingen konsumenten bevisligen kräver näringsidkaren på en eller flera påföljder på grund av felet eller näringsidkaren bevisligen erkänner konsumentens rätt till påföljder. Myndighetsåtgärder krävs såle­ des inte. En förutsättning för att ett sådant krav på påföljder som konsu­ menten riktar till näringsidkaren skall få rättslig verkan är att näringsidka­ ren får del av kravet innan preskriptionstiden löpt ut.290 Risken för att ett krav som sänds per post kommer bort ligger således på konsumenten.s. 12

8.Ett arbete på att reformera den allmänna preskriptionslagstiftningen i Finlands. 12

9.har inletts och ett betänkande har avlåtits i juli 2001. Preskriptionskommissio-s. 12

10.nen föreslår att den allmänna preskriptionstiden skall förkortas till tre år, docks. 12

11.så att den börjar löpa på förfallodagen för fordran. För avtalsbrott finns likväls. 12

12.en särskild regel i förslagets 7 § 1 punkten, enligt vilken preskriptionstiden förs. 12

13.skadestånd eller annan gottgörelse till följd av ett avtalsbrott börjar löpa vid dens. 12

14.tidpunkt när borgenären upptäckt eller borde ha upptäckt avtalsbrottet. Docks. 12

15.måste preskriptionstiden alltid brytas av inom tio år från att avtalet ingicks, oms. 12

16.inte skadeståndet krävs till följd av vissa person- och miljöskador.291 Uttryckli­s. 12

17.gen anges i betänkandet att en reklamation avbryter preskriptionstiden.292 Efters. 12

18.avbrottet börjar en ny preskriptionstid löpa som är tre år lång.s. 12

19.100 I de fall kraven på påföljder följer av speciallagstiftning är det vanligt att kraven är underkastade särskilda preskriptionstider. Situationen skiljer sig då i viss mån från den situation då kravet är underkastat den allmänna preskriptionstiden. Huvudregeln är nämligen att myndighetsåtgärder krävs för att en särskild preskriptionstid skall avbrytas.293 Dock kan undantag hittas såsom t.ex. i JärnvägstransportL 35 §, enligt vilken det räcker med att ett skriftligt anspråk framställs.294 För de särskilda preskriptionstidernas del anges ofta separat vid vilken tidpunkt preskriptionstiden börjar löpa. Med hänsyn till de särskilda avtalstyper som behandlas i denna avhand­ ling är det skäl att ta följande särskilda preskriptionsregler till behandling: När det gäller konsumentköp har en särskild preskriptionstid införts enbart för de situationer att skadeståndstalan gällande sakskada väcks med stöd av KSL:s och BostKL:s bestämmelser om varors eller materials farliga egenskaper, dvs. KSL 5:21 och 9:20.3 samt BostKL 4:26.2. Preskriptionsbestämmelserna finns i KSL 12:1a och BostKL 4:40. Preskriptionstiden är tre år och börjar löpa den dag då konsumenten fick vetskap om skadan och den ersättningsskyldige. Dock skall talan väckas senast tio år från den tidpunkt då den som är skyldig att betala skadestånd satte i omlopp den vara eller det material som orsakat skadan.295 Regeln om särskild preskription i KSL 12:1a om tid för väckande av skadeståndstalan gäller även för avtal om konsumenttjänster enligt KSL 8 kap. Själva skadeståndsbestämmelsen finns i KSL 8:21. För olika uppdragsavtal gäller åter HB 18:9, enligt vilken ett anspråk på uppdragstagarens prestation preskriberas ”inom natt och åhr” efter att uppdragstagaren avlämnat sin slutre­ dovisning över uppdraget. För paketreseavtalen finns i PaketreseL 24 § en bestämmelse som ger researrangören rätt att begränsa sitt skadeståndsansvar i enlighet med vissa transporträttsliga lagar. Inom området för konsumenttransporter är det en huvudregel att det finns särskilda preskriptionstider för käromål som väcks med stöd av de transport­ rättsliga lagarna. Enligt L om vägbefordringsavtal 41 § skall talan väckas inom ett år eller vid uppsåt eller grov vårdslöshet inom tre år. I lagrummet definieras även närmare vid vilken tidpunkt preskriptionstiden börjar löpa. Sammas. 12

20.101s. 13

21.tidsfrister ingår även i bestämmelsen om preskription i JärnvägstransportL 35 §s. 14

22.och L om posttjänster 21.2 §, dock med det undantaget att redan ett skriftligts. 14

23.anspråk som riktas till järnvägen respektive posten avbryter preskriptionstiden.s. 14

24.Preskriptionstiden enligt L om ansvar i spårtrafik 17 § är tre år från det dens. 14

25.skadelidande fick eller borde ha fått vetskap om skadan, dock senast tio år fråns. 14

26.själva skadan. Den särskilda preskriptionsbestämmelsen i LufttransportL 29 §s. 14

27.och i L om luftbefordringsavtal 31 § innebär att talan om ersättning preskribe­s. 14

28.ras efter två år från den tidpunkt luftfartyget ankom eller borde ha ankommits. 14

29.till bestämmelseorten eller från den tidpunkt när transporten avbröts. Enligts. 14

30.SjöL 19:1 skall talan om ersättning väckas senast inom antingen ett eller två års. 14

31.beroende på situationen från den tidpunkt som närmare anges i lagrummet.296s. 14

32.I fråga om konsumenthyra gäller åter särskilda preskriptionsbestämmelsers. 14

33.för den situation att hyresförhållandet upphör. Enligt BostHyresL 10 § preskri­s. 14

34.beras ett anspråk till följd av ett hyresförhållande tre år efter det att hyresförhål­s. 14

35.landet upphörde. Talan skall väckas inom denna tid. Under hyresförhållandetss. 14

36.bestånd gäller den allmänna preskriptionstiden på tio år.297 I de flesta fall där reklamationsfrågan kommer att aktualiseras är preskrip­ tionstiden således tio år. Endast inom transporträttens område existerar det heltäckande regler om särskild preskription. Inom de övriga avtalstyperna är de särskilda preskriptionsbestämmelserna mer fragmentariska.s. 14

Svensk rätt

1.Till skillnad från den mycket gamla lagen om preskription i Finland ingår i svensk rätt en preskriptionslag från 1981 (1981:130). Den allmänna pre­ skriptionstiden är tio år från fordrans tillkomst, dvs. i fråga t.ex. om ett avtalsbrott såsom fel i ett sålt objekt är preskriptionstiden tio år från näringsidkarens prestation.298 Till skillnad från finsk rätt krävs det uttryck­ ligen en skriftlig påminnelse av borgenären för att den allmänna preskrip­ tionstiden skall avbrytas.299 Detta betyder att en muntlig reklamation intes. 14

2.102 avbryter preskriptionstiden.300 Enligt Stefan Lindskog skall det räcka med att meddelandet når näringsidkaren och det kan m.a.o. inte krävas att näringsidkaren tar del av innehållet. Konsumenten står således i regel risken för att meddelandet inte når näringsidkaren.301 I likhet med rättsläget i Finland finns det i svensk rätt ett stort antal regler om särskild preskription. Grundmönstret är i hög grad identiskt som i finsk rätt. Huvudregeln är att myndighetsåtgärder krävs för ett preskriptionsavbrott.302 1 det följande räknar jag upp de regler om särskild preskrip­ tion som finns för de typavtal som behandlas i denna avhandling. För konsumentköp finns inga regler om särskild preskription i svensk rätt. Dock är det skäl att märka regeln i JB 4:19b som föreskriver att preskriptionstiden för fel i fastighet är tio år räknat från den tidpunkt köparen tillträdde fastighe­ ten.303 Likväl skall reglerna om den allmänna preskriptionstiden i övrigt tilläm­ pas på regeln i JB.304 För hävningspåföljden finns i JB 4:12 st. 2 en särskild preskriptionstid på ett år från tillträdet. Talan om hävning måste väckas senast ett år från tillträdet.305 Vad gäller konsumenttjänster ingår i HB 18:9 samma regel som i den finska HB 18:9, dvs. en ettårig preskriptionstid gäller för krav efter att uppdragstaga­ ren avlämnat sin slutredovisning. Enligt PaketreseL 18 § har de transporträtts­ liga skadeståndsbestämmelserna företräde framför skadeståndsbestämmelserna i PaketreseL. I fråga om konsumenttransporter är bilden av preskriptionsbestämmelserna i stor utsträckning densamma som i finsk rätt.306 L om inrikes vägtransport 41 § är i sak densamma som regeln för inrikestransporter i den finska lagen, dvs. där ingår en preskriptionstid på ett år förutom då transpor­s. 14

3.105s. 15

4.tören förfarit uppsåtligt eller grovt vårdslöst då preskriptionstiden är tre år.s. 16

5.I järnvägstrafiklagen 1:5 är preskriptionsreglerna relativt invecklade med pre-s. 16

6.skriptionsfrister som i regel är ett eller tre år. I luftfartslagen 9:29 är preskrip­s. 16

7.tionsregeln i sak identisk med motsvarande finska bestämmelse. Preskriptions­s. 16

8.regeln i SjöL 19:1 motsvarar i sin tur i hög grad regeln i den finska SjöL.s. 16

9.För konsumenthyra gäller åter den särskilda preskriptionsregeln i JB 12:61.s. 16

10.Yrkanden som gäller hyresförhållandet preskriberas två år efter att hyrestagarens. 16

11.lämnat hyreslägenheten.307 Situationen är även i fråga om preskriptionstidernas längd påfallande lik situationen i Finland. Den mest betydande skillnaden i preskriptionsregler­ na länderna emellan är följaktligen sättet för hur den allmänna preskrip­ tionstiden kan avbrytas: I Sverige krävs ett skriftligt meddelande, medan även ett muntligt meddelande är giltigt enligt finsk rätt.s. 16

Norsk rätt

1.Lov om foreldelse av fordringer (nr 18 av 18.5.1979) är det regelverk i norsk rätt som motsvarar den finska och svenska preskriptionslagen. Den norska regleringen skiljer sig på ett klart sätt från finsk och svensk rätt. Den allmänna preskriptionsfristen är enligt lov om foreldelse av fordringer § 2 tre år. Vid avtalsbrott börjar fristen enligt § 3 nr 2 löpa den dag då avtalsbrottet inträder, dvs. vid fel i regel vid avlämnandet och vid dröjsmål vid dröjsmålets inträdande.308 1 § 10 nr 1 finns en kompletterande regel för den situationen att konsumenten saknat nödvändig vetskap om fordran, t.ex. till följd av ett dolt fel, eller vetskap om näringsidkaren. I sådana fall löper preskriptionstiden ut tidigast ett år efter att konsumenten fick eller borde ha fått denna kunskap. Enligt § 10 nr 3 kan förlängningen av preskriptionsfristen vara högst tio år.309 Detta innebär att preskriptionsfris-s. 16

2.104 ten såsom längst kan vara 13 år från avtalsbrottet.3101 motsats till finsk och svensk rätt krävs för att preskriptionsfristen skall avbrytas att borgenären enligt § 15 vidtar rättsliga åtgärder, t.ex. genom stämning eller inledande av skiljemannaförfarande. Ett viktigt undantag med tanke på konsumenter i borgenärsställning följer av § 16 nr 2, enligt vilken även anhängiggörandet av ett ärende vid en klago- eller reklamationsnämnd avbryter preskrip­ tionstiden. Ett formfritt meddelande till näringsidkaren räcker således inte.311 En muntlig reklamation bryter alltså inte av preskriptionstiden. Skillnaden mellan den allmänna preskriptionstiden och de särskilda preskriptionstiderna är mycket mindre i norsk rätt än i finsk och svensk rätt. I jämförelse med den allmänna preskriptionstiden innebär de särskilda preskriptionstiderna i regel att preskriptionstiden är en annan och att begynnelsetidpunkten för preskriptionstiden eventuellt är en annan. I öv­ rigt tillämpas lov om foreldelse av fordringer sekundärt, t.ex. i fråga om vilka åtgärder av borgenären som avbryter fristen, om det inte finns annat föreskrivet om detta.312 Med hänsyn till avhandlingens tema finns särskilda preskriptionsbestämmelser enbart vid konsumenttransporter, där reglerna i stort sett är desamma som i finsk och svensk rätt. Lov om vegfraktavtaler § 41 är så gott som identisk med motsvarande finska bestämmelse. Jernbaneansvarsloven innehåller ingen regel om preskription. Preskriptionsbestämmelsen i luftfartsloven § 10-29 är i sak identisk med motsvarande bestämmelse i finsk och svensk rätt. Detsamma gäller preskriptionsbestämmelsen i sjoloven § 501. Orsaken till att det i norsk rätt inte funnits behov av att i lika stor utsträckning som i finsk och svensk rätt införa särskilda preskriptionsregler för de avtalstyper som behandlas i denna avhandling är naturligtvis att den norska allmänna preskriptionsfristen är tre år i jämförelse med den finska och svenska tioårsfristen. Ju kortare den allmänna preskriptionsfristen är, desto mindre är behovet av att införa korta särskilda preskriptionsfrister.s. 16

3.105s. 17

Dansk rätt

1.Av de undersökta nordiska länderna är den danska lagstiftningen om preskription den klart äldsta. Den över 300 år gamla bestämmelsen om preskription i Danske Lov 5-14-4 från 1683 föreskriver att preskriptions­ tiden är 20 år. Vid sidan om denna bestämmelse finns en annan allmän reglering om preskription i lov om forseldelse af visse fordringer (nr 274 av 22.12.1908), som dock gäller endast sådana fall som specificeras i § 1. Preskriptionstiden enligt denna lag är fem år. Enligt § 1 stk. 1 nr. 1. skall femårsfristen gälla:s. 18

2.”Fordring, som stöttes på overenskomst oms. 18

3.a. Salg eller anden overdragelse af varer eller ander losere, der ikke er afhaendets. 18

4.som tilbehor til fast ejendom,s. 18

5.b. Brug af fast ejendom eller losere,s. 18

6.c. Ydelse af ophold, fortaering eller forplejning,s. 18

7.d. Befordring af personer eller gods,s. 18

8.e. Udfereise af arbejde eller ydelse af personlig virksomhed af hvilken soms. 18

9.helst art.” Av de typavtal som behandlas i denna avhandling är det fastighetsköpen och en betydande del av konsumenttjänsterna som fortsättningsvis regleras av preskriptionstiden på 20 år, men i övrigt tillämpas den femåriga pre­ skriptionstiden.s. 18

10.Den femåriga preskriptionstiden börjar med stöd av lov om forseldelse af visse fordringer § 2 löpa när fordran förfaller till betalning, medan den 20-åriga tiden har sin begynnelse i antingen avtalsslutet eller fullgörelsen av prestationen.313 Begynnelsetidpunkten för femårsfristen kan enligt lov om forseldelse af visse fordringer § 3 förskjutas, om konsumenten varit ovetan­ de om sitt krav t.ex. vid ett dolt fel i varan. Förskjutningen sker på så sätt att femårsfristen börjar löpa vid den tidpunkt när konsumenten enligt sedvan­ lig aktsamhet kunde eller borde ha kunnat rikta sitt krav mot näringsidka­ ren. Ar en köpt vara behäftad med fel, börjar den femåriga preskriptions­ tiden löpa vid den tidpunkt när konsumenten hade kunnat konstatera felet, dvs. tidigast vid avlämnandet.314s. 18

11.106 Vilka åtgärder avbryter preskriptionstiden? Enligt Danske Lov 5-14-4 räcker det att konsumenten riktar ett formfritt krav eller en formfri påmin­ nelse till näringsidkaren. Ett sådant meddelande får rättsverkan först då det kommer fram till näringsidkaren. Enligt lov om foneldelse af visse fordrin­ ger § 2 måste konsumenten vidta rättsliga åtgärder, t.ex. genom att väcka talan, för att preskriptionstiden skall avbrytas. En muntlig påminnelse räcker således inte.315 Förutom dessa allmänna regler ingår i dansk rätt ytterligare särskilda preskriptionsfrister t.ex. för vissa typavtal. På samma sätt som i norsk rätt är det endast regler om konsumenttransporter som här blir aktuella. Lov om fragtaftaler ved international vejtransport in­ nehåller i § 41 en preskriptionsbestämmelse som i sak motsvarar den finska bestämmelsen till den del den gäller internationella transporter. Enligt lov om jernbanevirksomhed m.v. § 17 stk. 6 kommer preskriptionsreglerna att vara desamma som vid landsvägstransporter. Preskriptionsbestämmelsen i lov om luftfart § 118 är densamma som i de övriga nordiska länderna. Bestämmelsen om preskription i soloven § 501 överensstämmer i hög grad med motsvarande bestämmelser i de övriga nordiska länderna. På sätt och vis kan man hävda att dansk rätt i fråga om de allmänna preskriptionsreglerna har ett tudelat regelverk och utgör således en förmed­ lande länk mellan å ena sidan finsk och svensk rätt och å andra sidan norsk rätt. Skillnaderna i de rättsliga lösningarna är således relativt olika i de nordiska länderna.s. 18

EG-rätt

1.EG:s konsumentköpsdirektiv innehåller en bestämmelse som tydligt fram­ häver svårigheten att klart dra upp gränsen mellan en preskriptionstid och en absolut reklamationstid. I artikel 5.1 andra meningen begränsas nämli­ gen medlemsstaternas möjligheter att föreskriva om preskription av de rättsliga påföljderna vid fel. Enligt bestämmelsen måste en sådan preskriptionsfrist alltid vara minst två år lång räknad från avlämnandet. Även om bestämmelsen i direktivet uttryckligen innehåller begreppet ”preskriptions-s. 19

2.107 frist”, verkar det vara uppenbart att bestämmelsen också måste anses gälla absoluta reklamationsfrister.316 Jag utvecklar närmare mitt påstående i kapitlet om specificerad reklamation.s. 19

3.Preskriptionen är likväl ett område som i framtiden säkerligen kommer att bli underkastat reglering på ett EG- plan.317s. 20

Sammanfattning

1.Lagstiftningen om preskription är relativt olika i de nordiska länderna. Detta kan kännas oändamålsenligt när reglerna inom avtalsrätten i övrigt är tämligen enhetliga. Dock blir det tydligt i avsnittet om specificerad rekla­ mation att skillnaderna är stora också i fråga om de absoluta reklamationsfristerna.s. 20

2.En klar iakttagelse är att preskriptionstidernas längd är mycket olika dels när de nordiska länderna jämförs med varandra, dels när olika avtalsty­ per jämförs med varandra. Inom transporträtten förekommer de kortaste preskriptionstiderna, som i regel är mellan ett och tre år. För vissa avtalsty­ per och anspråk gäller i dansk rätt en preskriptionstid på 20 år. Med tanke på reklamationsproblematiken är, såsom jag redan pekat på, preskriptions­ reglerna av särskild betydelse, eftersom de anger den sista möjliga tidpunk­ ten för en rättidig reklamation. I det avseendet är reklamationsreglerna alltid underställda preskriptionsreglerna. Om preskriptionstiderna enligt en viss reglering således är korta kan ju reklamationstiderna inte överstiga preskriptionstiderna. Betydelsen av reklamationsreglerna skulle även bli liten, om reklamationstiderna närmade sig preskriptionstiderna i längd. Detta antyder följaktligen att reklamationstiderna är korta inom området för konsumenttransporter. Å andra sidan kan man inte dra den motsatta slutsatsen att reklamationstiderna nödvändigtvis skulle vara långa, om pre­ skriptionstiderna är långa. Betydelsen av korta reklamationstider kan jus. 20

3.108 framhävas särskilt i sådana situationer då preskriptionstiderna är långa. I kapitel 5 återkommer jag till frågan om reklamationstidens längd.s. 20

Uppläggningen av den fortsatta framställningen

1.En av tyngdpunkterna i avhandlingen är den detaljerade kartläggningen av de regler om neutral och specificerad reklamation som finns i de under­ sökta länderna. Den fortsatta behandlingen är upplagd på så sätt att jag först i kapitel 6 behandlar frågan om neutral reklamation. Efter behand­ lingen av den neutrala reklamationen följer en motsvarande genomgång av den specificerade reklamationen i kapitel 7.1 och med att den specificerade reklamationen alltid innehåller ett krav på en viss påföljd kommer jag att behandla även respektive påföljd i så stor utsträckning som reklamationsproblematiken kräver. Av intresse är särskilt huvuddragen av påfölj­ dens utformning. På samma sätt som i fråga om den neutrala reklamatio­ nen behandlar jag i samband med den specificerade reklamationen förut­ sättningarna och rättsverkningarna av den specificerade reklamationen. I ett separat kapitel, kap. 8, kommer jag att behandla det fenomen som brukar kallas hoppande krav, dvs. situationer där kravet på påföljderna riktas i stället för mot konsumentens avtalspart mot sådana ansvarssubjekt som finns tidigare i ansvarskedjan från den första parten som befattat sig med nyttigheten till konsumentens omedelbara avtalspart. Den första avdelningen avslutas med ett uppsummerande kapitel, kap. 9, där jag även drar upp gränsen mellan reklamationen och de allmänna passivitetsverkningarna.s. 21

2.109s. 21

Neutral reklamation

Frågor som tas upp till behandling

1.Ovan definierade jag redan begreppet ”neutral reklamation” såsom det meddelande som konsumenten riktar till näringsidkaren om att prestatio­ nen inte är avtalsenlig. Reglerna om neutral reklamation kan likväl utfor­ mas på mångahanda sätt och detta verifieras närmare i detta kapitel.s. 6

2.Jag inleder kapitlet med en kartläggning av vilka slags avtalsbrott som överhuvudtaget berörs av reglerna om neutral reklamation. En allmän kartläggning är här av intresse, eftersom jag samtidigt kommer att beskriva ett antal situationer då det inte finns något krav på neutral reklamation. I avsnitt 6.2 beskriver jag således var reglerna om neutral reklamation kan hittas för de former av konsumentavtal som behandlas i denna avhandling, samt i vilken situation det inte föreligger något krav på neutral reklama­ tion. När det gäller uppläggningen av avsnitt 6.2 knyter jag an till redogörel­ sen för de olika avtalsbrotten i avsnitt 4.3.s. 6

3.I avsnitt 6.3 dryftar jag kort i vilket skede frågan om reklamation skall tas upp till behandling i en tvist.s. 6

4.Eftersom reglerna om neutral reklamation i nordisk rätt uppvisar stora likheter, är det motiverat att reglerna analyseras gemensamt på så sätt att de bryts sönder i enklare beståndsdelar och underkastas mer detaljerade fråge­ ställningar, som i sin tur analyseras separat. Jag har valt att analysera reglerna om neutral reklamation genom följande detaljfrågor: 1. Vilka är rättsverkningarna av en rättidig respektive av en försummads. 6

5.reklamation? I avsnitt 6.4 redogör jag även för distinktionen mellan ens. 6

6.reklamation med rättsverkan ex tune och ex nunc. Även frågan om s.k.s. 6

7.realitetsdryftelser och om reklamationens kollektiva verkningar behand­s. 6

8.lar jag här. 2. Hur lång är tiden för den neutrala reklamationen och när börjars. 6

9.reklamationstiden löpa? I avsnitt 6.5 behandlas både relativa och abso­s. 6

10.luta reklamationsfrister, vilket leder till att avsnittet har blivit omfat­s. 6

11.tande.s. 6

12.110 3. Frågan om vem som är rätt avsändare och rätt mottagare av reklamatio­ nen behandlar jag i avsnitt 6.6. 4. De formkrav som är förknippade med reklamationen får sin behandling i avsnitt 6.7. 5. På vems risk går reklamationen? Den situationen att reklamationsmeddelandet t.ex. förkommer under transporten behandlar jag i avsnitt 6.8. 6. Slutligen redogör jag i avsnitt 6.9 för de situationer där konsumenten med stöd av undantagsbestämmelser inte behöver reklamera. Kapitlet avslutas med ett sammanfattande och framåtblickande avsnitt 6.10.s. 6

Vid vilka slags avtalsbrott krävs neutral reklamation?

Inledning

1.I avsnitt 4.3 angav jag att avtalsbrotten kan delas in i olika kategorier. Jag nämnde tre huvudsakliga grupper av avtalsbrott, dvs. dröjsmål, fel och brott mot biförpliktelser. I det följande blir främst dröjsmålen och felen föremål för behandling, eftersom reglerna om andra slags avtalsbrott är mycket fåtaliga i lagstiftningen. Egentligen existerar det inte några uttryck­ liga reklamationsregler för näringsidkaren då han bryter mot sina biförplik­ telser.318 Detta hindrar dock inte att reklamation kan krävas med stöd av en allmän oskriven regel, om näringsidkaren bryter mot en biförpliktelse. Till frågan om existensen av en oskriven regel om neutral reklamation skall jag återkomma i avsnitt 6.2.4. Dröjsmålen delar jag in å ena sidan i den situationen att tiden för en rättidig prestation är inne, men näringsidkaren underlåter att prestera. Å andra sidan kan situationen vara den att näringsidkaren presterat, men för sent, vilket utgör den andra kategorin av dröjsmål. Felen och bristerna i näringsidkarens prestation behandlas därefter som en helhet. I nordisk rätt kan för konsumenttransporternas del den preliminära observationen göras att det finns en tydlig skillnad mellan näringsidkarens avtalsbrott som gäller persontransporter och näringsidkarens avtalsbrott is. 7

2.111 samband med transport av gods. Det finns i regel inte några reklamationsregler som skulle bli tillämpliga på personbefordran.319 Jag återkommer till frågan när jag behandlar undantagen till reklamationsskyldigheten.320s. 7

3.Däremot existerar det åtskilliga sådana reklamationsbestämmelser i de transporträttsliga regelverken som gäller godsbefordran. Dessa bestämmel­ ser är av särskilt intresse här. I den transporträttsliga lagstiftningen beskrivs avtalsbrotten på ett sätt som avviker från den traditionella indelningen i dröjsmål och fel: avtalsbrotten utgörs av att den fraktade varan minskar, skadas eller når destinationsorten senare än avtalat. Ofta gäller dock sepa­ rata regler för å ena sidan den situationen att varan anländer fördröjd till destinationsorten och å andra sidan den situationen då den transporterade varan skadats eller minskat, vilket gör att den hävdvunna indelningen i dröjsmål och fel fungerar bra även här.s. 8

4.Utgående från denna indelning i dröjsmål och fel skall jag i det följande kort ange för vilka slags avtalsbrott det finns regler om neutral reklamation inom ramen för de olika avtalstyperna. I detta avsnitt blir det således fråga om endast en kartläggning av de situationer där det finns regler om neutral reklamation samt där reglerna saknas. I senare avsnitt skall jag sedan närmare gå in på innehållet av dessa regler.s. 8

Dröjsmål

Näringsidkarens pågående dröjsmål

1.Enligt nordisk rätt befinner sig näringsidkaren i dröjsmål så fort den avtalade tiden för prestationen är inne och han inte presterat.321 Jag kom­s. 8

2.112 mer att tala om ett pågående dröjsmål så länge dröjsmålet varar utan att näringsidkaren presterat. För näringsidkarens dröjsmål krävs således inte att konsumenten skall avge någon förklaring över att han anser att närings­ idkaren är i dröjsmål. När det gäller konsumentköp och konsumenttjänster finns det i finsk lagstiftning inget krav på neutral reklamation vid näringsidkarens pågående dröjsmål. Motiveringen till denna lösning har varit att näringsidkaren, t.ex. vid ett köp, normalt skall anses vara medveten om dröjsmålet, varför det inte har funnits orsak att tvinga köparen att meddela säljaren om dröjsmå­ let.322 Såsom vi skall se i avsnittet om undantagen till reklamationsplikten, har naturagäldenärens vetskap om ett fel i sig ansetts utgöra en tillräcklig grund för att reklamation inte krävs. Man kunde tänka sig att samma princip gäller vid dröjsmål. I de övriga nordiska länder som undersöks här är rättsläget för konsu­ mentköpens och konsumenttjänsternas del i fråga om ett pågående dröjs­ mål - med ett undantag i norsk rätt - identiskt.323 I den norska avhendingsloven §4-19 finns en regel som avviker från detta generella mönster i de nordiska länderna. Denna regel om neutral reklamation vid köp av fast egendom blir nämligen prima facie tillämplig även på näringsidkarens pågående dröjsmål324, eftersom regeln skall tillämpas på alla de former av näringsidkarens avtalsbrott som behandlas i lagens kapitel 4 om dröjsmål och fel. Ovan konstaterade jag att det i dansk rätt saknas generella regler om konsu­ menttjänster. I betänkandet om konsumenttjänster, som aldrig lett till lagstift­ ning, föreslogs i lov om forbrugeraftaler om arbejder på losore og fast ejendom (forbrugertj enester) i § 14 en regel som innehöll ett krav på neutral reklama­ tion vid näringsidkarens dröjsmål. Enligt förslaget skulle tiden för konsumen­s. 8

3.113s. 9

4.tens reklamation ha börjat löpa redan vid den tidpunkt när näringsidkarens. 10

5.råkade i dröjsmål och inte först när näringsidkaren avslutat tjänsten för sent.325 Också i den nordiska lagstiftningen på transporträttens område följs regeln om att neutral reklamation inte krävs vid ett pågående dröjsmål. Såsom dröjsmål avses här även den situationen att varan aldrig kommer fram, dvs. då det är fråga om s.k. totalförlust. Något krav på neutral reklamation vid ett pågående dröjsmål finns inte enligt lagstiftningen om vägfraktavtal326, järnvägstransporter327, lufttransporter328 eller sjötransporter329. Detsamma gäller för posttransporter.330s. 10

6.Vid hyresgivarens dröjsmål med upplåtande av besittningen av hyreslä­ genheten måste enligt nordisk rätt antas gälla att det inte finns något kravs. 10

7.114 på neutral reklamation. Det följer av allmänna kontraktsrättsliga regler att hyrestagaren inte behöver reagera när hyresgivarens dröjsmål pågår.331 Såsom jag ovan redan angav är motiveringen till det sparsamma kravet på neutral reklamation vid dröjsmål att näringsidkaren normalt skall anses ha vetskap om dröjsmålet. Om näringsidkaren emellertid använt sig av en utomstående transportör, t.ex. posten, för att befordra en vara till konsu­ menten, kan näringsidkaren sväva i ovetskap om dröjsmålet. Först när konsumentens betalning uteblir eller när konsumenten kontaktar närings­ idkaren och hör sig för var varan dröjer, får näringsidkaren information om dröjsmålet. Även om det i sådana fall kunde motiveras att konsumentens reklamation skall utgöra en förutsättning för hans rätt att åberopa ett pågående dröjsmål, är det uppenbart att lagstiftaren i hög grad ålagt näringsidkaren risken för att han inte utbyter information med de personer som bistår honom vid fullgörandet av prestationen.332 Därför har man även i den situationen att näringsidkaren anlitar en utomstående transportör ansett att konsumenten inte behöver reklamera vid ett pågående dröjsmål.s. 10

Näringsidkaren har presterat för sent

1.Inte heller när näringsidkaren har avlämnat sin prestation för sent krävs det enligt finsk lagstiftning om konsumentköp och konsumenttjänster någon neutral reklamation, dvs. ett meddelande om att avlämnandet skett för sent.333 I svensk, norsk och dansk rätt är rättsläget för konsumentköpens del -s. 11

2.115 med det undantag i norsk rätt som redan nämndes ovan och ett undantag i dansk rätt — detsamma som vid näringsidkarens pågående dröjsmål. Neu­ tral reklamation krävs inte.334 Däremot följer av de gamla skandinaviska köplagarna, av vilka den danska fortfarande gäller, att neutral reklamation krävs med stöd av § 27 efter att säljaren avlämnat varan för sent.335 I föregående avsnitt angav jag att den norska avhendingsloven § 4-19 föreskriver att konsumenten skall reklamera efter att näringsidkaren råkat i dröjsmål. Det faktum att näringsidkaren sedermera avlämnar fastigheten för sent påverkar inte i sig skyldigheten att reklamera. Den består också efter att avlämnandet skett.336s. 11

3.När näringsidkaren åter har avslutat en konsumenttjänst för sent är rätts­ läget däremot prima facie ett annat i svensk, norsk och dansk rätt jämfört med finsk rätt. Av den svenska KonsumenttjänstL 26 § och den norska håndverkertjenesteloven § 12 följer att konsumenten skall lämna närings­ idkaren neutral reklamation.337 I dansk rätt bygger reklamationsplikten på allmänna rättsgrundsatser.338s. 12

4.För konsumenttransporter som sker på väg och där transporten avslu­ tats fördröjd gäller i nordisk rätt ett krav på neutral reklamation. Då det är fråga om inrikes vägtransporter339 som en näringsidkare utför åt en konsu­ ment, ingår regeln om neutral reklamation i den finska L om vägbeford-s. 12

5.116 ringsavtal 40a. 1 § sista meningen kompletterad av 40a.2 §.340 Den svenska L om inrikes vägtransport 40 § innehåller — trots att ordalydelsen prima facie kunde ge anledning till en motsatt tolkning — en motsvarande regel om neutral reklamation.3411 norsk rätt ingår regeln i lov om vegfraktavtaler § 40 (1) och den är densamma som i svensk rätt.342 Ar det däremot fråga om en internationell transport, tillämpas reklama­ tionsregeln i den finska L om vägbefordringsavtal 40.4 §, enligt vilken anmärkning skall lämnas om dröjsmålet. Neutral reklamation krävs såle­ des. I norsk rätt ingår motsvarande regel i lov om vegfraktavtaler § 40 (4) och i dansk rätt i lov om fragtaftaler ved international vejtransport § 38 stk. 3. Den norska och den danska regeln är i sak identiska med den finska regeln. Förebilden är CMR artikel 30, som blir direkt tillämplig på interna­ tionella transporter i svensk rätt.s. 12

6.117s. 13

7.I fråga om järnvägstransporter är rättslikheten inte lika stor mellan de nordiska länderna. Den nya finska JärnvägstransportL innehåller visser­ ligen i 33 § en bestämmelse om neutral reklamation, men det som skiljer bestämmelsen från andra transporträttsliga regler om neutral reklamation är att det inte krävs någon reklamation efter att den transporterade varan eller resgodset fördröjts och först efter avtalad tid lämnats ut till mottaga­ ren.343 Neutral reklamation krävs således överhuvudtaget inte vid dröjsmål enligt JärnvägstransportL.344s. 14

8.Den svenska järnvägstrafiklagen innehåller i 3:31 en allmän bestämmel­ se om neutral reklamation vid godsbefordran. Bestämmelsen tillämpas även vid ”dröjsmål med att lämna ut godset”345, dvs. på denna punkt skiljer den sig från vad som gäller i finsk rätt. Motsvarande regel för befordran av inskrivet resgods finns i 4:13.s. 14

9.Den norska loven om jernbaneansvar saknar helt regler om reklama­ tion, likaså den nya danska lov om jernbanevirksomhed m.v.346s. 14

10.De nordiska lagarna på lufttransporträttens område är i fråga om bestäm­ melserna om neutral reklamation så gott som identiska. Dessa bestämmelser ingår i den finska LufttransportL 26 och 27 § respektive L om luftbeford­ ringsavtal 28 och 29 §, den svenska luftfartslagen 9:26 och 9:27, den norska luftfartsloven § 10-26 och § 10-27 och den danska lov om luftfart § 115 och § 1 16.347 Reglerna om neutral reklamation gäller uttryckligen även den situationen att resgodset eller godset når destinationen senare än avtalat.s. 14

11.Också sjölagens reklamationsbestämmelser för transport av gods är lika i de nordiska länderna och följer samma grundläggande mönster som regeln i lufttransporträtten. Reklamationsbestämmelserna finns i den fins­s. 14

12.118 ka och i den svenska SjöL i 13:38 samt i den norska sjoloven och i den danska soloven i § 288 och gäller även en situation där godset anlänt försenat till destinationsorten. I nordisk hyresrätt torde inget krav på neutral reklamation gälla i finsk, svensk och norsk rätt vid hyresgivarens dröjsmål,348 medan näringsidkarens sena upplåtande av hyresbostaden enligt dansk rätt i enlighet med allmänna regler torde innebära att en regel om neutral reklamation tillämpas när hyrestagaren tagit emot hyreslägenheten senare än avtalat pga. hyresgiva­ rens dröjsmål.349 Grovt taget kan de beskrivna reglerna för de situationer då näringsidka­ ren presterat för sent delas in i två grupper. Den finska, svenska och norska köprättsliga lösningen där neutral reklamation inte utgör någon förutsätt­ ning för att konsumenten skall ha rätt att åberopa ett dröjsmål har tilläm­ pats även på hyresavtalen i dessa länder samt på avtalen om konsument­ tjänster, järnvägstransporter och posttransporter i Finland. Förklaringen är här densamma som vid näringsidkarens pågående dröjsmål: näringsidkaren är i regel medveten om att en prestation skett för sent, varför han kan vara beredd på att konsumenten riktar krav till följd av dröjsmålet. Neutral reklamation efter att näringsidkaren presterat för sent krävs åter enligt dansk rätt, enligt reglerna om konsumenttjänster i svensk och norsk rätt samt i regel inom transporträtten. Här torde tänkesättet vara att konsumentens underlåtna neutrala reklamation efter fullgjord prestation ofta utvisar att konsumenten låter sig nöjas med den försenade prestationen utan vidare påföljder. Skillnaden mellan dessa två grupper kan verka markant, men den minskar genom att det i de situationer där neutral reklamation inte krävs kan finnas regler om specificerad reklamation samt oskrivna regler om allmänna passivitetsverkningar.350 Likväl är det ur en konsuments synvinkel besvärligt att reglerna skiljer sig mellan olika avtalstyper. Då en konsument inte sällan är ovetande om sådana skillnader, kommer de ibland att leda till omotiverad rättsförlust för konsumenten.s. 14

13.119s. 15

Fel

Fel i näringsidkarens ursprungliga prestation

1.När det gäller fel i köpeobjektet eller tjänsten gäller genomgående ett krav på neutral reklamation vid konsumentköp och konsumenttjänster. I finsk rätt finns reglerna om neutral reklamation i KSL 5:16, 8:16 och 9:16, i KL 32 § kompletterad av 33 §, i BostKL 4:19 kompletterad av 4:20, i BostKL 4:27.3, 4:28.2, 6:14 och 6:21.2 samt i PaketreseL 18 §. Dessutom ingår en bestämmelse om reklamation i JB 2:25, som - såsom vi längre fram, dvs. i avsnitt 6.7.2, skall se — inte är en ren bestämmelse om neutral reklamation.s. 16

2.De motsvarande reglerna i svensk rätt hittas i KonsumentKL 23 och 24 §, i KL 32 och 33 §, i KonsumenttjänstL 17 och 18 § samt i PaketreseL 19 §. För fastighetsköpens del ingår bestämmelsen i JB 4:19a, som likväl gäller endast sådana fel som följer av JB 4:11, 4:12 och 4:17-19. Detta innebär att sådana rättsliga fel som behandlas i 4:14—16, 4:21 och 4:24 inte berörs av regeln om reklamation.351 På den punkten avviker svensk rätt t.ex. från lösningen i den finska JB, i vilken det ingår ett genomgående krav på reklamation för alla slags fel.s. 16

3.I norsk rätt ingår bestämmelser för konsumentköpens del i kjopsloven § 32 och § 33 samt i avhendingsloven § 4-19352 samt för konsumenttjäns­ ternas del i håndverkertjenesteloven § 22, boligoppforingsloven §§ 30 och 63 samt pakkereiseloven § 8-1.s. 16

4.Eftersom begreppet ”konsument” definieras i den danska kobeloven på ett sätt som stämmer överens med begreppet i finsk rätt, kommer för alla de konsumentköp som behandlas i denna avhandling och där föremålet för köpet är lösöre, den allmänna reklamationsregeln i § 52 att åsidosättas helt av den särskilda konsumenträttsliga reklamationsregeln i § 81, som är en regel om neutral reklamation. Den enda regeln om neutral reklamation på konsumenttjänsternas område finns i dansk rätt i loven om pakkerejser § 26 och § 27.s. 16

5.När det gäller konsumenttransporter finns det så gott som genomgåendes. 16

6.120 regler om neutral reklamation för de situationer att transportören orsakat skada på eller minskning av det transporterade godset. Lagrummen är desamma som för den neutrala reklamationen vid transportörens dröjsmål inom vägtransporträtten. Såsom ovan redan angavs innehåller den nya finska JärnvägstransportL en bestämmelse om neutral reklamation, enligt vilken konsumenten skall reklamera om det transporterade godset eller resgodset skadats eller delvis gått förlorat, dvs. minskat.353 Motsvarande svenska bestämmelse i järn­ vägstrafiklagen föreskriver ett krav på neutral reklamation när ”gods har minskats [eller] skadats”. Motsvarande bestämmelse finns för befordran av inskrivet resgods. Den norska loven om jernbaneansvar saknar såsom ovan redan nämndes bestämmelser om reklamation. Detsamma gäller den nya danska lov om jernbanevirksomhed m.v. Orsaken till att dessa två lagar saknar bestämmelser om neutral reklamation är att lagarna inte egentligen reglerar kontraktsförhållanden.354 I de nordiska lagarna på lufttransporträttens område föreskrivs neutral reklamation då det transporterade godset eller resgodset skadas eller mins­ kar. Lagrummen är desamma som vid dröjsmål. Också sjölagens reklamationsbestämmelser för transport av gods är lika i de nordiska länderna och följer samma grundläggande mönster som regeln i lufttransporträtten. Reglerna om neutral reklamation gäller de situationer då godset delvis går förlorat eller skadas. För befordran av passagerare och resgods saknas - såsom jag tidigare nämnt - bestämmelser om reklamation.355s. 16

7.121s. 17

8.När det gäller brister i bostadslägenheten finns det i finsk hyreslagstiftning i BostHyresL 24 § en bestämmelse som är rubricerad ”hyresgästens anmälningsskyldighet”. Vid en närmare granskning av bestämmelsen mär­ ker vi att regeln i hög grad påminner om en bestämmelse om reklamation, eftersom den innehåller en föreskrift om hyrestagarens meddelande till hyresgivaren om att hyresgivarens prestation är behäftad med en brist.s. 18

9.Hyrestagarens anmälningsskyldighet gäller skador och sådana brister i lägenheten som hyresgivaren är skyldig att avhjälpa. Av de övriga bestäm­ melserna i hyreslagarna följer att alla sådana brister i lägenheten som konstituerar hyresgivarens avtalsbrott samtidigt är brister som hyresgivaren är skyldig att avhjälpa, eftersom avhjälpande alltid är den primära påföljden enligt hyreslagarna. Anmälningsskyldigheten är inte enbart begränsad till skador och brister som uppstår efter att hyrestagaren tillträtt lägenheten. Denna slutsats kan man dra av ordalydelsen i BostHyresL 24 §, som inte begränsar omfånget av skadorna och bristerna tidsmässigt till bara efterföl­ jande skador och brister. Också ursprungliga skador och brister omfattas i princip. Dock är det skäl att märka att förhållandet mellan å ena sidan den skadeståndssanktionerade vårdplikt som ålagts hyrestagaren pga. att han har hyresobjektet i sin besittning och å andra sidan reklamationen inte är klart i finsk rätt. Detta är en fråga som kräver en närmare analys, vilken följer i ett avsnitt längre fram i avhandlingen.s. 18

10.Frågan om huruvida neutral reklamation kan krävas vid fel i lägenheten är en fråga som förbigåtts mer eller mindre med tystnad i svensk rätt, antagligen beroende på Jacob IV E Sundbergs negativa inställning till reklamationsinstitutets betydelse i hyresrätten.s. 18

11.För hyresgästen gäller enligt den svenska JB 12:24 st. 2 en vårdplikt som tar sig uttryck i en anmälningsskyldighet. I sig görs ingen skillnad mellan ursprungliga och efterföljande brister i lagrummet. Oberoende av hurdans. 18

12.122 skadan eller bristen är, skall den meddelas hyresgivaren. I svensk doktrin har den anmälningsskyldighet som följer av vårdplikten och som vid för­ summelse kan leda till skadeståndspåföljd uppenbarligen fått all uppmärk­ samhet och frågan om reklamationsinstitutets existens vid sidan av denna anmälningsskyldighet har inte rönt intresse. Dock framgår det klart av lagrummet att anmälningsskyldigheten gäller alla brister i hyreslägenheten. Vad beträffar en skyldighet att reklamera i andra situationer än de som enligt JB 12:24.2 är skadeståndssanktionerade anför Sundberg att det möj­ ligtvis kunde finnas rum för en regel om neutral reklamation i samband med att hyrestagaren tar lägenheten i sin besittning, men enligt Sundberg skall en sådan regel inte tillämpas när ”mellanhavandet karakteriseras av parternas olikställighet i yrkesmässigt hän­ seende .”356 Enligt Sundberg skulle konsumenter således inte träffas av någon skyl­ dighet att lämna neutral reklamation vid ursprungliga fel. Enligt honom gäller nämligen likväl att konsumenten måste lämna näringsidkaren tillsä­ gelse vid ursprungliga brister i hyreslägenheten. Det som är anmärknings­ värt är att även tillsägelsen är ett meddelande om att bostaden är behäftad med fel, men det som skiljer detta meddelande från en reklamation är att den rättsliga följden av meddelandet är ett annat. Detta innebär att Sund­ bergs negativa inställning till reklamationen kommer i en annan dager. Frågan gäller således snarare vilken rättsföljden är av ett underlätet medde­ lande och inte huruvida hyrestagaren måste lämna ett meddelande. Jag kommer längre fram att närmare behandla frågan om vilken den rättsliga följden är av ett meddelande. Likväl är konklusionen här den att svensk rätt ingalunda saknar reklamationsregler för denna situation. När det gäller brister i hyreslägenheten görs i den norska husleieloven en klar distinktion mellan å ena sidan hyresgivarens ansvar för lägenheten vid tidpunkten för överlåtelsen, då husleielovens regler om brister i lägenheten och om dröjsmål med upplåtandet av den är så gott som identiska med kjopslovens regler, samt å andra sidan parternas ansvar för lägenheten under hyrestiden, då vissa olikheter kan skönjas jämfört med köplagens regler.s. 18

13.Efter att hyreslägenheten i början av hyresförhållandet har överlämnats i hyrestagarens besittning gäller enligt husleieloven § 2-8 för hyrestagaren en regel om neutral reklamation för ursprungliga brister i lägenheten. I fråga om skador som lägenheten drabbas av under hyresförhållandet gäller enligt § 5-5 att hyrestagaren har en plikt att lämna hyresgivaren meddelande om skadan. Denna informationsplikt är enligt § 5-8 skadeståndssanktionerad. Här är det hyrestagarens vårdplikt som regleras. I fråga om skyldigheten att meddela andra brister än sådana som utgör skador, tiger den nya lagen helt, varför det tidigare gällande rättsläget torde bestå.357 Ett slags regel om neutral reklamation kan anses föreligga, men såsom jag längre fram skall visa är rättsverkningarna av en underlåten reklamation andra jämfört t.ex. med den köprättsliga reklamationsregeln.358s. 20

14.Den danska lejeloven innehåller i § 14 en explicit regel om neutral reklamation för ursprungliga brister i hyreslägenheten, vilket innebär att man på denna punkt velat reglera reklamationsfrågan på ett sätt som avviker från kontraktsrättens allmänna regler om reklamation. Bestämmel­ sen gäller enbart ursprungliga fel, dvs. brister som förelåg i hyreslägenheten vid hyresförhållandets början. Med stöd av § 15 stk. 3 skall § 14 tillämpas också på ursprungliga rättsliga fel och på ursprungliga rådighetsfel.359s. 20

15.När det åter gäller efterföljande brister, griper den anmälningsskyl­ dighet enligt lejeloven § 25 stk. 3 som följer av vårdplikten in och åsido­ sätter reklamationen som förutsättning för att hyrestagaren skall kunna åberopa påföljder. Teoretiskt sett kunde man dock tänka sig — såsom tydligen Arne Frederiksen och Knud Ehlers uppfattat situationen i 1951 års lag360 — att de allmänna kontraktsrättsliga reklamationsreglerna kan tilläm­ pas parallellt med skyldigheten att meddela skador enligt § 25 stk. 3. Det andra alternativet är att anse att anmälningsplikten enligt lejeloven § 25 stk. 3 helt åsidosätter reklamationen. Jag återkommer till denna konflikt senare i avsnitt 6.4.4.s. 20

16.124 Kravet på neutral reklamation vid fel i näringsidkarens prestation är så gott som utan undantag i nordisk rätt. Att det inte är fråga om en helt undantagslös regel visar t.ex. de lagrum i den svenska JB om vissa rättsliga fel som uttryckligen inte berörs av regeln om neutral reklamation. I och med att regeln om neutral reklamation vid fel i näringsidkarens prestation likväl synes vara konsekvent genomförd i de olika regelverken, är det antagligt att regeln också kommer att tillämpas i sådana felsituationer som inte är lagreglerade. Ett gott exempel utgörs av den finska L om förmedling av fastigheter och hyreslägenheter, i vilken det inte finns någon regel om neutral reklamation, men i propositionen anges det att det av allmänna rättsgrundsatser följer att ett krav på neutral reklamation före­ ligger.361s. 20

Fel i prestationen efter att näringsidkaren avhjälpt ett fel

1.En av påföljderna vid ett fel i näringsidkarens prestation är att näringsidka­ rens rättar felet eller presterar på nytt, dvs. näringsidkaren avhjälper felet. Finns det något krav på neutral reklamation efter ett misslyckat avhjälpan­ de? Några lagrum om detta finns inte, men frågan har behandlats — om ock sparsamt — i lagförarbeten och doktrin särskilt inom köprätten.362 Situatio­ nerna är två till antalet. Dels kan det vara fråga om att näringsidkarens rättelse misslyckas och att prestationen fortfarande är behäftad med samma fel. Om näringsidkaren däremot företar omleverans kan den ersättande prestationen vara behäftad antingen med samma fel eller med ett nytt fel. Min uppfattning är att konsumenten i alla dessa situationer måste lämna neutral reklamation. Jag återkommer i avsnitt 6.5.2.2 till hur lång reklamationstiden i detta fall är och i avsnitt 6.5.6 till frågan om hur reglerna om absoluta reklamationsfrister kan tillämpas efter ett misslyckat avhjälpningsförsök.s. 21

2.125s. 21

Andra avtalsbrott

1.Såsom jag angav ovan finns det i nordisk rätt inte några uttryckliga bestäm­ melser som skulle ställa krav på neutral reklamation i samband med andra avtalsbrott än dröjsmål med och fel i själva huvudprestationen. Dock är det möjligt att det med stöd av allmänna oskrivna regler gäller en motsvarande reklamationsplikt vid andra former av avtalsbrott. Denna fråga skall jag kort behandla i det följande med utgångspunkt i den vårdplikt som en näringsidkare som utför en tjänst har gentemot konsumenten.s. 22

2.I doktrinen finns det sparsamt med uttalanden som skulle gälla rekla­ mation uttryckligen vid andra avtalsbrott än dröjsmål och fel. Likväl näm­ ner Lars Erik Taxell att neutral reklamation vid biförpliktelser kan krävas.363 Jan Hellner ger åter en antydan om att den grupp avtalsbrott som utgör varken dröjsmål eller fel ofta kan jämställas med antingen dröjsmål eller fel.364 Om näringsidkaren t.ex. sänder den beställda varan till konsumen­ tens vinterbostad i stället för till sommarstugan, går det lätt att jämställa situationen med att näringsidkaren råkat i dröjsmål. Reklamationsfrågan skall här avgöras som i övriga fall av dröjsmål.s. 22

3.I de finska, svenska och norska bestämmelserna om konsumenttjänster finns en regel om konsumentens rätt till skadestånd då näringsidkaren försummar sin vårdplikt eller i övrigt förorsakar skador i samband med tjänsten. Om nämligen föremålet för tjänsten eller någon annan egendom som varit i näringsidkarens besittning eller under hans kontroll, skadas, har näringsidkaren ett ansvar för sådana skador enligt den finska KSL 8:32.365 En motsvarande bestämmelse finns i den svenska KonsumentKL 32 § samt i den norska håndverkertjenesteloven § 29.366s. 22

4.Dessa skador påminner mycket om skador i utomobligatoriska förhål­ landen och systematiskt ingår lagrummen inte heller under bestämmelsernas. 22

5.126 om påföljder vid fel, varför det vore nära till hands att anse att bestäm­ melsen om neutral reklamation i KSL 8:16, KonsumentKL 17 § eller håndverkertjenesteloven § 22 inte kan tillämpas.367 Endast reglerna om preskription skulle begränsa ansvarets utsträckning i tiden. Mot denna lösning talar dock flera omständigheter. Först och främst är definitionen av fel så omfattande att den även omfattar näringsidkarens vårdplikt i samband med att han har föremålet för tjänsten eller annan egendom i sin besittning eller under sin kontroll. Gränsdragningen mellan vad som är ett fel i tjänsten och skador i samband med tjänsten kan därför vara svår att dra. Jag ställer mig också kritisk till tankegången att skadan först skall klassificeras för att frågan om reklamationens nödvändighet kan avgöras. I sådana fall där näringsidkaren är ovetande om att brottet mot vårdplikten har förorsakat skada har han på samma sätt som i fråga om andra fel samma intresse av att få ett meddelande om avtalsbrottet. Detta talar enligt min mening för att samma regler tillämpas på ett brott mot denna biförpliktelse som på fel i tjänsten.368 När frågan avgörs huruvida neutral reklamation krävs vid andra avtals­ brott än dröjsmål och fel, är det skäl att hålla i minnet att reglerna om neutral reklamation blir beroende av avtalsbrottets art. Jag har ju ovan pekat på att ett pågående dröjsmål i regel inte kräver neutral reklamation, medan en fullgörelse som skett för sent i vissa situationer kräver neutral reklamation och en felaktig fullgörelse i regel alltid kräver neutral reklama­ tion. Det är därför inte möjligt att ställa upp någon generell regel om neutral reklamation för andra avtalsbrott. Det blir således fråga om en bedömning in casu när frågan om reklamation besvaras. Vid bedömningen skall näringsidkarens möjlighet att bli medveten om avtalsbrottet vara avgörande. Således kunde som tumregel uppställas att neutral reklamation inte krävs, om avtalsbrottet har drag av ett pågående dröjsmål, medans. 22

6.127 neutral reklamation kan krävas, om avtalsbrottet i sin tur påminner om ett fel som näringsidkaren lätt kan undgå att märka.369s. 23

Sammanfattning

1.Genomgången ovan visar tydligt att reglerna om neutral reklamation har sitt kärnområde när det gäller de avtalsbrott som kan karakteriseras som fel i näringsidkarens avtalsprestation. Neutral reklamation vid fel krävs genom­ gående i avtalen om konsumentköp, konsumenttjänster, konsumenttrans­ porter och konsumenthyra. Undantagen är få, även om sådana existerar.s. 24

2.När det gäller dröjsmål är situationen dock inte riktigt lika klar. Då det är fråga om ett pågående dröjsmål verkar huvudregeln i nordisk rätt vara att neutral reklamation inte krävs. Efter att näringsidkaren har presteratf ör sent löses reklamationsfrågan inte enligt lika klara regler. Bilden blir splittrad. I finsk, svensk och norsk lagstiftning om konsumentköp och konsument­ hyra är huvudregeln den att neutral reklamation inte krävs, medan konsu­ menten skall lämna neutral reklamation i de övriga situationer som under­ sökts här. Också här finns det undantag beträffande bägge situationerna.s. 24

3.Beträffande andra avtalsbrott förespråkade jag ovan att frågan om huru­ vida neutral reklamation krävs skall lösas beroende på hurdant detta andra avtalsbrott är. Kan det jämställas med fel, skall reklamationsfrågan lösas enligt riktlinjerna för neutral reklamation vid fel. Påminner det andra avtalsbrottet däremot om dröjsmål, skall reglerna om neutral reklamation vid dröjsmål på motsvarande sätt följas.s. 24

Marschordningen för när reklamationsfrågan skall beaktas

1.Reglerna om neutral reklamation ger i allmänhet klart besked om marsch­ ordningen vid bestämmandet av om konsumenten har rätt till påföljder: Först gäller det att slå fast, om näringsidkarens prestation är förknippad med ett avtalsbrott eller inte. Efter detta blir det aktuellt att bedöma — förutsatt att t.ex. varan är behäftad med fel — om konsumenten har rätt att åberopa näringsidkarens avtalsbrott eller inte.s. 24

2.Särskilt i klagonämndspraxis hittar man trots detta exempel på fall därs. 24

3.128 nämnden börjat med reklamationsfrågan.370 I regel har det varit fråga om mycket långa reklamationstider som föranlett nämnden att utgå från rekla­ mationsfrågan i stället för frågan om varan är felaktig eller inte. Argumen­ tationen har synbarligen byggt på att nämnden som grund lagt det fel som konsumenten har påstått att varan är behäftad med. Här har nämnden således laborerat med ett hypotetiskt fel. Bedömningen av reklamationsfrå­ gan har sedan baserats på det hypotetiska felet: Den rättsliga bedömningen har följaktligen gällt frågan om reklamationen har skett i rätt tid under förutsättningen att varan haft det påstådda felet. Om slutresultatet av bedömningen har blivit att reklamationen skett för sent, har det inte längre varit aktuellt att ta ställning till om det påstådda felet faktiskt varit för handen. Om resultatet av bedömningen trots allt mynnat ut i konstateran­ det att konsumenten har reklamerat i rätt tid, finner man i det slutliga beslutet inga spår av denna ursprungliga beslutsheuristik. I ett sådant fall framskrider behandlingen av fallet i det slutliga (skriftliga) avgörandet från frågan om fel föreligger till behandlingen av reklamationsfrågan. Både i den finska konsumentklagonämnden och i den svenska allmänna reklamationsnämnden hittar man fall där nämnden inlett granskningen av fallet med bedömningen av reklamationsfrågan. Från den finska KKN kan nämnas t.ex. fallet KKN 97/32/2866 där konsumenten hade köpt en TV-stol och en bokhylla. KKN ansåg att konsumenten hade reklamerat först 10 månader efter upptäckten av felen. Efter detta yttrade KKN att det inte fanns anledning att ta ställning till om varorna var behäftade med fel, då konsumenten hade försum­ mat sin reklamationsplikt. Från den svenska ARN kan nämnas ARN 94-4547 där konsumenten påstod att den barnvagn hon köpte i juni 1993 var behäftad med fel. Utan att ta ställning till om barnvagnen faktiskt var felaktig, konstaterade nämnden att reklamationen som skett 10.9.1994 hade skett för sent, varför konsumentens krav lämnades utan bifall. I ARN verkar det vara allmänt att frågan om huruvida varan är behäftad med fel förbigås, om konsumenten bedöms ha reklamerat för sent.371s. 24

4.129 Naturligtvis kan man påstå att denna marschordning i många fall är för­ svarbar ur en processekonomisk synvinkel. Också det eventuella motargu­ mentet till ett sådant bakvänt förfaringssätt förlorar sin effekt, dvs. att t.ex. frågan om reklamationstidens längd åtminstone då reklamationsbestämmelsen innehåller en elastisk tidsangivelse samt frågan om under vilka omständigheter skyldigheten att reklamera faller bort osv. är beroende av avtalsbrottets art. Genom det hypotetiska felet kommer ju dessa omstän­ digheter att kunna bedömas. Även om det beslutsheuristiskt sett kan anses vara riktigast att starta med frågan om huruvida varan är behäftad med fel, kan det motsatta förfaringssättet inte helt utdömas ur en och samma dömande instans synvinkel. Slutresultatet som man når i de fall där rekla­ mationen skett för sent är ju ändå inte beroende av om varan är behäftad med det påstådda felet eller inte.s. 25

5.Det är likväl inte alltid oproblematiskt att reklamationsfrågan behand­ las före frågan om huruvida det föreligger ett avtalsbrott, om slutsatsen är att konsumenten inte reklamerat i rätt tid. Om nämligen en annan instans - t.ex. tingsrätten eller hovrätten - kommer till motsatt resultat i fråga om bedömningen av reklamationen, saknas hela argumentationen om avtals­ brottets existens i den första instansens avgörande, vilket kommer att försvåra den senare instansens arbete. Det är också möjligt att man i första instans försummat att redogöra för den framlagda bevisningen i fråga om avtalsbrottet, vilket kommer att leda till problem i följande instans. Därför är det viktigt att reklamationsnämnderna noggrant överväger huruvida det är godtagbart att utgå från reklamationsfrågan utan att nämnden först har tagit ställning till huruvida ett avtalsbrott föreligger. Om det inte föreligger tvivel om att reklamationen försummats eller skett för sent, kan det trots allt vara rationellt att avgöra ärendet utifrån det hypotetiska felet. Om nämnden hyser misstankar om att dess tolkning av reklamationsfrågan kan sättas i fråga i de allmänna domstolarna, är det trots allt att rekommendera att reklamationsfrågan avgörs först efter att frågan om huruvida ett avtals­ brott föreligger har utretts. Dock kan det hända att nämnden t.ex. till följd av bristande bevis inte kan ta ställning till frågan huruvida ett fel föreligger eller inte. Min uppfattning är då att nämnden även skall avstå från att ta ställning i en reklamationsfråga som är beroende av tolkning, eftersom nämnden i ett sådant fall skulle grunda bedömningen av reklamationsfrå­ gan endast på det hypotetiska felet.s. 26

6.130s. 26

Rättsverkningarna av en rättidig respektive underlåten

reklamation

Inledning

1.Genomgången av reklamationsbestämmelserna för denna avhandling har gett mig anledningen att systematisera bestämmelserna i tre grupper bero­ ende på vilken rättsverkan som är föreskriven för en rättidig respektive underlåten reklamation. Vid sidan av de allmänna förutsättningarna för när det föreligger avtals­ brott definieras i lejonparten av reglerna om neutral reklamation i den lagstiftning som här undersökts en viktig särskild förutsättning under vilken konsumenten överhuvudtaget kan åberopa ett avtalsbrott. Denna förutsättning är enligt huvudregeln att konsumenten reklamerar som sig bör. Försummar konsumenten reklamationen och näringsidkaren åberopar detta, kan konsumenten heller inte åberopa avtalsbrottet. Dessa regler behandlar jag i avsnitt 6.4.3. Till en annan grupp kan hänföras de reklamationsregler som innebär att en underlåten reklamation visserligen skär av konsumentens möjligheter att åberopa ett avtalsbrott vad gäller förfluten tid, men med avseende på framtiden har reklamationen inte en sådan avskärande verkan. Släktskapet med reglerna i första gruppen är dock stort. Behandlingen av den andra gruppen sker i avsnitt 6.4.4.372 I en liten del av bestämmelserna föreskrivs däremot inte att konsumen­ tens möjligheter att åberopa avtalsbrottet faller bort vid en underlåten reklamation, utan den rättsliga följden är att konsumentens bevisrättsliga ställning är svagare än om han skulle ha reklamerat som sig bör. En underlåten reklamation innebär således att en presumtion kan uppställas om att ett avtalsbrott inte föreligger. Skillnaden i jämförelse med de två första grupperna är således markant. De bevisrättsliga reglerna behandlar jag i avsnitt 6.4.5.s. 27

2.131s. 27

3.I motsats till Christina Hultmark har jag inte hittat reklamationsregler enligts. 28

4.vilka en underlåten eller försummad reklamation dessutom skulle leda tills. 28

5.skadeståndsskyldighet för den som skall reklamera för att kunna åberopas. 28

6.näringsidkarens avtalsbrott.373 En annan fråga som jag tar upp till behandling är möjligheten att reklama­ tionen har verkningar utanför partsförhållandet, dvs. att man kan karakte­ risera situationen som så att reklamationen i vissa fall kan ha kollektiva verkningar.s. 28

Distinktionen mellan meddelanden med rättsverkan ex ta? och

meddelanden ex nunc

1.Före den egentliga behandlingen av vilken rättsverkan en rättidig respektive försummad neutral reklamation har skall jag på ett mer principiellt plan behandla en fråga som särskilt i svensk doktrin har blivit föremål för intresse. Man har nämligen ansett sig kunnat dela in de meddelanden som en mottagare av en naturaprestation lämnar naturagäldenären i meddelan­ den som har verkan ex tunc och meddelanden som har verkan ex nunc. Denna distinktion har framhävts särskilt inom hyresrätten.s. 28

2.När det gäller reglerna om reklamation vid brister i lägenheten fördunklass. 28

3.bilden lätt av att en vårdplikt genomgående uppställts för hyrestagaren, efter­s. 28

4.som hyresobjektet befinner sig i hyrestagarens besittning. Till följd av att ävens. 28

5.vårdplikten uppställer en skyldighet för hyrestagaren att meddela hyresgivarens. 28

6.brister, är risken stor att eventuella krav på reklamation kommer att så att sägas. 28

7.döljas under den anmälningsplikt som följer av vårdplikten.374 I denna avhand-s. 28

8.132 ling är mitt primära intresse inte vårdplikten och den anmälningsplikt som hänger samman med vårdplikten, utan den underliggande reklamationsskyldigheten. Indelningen av reklamationsmeddelandena utgående från deras verkan, dvs. att de har verkan antingen ex tunc eller ex nunc, har noggrant analyse­ rats av Jacob Wf E Sundberg i hans belysande redogörelse från 1966 för den svenska hyreslagstiftningens system när det gäller hyrestagarens skyldighet att lämna hyresgivaren meddelande om brister i hyreslägenheten.375 Sund­ berg betonar det speciella med ett nyttjanderättsförhållande i jämförelse med ett köp. Prestationen av den som upplåter nyttjanderätt är ”perdurerande”, dvs. fortgående, och denna speciella karaktär hos avtalsförhållandet har betydelse för den juridiska bedömningen.376 Enligt Sundberg måste meddelanden ex tunc och meddelanden ex nunc hållas i sär. Å ena sidan har vi reklamationen, som är ett meddelande med rättsverkan ex tunc. Detta innebär att en avtalspart som reklamerar i rätt tid har rätt att åberopa avtalsbrottet från och med en tidpunkt som ligger tidigare än själva reklamationen. Om en gäldenärs prestation är behäftad med ett ursprungligt fel och borgenären reklamerar i rätt tid, är han i princip berättigad att kräva t.ex. nedsatt hyra eller skadestånd från hyresperiodens början. Underlåter borgenären att reklamera eller reklamerar bor­ genären för sent faller hans rätt att åberopa felet bort.377 378 Från reklamationen skiljer sig enligt Sundberg tillsägelsen, som är ett meddelande med rättsverkan ex nunc. Med hänvisning till Ulf Cervin™ hävdar Sundberg att tillsägelsens rättsverkan är att den berättigar borgenä­ ren att kräva påföljder med avseende på en tid som börjar löpa vid tidpunk­ ten för tillsägelsen, oberoende av vid vilken tidpunkt tillsägelsen framställs. Sundberg anser att 3:11 i den svenska lagen om nyttjanderätt till fast egendom (nuvarande JB 12:11) utgör det viktigaste underlaget för dettas. 28

9.133 passivitetsinstitut. Hyrestagaren har när som helst under hyresförhållandet rätt att efter tillsägelse få en brist i hyreslägenheten avhjälpt. Rättsverkning­ arna av tillsägelsen riktar sig alltid mot framtiden, varför rätten till ned­ sättning i hyran och till skadestånd aldrig kan gälla tiden före tillsägelsen.379s. 29

10.När det gäller saklega och sådana brister och fel i legoobjektet som uppstått under hyrestiden uppfattar Sundberg konkurrensen mellan reklamationsreglerna med verkan ex tunc och tillsägelsereglerna med verkan ex nunc som ”ytterst besvärande” och låter vid ”perdurerande” prestationer tillsägelsereglerna få företräde framför reklamationsreglerna.380s. 30

11.Uppbyggnaden av Sundbergs argumentation när det gäller distinktio­ nen mellan meddelanden med rättsverkan ex tunc och ex nunc är enligt min mening inte helt lyckad. Sundberg verkar således ha den uppfattningen att det i förväg existerar två olika former av passivitetsinstitut mellan vilka ett val måste träffas. Dessa två olika passivitetsinstitut synes ha klart definiera­ de rättsföljder: verkan ex tunc och verkan ex nunc.s. 30

12.Det spörsmål om karaktären av hyrestagarens meddelande som Sund­ berg behandlar gäller ju i grund och botten frågan om vilka rättsföljderna är av att hyrestagaren vid en viss tidpunkt under avtalsförhållandet påpekar för hyresgivaren att hyresobjektet inte är avtalsenligt eller annars sådant som kan krävas enligt hyreslagstiftningen. Svaret på frågan kan inte härle­ das ur den rättsliga kategoriseringen av själva meddelandet, utan framgår av de särskilda förutsättningar som finns för respektive påföljd. Det är klart att en särregel om att rätten till hyresnedsättning vid ett visst slags avtalsbrott börjar löpa från den tidpunkten då hyresgivaren får ett meddelande om bristen, måste åsidosätta en allmän regel om att hyresnedsättningen beviljas redan från hyresförhållandets början. Båda reglerna kan inte gälla samtidigt för samma situation. Detta hindrar dock inte att olika regler gäller för olika slags avtalsbrott. Det är fullt tänkbart att ett meddelande kan ha rättsverkan ex tunc t.ex. i sådana situationer där bristen i hyresobjektet framkommit i samband med att hyrestagaren tagit föremålet i sin besittning, medan medde­ landet har rättsverkan ex nunc, om bristen i hyresobjektet framkommer eller t.o.m. uppkommer först efter att hyrestagaren har tagit föremålet i sin besittning, utan att man för den skull behöver klassificera meddelandena som tillhörande olika passivitetsinstitut. Jag återkommer i avsnitt 6.4.4 till hur reklamationsskyldigheten är utformad i den hyres rättsliga regleringen.s. 30

Reklamationen utgör en förutsättning för rätten att åberopa ett avtalsbrott

1.I fråga om de regler om neutral reklamation som gäller särskilt konsument­ avtal är det lämpligt att inleda behandlingen med en hänvisning till ett av de grundläggande lagrummen i finsk rätt, dvs. KSL 5:16, som fick sin nuvarande lydelse vid reformerna av KSL år 1994 och 2001.381 Bestämmel­ sen finns i KSL 5 kap. placerad under rubriken ”Påföljder vid fel” och dess början lyder: ”Köparen får inte åberopa fel i varan, om köparen inte lämnar säljaren medde­ lande om felet {reklamation) ...” Alla de nordiska köprättsliga reglerna om neutral reklamation vid fel i varan är utformade på samma sätt. Konsumenten kan inte åberopa ett fel i varan, om han försummar reklamationen.382 Också de regler om neutral reklama­s. 31

2.135 tion som gäller fel i konsumenttjänster är genomgående utformade så att en underlåten reklamation leder till rättsförlust.383 384s. 31

3.När det gäller rättsföljden av en underlåten reklamation konstaterar Anders Vinding Kruse i fråga om den danska kobelovens regel att den är ”et skarpt enten/eller”. Han fortsätter för fastighetsköpens del:s. 32

4.”Men også på reklamationsområdet kunne der måske i sterlige tilfaelde vas res. 32

5.grund til at gennemfore en mere smidig lösning, således at koberens krav pås. 32

6.erstatning eller forholdsmaessigt prisafslag ved mindre overskridelser af rekla­s. 32

7.mationsfristen kun blev nedsat - i takt med overskridelsens laengde. Inden fors. 32

8.KBL’s område kan en nedsaettelsesregel ikke gennemfores uden lovhjemme,s. 32

9.men på andre felter er vejen fridiM Vinding Kruses uttalande är på så sätt exceptionellt att det i nordiskt köprätt varit mycket sällsynt att man förespråkat någon annan rättsföljd av en underlåten reklamation än att den reklamerande förlorar sin rätt att åberopa avtalsbrottet.s. 32

10.Även i den speciella situation där det krävs neutral reklamation vid dröjsmål, dvs. efter att näringsidkaren avlämnat varan eller tjänsten för sent, är rättsverkan densamma. Enligt kobeloven § 27 leder en försummad reklamation till rättsförlust.385 Denna regel blir ex analogia tillämplig på fastighetsköp.386 Rättsförlust föreskrivs också enligt den svenska KonsumenttjänstL 26 § och den norska håndverkertjenesteloven § 12 vid för­ summad reklamation efter att näringsidkaren presterat för sent.s. 32

11.Intressant är att märka att den föreslagna regeln om reklamation i § 14 i dets. 32

12.danska förslaget om konsumenttjänster prima facie utgör en regel om neutrals. 32

Fotnoter

  1. 1Beskrivningen följer i princip händelseförloppet i fallet ARN 95-3164.
  2. 2Se t.ex. Habermas 1981 s. 308-311.
  3. 3Är det fråga om en mer elaborerad systematisering, som kräver tolkning och djupare förståelse, kan inte systematiseringen karakteriseras ha enbart ett tekniskt kunskaps­ intresse.
  4. 4Aarnio 1987 s. 221-225. 4
  5. 5Detta påtalas av Eriksson 1980 s. 106.
  6. 6Det är intressant att Niemi 1996 s. 2 beskriver rättsdogmatiken som forskning som ger en möjlighet till kritik. Han tar således inte ställning till om kritiken är önskvärd eller inte.
  7. 7Ett gott exempel på sådan juridik är Wilhelmsson 1987 där det emancipatoriska kun­ skapsintresset är framhävt. Se även Wilhelmsson 1997, där han närmare redovisar för de metodologiska utgångspunkterna i sitt verk om social civilrätt.
  8. 8I de inledande avsnitten behandlar jag å ena sidan gränserna för konsumentavtalsrätten samt å andra sidan reklamationsinstitutets kontext, dvs. i detta fall avtalsbrottet. Dessa spörsmål utgör förfrågor till den egentliga behandlingen av reklamationsinstitutet.
  9. 9Ta som exempel den bytesekonomi som var rådande innan man i Norden övergick till penninghushållning. Särskilda marknadsplatser fanns dit man kom för att idka handel. Med den tidens kommunikationer var det ofta omöjligt att senare få tag i en person som köpt eller sålt en nyttighet på marknaden, varför avtalsförhållandets utsträckning i tiden ofta var några timmar eller på sin höjd några dagar.
  10. 10Häyhä 1996 s. 42-43 beskriver detta i utvecklingen av avtalet som ett instrument för förutsebarhet.
  11. 111993/94 s. 300-311.
  12. 12Se t.ex. Hultmark 1996 s. 27—51 som räknar med ett tiotal funktioner hos reklamatio­ nen. Det är i regel vanligt att rättsreglerna har flera än en funktion, se HellnerT^ 1998 s. 359.
  13. 13Jfr med Hellner'T^ 1998 s. 359 som påpekar att de olika funktionerna hos en rättsregel måste vägas mot varandra i argumentationen.
  14. 14Se Wilhelmsson 1997 s. 341-342. T.ex. Pöyhönen 1988 s. 103-113 redogör ingående för vad han avser med de allmänna lärorna.
  15. 15Se Pöyhönen 1988 s. 103—106.
  16. 16Från kontraktsrättens område skall här särskilt nämnas Pöyhönens banbrytande verk från 1988 om kontraktsrättens system och jämkning av avtal. Se Pöyhönen 1988 s. 232-248. Från straffrättens område kan nämnas t.ex. Lappi-Seppäläs avhandling om fastställande av straff, se Lappi-Seppälä 1987 passim och Frändes avhandling om den straffrättsliga legalitetsprincipen, se Frände 1989 passim. Att uppdelningen fortfarande utgör ett populärt instrument för den juridiska analysen framgår av Ranta 2001, för vars miljö­ rättsliga avhandling indelningen är av grundläggande betydelse.
  17. 17Som ett medel för att illustrera rättsprinciperna kan vektorläran från matematiken tas till hjälp.
  18. 18Taxed FhL 1977 s. 148-155 och Mononen 2001 s. 161-165.
  19. 19Pöyhönen 1988 s. 113. Här särskiljer Pöyhönen mellan tre olika avtalsmodeller, dvs. viljemodellen, tillitsmodellen och den rättvisa sociala praxisens modell, av vilka den tredje enligt Pöyhönen bäst beskriver den avtalsmodell som kan anses råda i dagens Finland.
  20. 20Se Apala-Arlander 1972 s. 75, som allmänt konstaterar att en språklig analys av lagbe­ stämmelserna aldrig i sig är tillräcklig som den enda juridiska forskningsmetoden.
  21. 21I princip anser Makkonen 1981 s. 85 att tolkningen av generalklausuler inte skiljer sig från tolkningen av rättsnormer i övrigt. Apala-Arlander anger i sin avhandling från år 1972 att hon kan iaktta vissa gradskillnader vad gäller tolkningen av generalklausuler jämfört med andra normer, t.ex. att lagförarbetena till generalklausulerna skall tillmätas större betydelse än i övrigt. Särskild vikt måste fästas vid det syfte som föranlett generalklausulen och vilka ändamål generalklausulen anses tjäna. Se Apala-Arlander 1972 s. 207-214. Brusiin DL 1938 s. 286-289 åter kallar dylika normer för elastiska. Jfr dock med s. 292 där han använder begreppet ”generalklausul” (”yleisklausuli”). Enligt honom förmår lagstiftaren inte med styva normer längre behärska sådana situationer i det moderna samhället som ständigt är i förändring, utan det behövs elastiska normer som gör det möjligt för samhället att adapteras till nya situationer. Dock kräver dessa elastiska normer mycket av domaren: Samhällets rättskultur måste stå på en hög nivå. Se också Aarnio 1987 s. 112-113 som kallar de elastiska normerna öppna (evaluatively open), där fastställandet av normens innehåll måste inkludera även sociala och kulturella värden. För en modern analys av generalklausulernas funktion som främjare av den materiella rättvisan, se Häyhä 1994 s. 149 och Mononen 2001 s. 146-147.
  22. 22Apala-Arlander 1972 s. 92 konstaterar att ju abstraktare begrepp som används i gene­ ralklausulen, desto större betydelse måste man tillerkänna andra begrepp, andra normer och hela rättssystemet in extenso.
  23. 23Apala-Arlander 1972 s. 214 anför som rekommendation att generalklausulernas funk­ tion och syften allt noggrannare anges i lagförarbetena, framför allt så att misstankarna om minskad rättssäkerhet kunde avlägsnas vid tillkomsten av varje ny generalklausul. När generalklausuler har införts i lagstiftningen har rättssäkerhetsspörsmålet diskuterats, eftersom en generalklausul ibland har hävdats minska förutsebarheten vid lagtillämp­ ningen. I SOU 1974:83 s. 129 betonas dock uttryckligen att ”rättssäkerhetens och förutsebarhetens intressen tillgodoses genom... allmänna riktlinjer” i lagförarbetena.
  24. 24Så anser också Pöyhönen 1988 s. 259 i min översättning: ”Genom stiftande av lag förvandlas lagens ändamål (de systemexterna justifikationerna) vid sidan om rättsregler­ na till självständiga rättsprinciper (normer i systemet).”
  25. 25Niemi LM 1998 s. 761 gör gällande att lagskipningen i Finland generellt följer ett dylikt mer vidsträckt och mer heterogent sätt på vilket de rättsliga avgörandena tolkas och motiveras jämfört med mer lagpositivistiska system.
  26. 26Tyvärr måste isländsk rätt lämnas utanför avhandlingen pga. språksvårigheter.
  27. 27Behandlingen av fyra länders rättsregler i fyra avtalstyper har ställt vissa framställnings- tekniska problem. I regel har jag behandlat avsnitten med nordisk rätt i släktskaps-
  28. 28Så är fallet t.ex. i Federspiels och Grundtvigs monografier om reklamation (1903) och i Lindskogs i övrigt digra monografi om preskription (1990). Ammälä 1993, som behandlar reklamation som ett sätt på vilket ett avtals ogiltighet kan korrigeras, har inget
  29. 29T.ex. i Grönfors monografi Tidsfaktorn vid transportavtal (1974), som uttryckligen berör tidsförlopp, saknas en problematisering av tidsbegreppet. För Grönfors är tiden klock- och kalendertid, se t.ex. s. 18—19.
  30. 30Se t.ex. Brusiin 1938 s. 7 som [i min översättning] hävdar att den ”rådande rättsöverty- gelsen och rätten som bygger på den kan på ett djupsinnigt sätt förstås enbart som ett resultat av en sekellång historia.” Pga. att många rättsregler fötts för decennier eller t.o.m. för sekler sedan, tenderar juristerna enligt Brusiin (s. 8) ofta att vara konservativa. Detta torde fortfarande stämma i dag, även om rättsreglernas livslängd förkortats avsevärt. Jfr också med Eriksson Oikeus 1990 s. 5, enligt vilken rätten (lagstiftningen) kan karakteri­ seras som ”ingenting annat än förstelnadp olitik”, dvs. ”nedfrusna intressekompromisser”. Om jag förstår Eriksson rätt, så är det viktigt att vara medveten om detta. Betydelsen av den historiska bakgrunden för en förståelse av gällande rätt betonas även av Huser 1983 s. 27.
  31. 31Min uppgift att granska reklamationsreglernas funktioner underlättas avsevärt av att amerikanen John C. Reitz i tre omfattande artiklar ingående har analyserat reglernas funktion ur en global synvinkel. Reitz CLR 1988, Reitz AJCL 1988 och Reitz AJCL 1989. Grundtonen i Reitz analys är kritisk och den slutsats som Reitz kommer fram till är att reklamationsreglerna åtminstone i fråga om köp tillvaratar säljarkollektivets intres­ sen i viss mån på köparkollektivets bekostnad. Reitz AJCL 1989 s. 298. Av de nordiska författarna är det egentligen endast Hultmark som - tydligen inspirerad av Reitz - närmare analyserat vilken funktion bestämmelserna om skyldigheten att reklamera har i modern köprätt. Hultmark 1996 s. 27—50.
  32. 32Enligt Heuman 1980 s. 883 kan rättssäkerheten lätt bli lidande, om inte nämnden motiverar på vilken grund nämnden kommit fram till sitt avgörande. Å andra sidan anser Heuman att en skälighetsbedömning med hänsyn till rättssäkerheten kan försvaras i mål där tvisten gäller små ekonomiska värden.
  33. 33Heuman 1980 s. 883.
  34. 34Heuman 1980 s. 834.
  35. 35Sjöblom 1996 s. 24. Även i Sverige tycks åberopande av nya omständigheter eller framläggande av nya bevis i tingsrätten kunna leda till att domstolen kommer till ett annat resultat än ARN. Men om bevisunderlaget är detsamma i nämnden som i domstolen är sannolikheten stor för att båda når samma resultat. Se Heuman 1980 s. 552-559.
  36. 36Åren 1996-2000 gav nämnden sammanlagt ca 9.000 rekommendationer, se Ståhlberg 2001 s. V.
  37. 37En samling plenumavgöranden ingår i Ståhlberg 1996 och Ståhlberg 2001. I tidskriften Kuluttajansuoja ingår referat av både plenumavgöranden och utvalda andra avgöranden.
  38. 38Se t.ex. Wyller 1997 s. 114-115, Routamo 1996 s. 222, Olsen 1995 s. 90 och Knoph 1939 s. 196. För tysk rätts del pekar Meeske 1965 s. 78 på att också den tyska Reichsgericht har använt ordet Rechtspflicht om kravet på reklamation i handelsförhållanden.
  39. 39Inom transporträtten finns reklamationsregler enligt vilka en reklamation har inverkan på bevisbördan.
  40. 40I tysk doktrin har man löst problemet genom att terminologiskt skilja Rechtspflicht från Obliegenheit, dvs. ett åliggande. Den rättsliga konsekvensen av att en individ bryter mot Obliegenheit är att hans rättsposition försvagas till nackdel för honom själv. Hans under­ låtna reklamation länder inte hans motpart utan honom själv till skada. Staudinger/ Schmidt 1995 BGB Einl. zu § 241, Palandt 1992 Einl. vor § 241 Rdn. 15, Larenz 1989 s. 205-206 och Meeske 1965 s. 78. Jfr med Rudanko 1989 s. 222 och där angivna källor: den form av reklamation som följde av de numera upphävda BGB §§ 478, 479 och 485 kunde klassificeras som en Last, dvs. börda.
  41. 41Över lag är legaldefinitionerna av de två begreppen i finsk rätt relativt fåtaliga även i annan än kontraktsrättslig lagstiftning. I t.ex. livsmedelslagen (361/1995) 4 § ingår en definition av både begreppet konsument och begreppet näringsidkare. Konsument­ begreppet definierades tidigare även i lagen om granskning av videoprogram och andra bildprogram (697/1987) 1 §, men lagen upphävdes i samband med att lagen om granskning av bildprogram (775/2000) trädde i kraft den 1 januari 2001. Då definitio­ nerna i dessa lagrum inte direkt har relevans för den fortsatta behandlingen, går jag inte närmare in på dem här. Dessutom är det möjligt att hitta lagrum där konsumentrollen beskrivs utan att begreppet konsument används, se t.ex. räntelagen (633/1982) 2.2 §.
  42. 42Alla dessa lagrum fick sin nuvarande lydelse 1994 i samband med reformen av KSL (16/ 1994).
  43. 43Se närmare t.ex. Wilhelmsson 1989 s. 29-31. En kortfattad översikt i svensk rätt ger Olsen 1995 s. 17—19, i norsk rätt Andenas &Nordén 1983 s. 14-19 och i dansk rätt Madsen & Bruun Nielsen 1986 s. 29-30.
  44. 44Se om utvecklingen av EG:s konsumenträtt i Howells & Wilhelmsson 1997 s. 9-16.
  45. 45Jag behandlar kort även begreppet ”konsumtionsnyttighet”, som är specifikt för finsk rätt.
  46. 46Se t.ex. Dreher JZ 1997 s. 168-169 och Hondius VuR 1996 s. 296.
  47. 47Så Faber ZEuP 1998 s. 854-892.
  48. 48Ett relativt enhetligt konsumentbegrepp ingår i dörrförsäljningsdirektivet (85/577/ EEG), direktivet om konsumentkrediter (87/102/EEG), direktivet om oskäliga villkor i konsumentavtal (93/13/EEG), timesharedirektivet (94/47/EG), distansavtalsdirektivet (97/7/EG), direktivet om prismärkning av konsumentvaror (98/6/EG), konsument- köpsdirektivet (1999/44/EG) och direktivet om elektronisk handel (2000/31/EG). En motsvarande definition ingår i artikel 13 i Brysselkonventionen, dvs. konventionen den
  49. 49september 1968 om domstols behörighet och om verkställighet av domar på privat­ rättens område, som den 1 mars 2002 ersätts av artikel 15 i Rådets förordning (EG) nr 44/2001 av den 22 december 2000 om domstols behörighet och om verkställighet av domar på privaträttens område, samt i artikel 5 i Romkonventionen, dvs. konventionen den 19 juni 1980 om tillämplig lag på avtalsförpliktelser. Paketresedirektivets (90/314/ EEG) konsumentbegrepp är däremot mer vidsträckt, eftersom även en näringsidkare som åker på en paketresa anses vara konsument i direktivets bemärkelse.
  50. 50Här följs särskilt konsumentköpsdirektivets (1999/44/EG) ordalydelse. Den doktrin som gäller direktivet har vuxit snabbt i omfattning, se t.ex. Schwartze ZEuP 2000 s. 544 not 2 och de källor som räknas upp där.
  51. 51När det gäller direktivet om oskäliga villkor i konsumentavtal slogs detta uttryckligen fast i EG-domstolens dom i fallet Cape (C-541/99 och 542/99) av den 22 november 2001. En intressant observation är att kommissionens treåriga handlingsplan för konsu­ mentpolitiken åren 1993—1995 innehöll följande definition av konsumentbegreppet, COM(93) 378 final, s. 5: ”Consumers are natural or legal persons who have a greater or lesser degree of purchasing power and who procure or use goods or services for non-commercial purposes.” [Min kursivering]. I kommissionens reviderade förslag till ett direktiv om oskäliga villkor i konsumentavtal, COM(92) 66 final - SYN 285, artikel 2, fanns motsvarande utvidgade konsumentbegrepp. Varför man här önskat ett utvidgat begrepp har inte motiverats. Också i kommissionens grönbok om garantier för
  52. 52Grundmann 1999 s. 260 i samband med direktivet om oskäliga villkor i konsumentavtal.
  53. 53På engelska används i vissa av direktiven uttrycket ”trade, business or profession” och på franska ”activité professionelle ou commerciale”, medan uttrycket på danska lyder ”erhverv” och på finska ”elinkeinon harjoittaminen” (idkande av näringsverksamhet).
  54. 54Faber ZEuP 1998 s. 871—874. Också Krüger 1999 s. 63 anser att EG-direktivens konsumentbegrepp utan tvivel gäller anskaffningar som personer gör för ett arbetsförhål­ lande. Jfr Reich 1999 s. 276: ”Danach gehören Arbeitnehmer... nicht zum geschützten Personenkreis”.
  55. 55Faber ZEuP 1998 s. 891.
  56. 56Schwartze ZEuP 2000 s. 551, Howells & Wilhelmsson 1997 s. 3 och Ds 1994:29 s. 37 och
  57. 57samt i fråga om Rom- och Brysselkonventionen Misita 1993 s. 246. Jfr dock med Grundmann 1999 s. 294 som för konsumentköpsdirektivets del anser att alla fall där en
  58. 58Så enligt Schwartze ZEuP 2000 s. 551, Hondius &Schelhaas EuRPL 2001 s. 330 och Ds 1994:29 s. 39. Jfr med Misita 1993 s. 246-247 som för Romkonventionens del och Kropholler 1993 s. 153-154 som för Brysselkonventionens del gör gällande att ett synbarhetskriterium existerar. Båda hänvisar till en rapport av Giuliano dr Lagarde (finns som bilaga i Plender 1991 s. 243-292) där det (på s. 268) anges: ”Where the receiver of goods or services or credit in fact acted primarily outside his trade or profession but the other party did not know this and, taking all the circumstanses into account should not reasonably have known it, the situation falls outside the scope of Article 5.” Så långt skulle det enligt min mening vara klart att näringsidkaren åtminstone skall kunna bli medveten om att motparten är konsument. Men såsom också Plender 1991 s. 128 konstaterar: ”This conclusion cannot yet be regarded as settled law”. Bestämmelsen innehåller inget sådant explicit krav på synbarhet. Intressant är också att märka att rapporten fortsätter: ”Thus if the receiver of goods or services holds himself out as a professional, e.g. by ordering goods which might well be used in his trade or profession on his professional paper the goodfaith of the other party is protected and the case will nor be governed by Article 5.” [Min kursivering.] Exemplet visar att man avsett sådana situatio­ ner där konsumenten genom sitt mer eller mindre medvetna beteende fått näringsidka­ ren att tro att dennes motpart inte är konsument. Rapporten ger enligt min mening inte nödvändigtvis belägg för att man alltid skulle ha uppställt ett strikt synbarhetskrav som förutsättning för att de konsumentskyddande reglerna i konventionerna skall kunna tillämpas.
  59. 59Ett undantag görs i fråga om bestämmelserna om jämförande reklam i artikel 7.2 i direktivet om vilseledande och jämförande reklam (84/450/EEG). Vad avser själva jämförelsen i de jämförande reklamerna är direktivet således harmoniserande.
  60. 60Detta framgår dock klart av RP 218/1992 s. 5 där man hänvisar till att tillämp­ ningsområdet för KSL håller på att utvidgas genom en separat lagreform. Propositionen avläts sedermera under nummer RP 360/1992, men reformen trädde i kraft först den 1 juli 1994, dvs. ett halvt år efter att EES-avtalet hade trätt i kraft och tillämpningsområdet borde ha haft den omfattning som det har i de EG-rättsliga direktiven.
  61. 61Jfr med den tidigare lydelsen av bestämmelsen, enligt vilken en konsument var en person som skaffade sig ”konsumtionsnyttigheter huvudsakligen för sitt personliga bruk eller för att användas i hans privata hushåll.” Definitionen var snävare än den gällande defini­ tionen.
  62. 62För en närmare definition av de juridiska rollerna, se Wilhelmsson 1987 s. 51-53. I samband med den tyska diskussionen om konsumenträttens självständighet som rättsområde förekommer en distinktion mellan rollrelaterat, personrelaterat och situa- tionsrelaterat skydd. Kocher VuR 2000 s. 88 utgår från att (den tyska) konsumenträtten byggs upp utgående från den juridiska konsumentrollen.
  63. 63Med Kochers, VuR 2000 s. 87, ord är det fråga om en negativ definition av begreppet konsument i rollsociologisk bemärkelse.
  64. 64Såsom konsument ansågs t.ex. en person som för sina studier i bokföring skaffat sig ett bokföringsprogram. Se KKN 92/32/1900. I RP 360/1992 s. 46 anges att en person uppfattas vara konsument, om han förvärvar en nyttighet som innehåller en affärsidé eller vars syfte i övrigt är att skapa förutsättningar för att en affärsverksamhet skall kunna inledas.
  65. 65RP 360/1992 s. 46. Jfr med EG-domstolens dom i fallet Benincasa (C-269/95), REG 1997 s. 1-3788, som gällde Brysselkonventionens konsumentbegrepp, som också det innehåller ett icke-näringsverksamhetskriterium. I fallet hade Francesco Benincasa i Florens med företaget Dentalkit ingått ett franchiseavtal om att han skulle öppna och driva en butik i München. Benincasa hävdade att han skulle anses vara konsument i Brysselkonventionens bemärkelse, eftersom han ännu inte inlett sin affärsverksamhet då han ingick avtalet. Domstolen uttalade att en person som ingått avtal för att bedriva framtida näringsverksamhet inte kan anses vara konsument. Här var det onekligen fråga om ett avtal med stöd av vilket omedelbart förestående näringsverksamhet skulle inledas.
  66. 66Se RP 360/1992 s. 46 där det framgår att begreppet näringsverksamhet i KSL 1:4 inte är identiskt med den verksamhet som en näringsidkare enligt KSL 1:5 bedriver. Som
  67. 67KKN 87/37/3821.
  68. 68Se t.ex fallet KKN 88/36/93 där en jordbrukare som köpt en lie ansågs vara konsument. Tydligen menade nämnden att lien inte längre utgör något utpräglat jordbruksredskap som används i näringsverksamhet, utan att den snarare används för att skära gräs med i mindre skala, t.ex. i trädgården. Ledning har eventuellt fåtts av RP 8/1977 s. 15 där det anges att en lantbrukare som skaffar sig ett arbetsredskap som används även utanför lantbruket skall anses vara konsument. Se också fallet KKN 83/36/2578 där en lektor som köpt en röjningssåg för röjning i sin 45 ha stora skog, av vilken han årligen sålde virke, ansågs vara konsument.
  69. 69I praktiken torde köparen av en nyttighet i förhållande till skattemyndigheterna vilja hävda att nyttigheten är skaffad för näringsverksamhet, vilket skulle ge honom
  70. 70Så ansåg KKN i fallet 81/33/2436. Jfr t.ex. med KKN 85/37/2767 där en person låtit utföra målningsarbete huvudsakligen i sitt kontor och endast till en ringa del i den del av lokalen som han hade för privat ändamål. Personen skulle inte anses som konsument.
  71. 71Detta är helt naturligt, eftersom denna koppling inte finns i själva lagrummet.
  72. 72I fallet 95/37/878 ansåg KKN att uthyrning av två bostäder ledde till att personen inte kunde anses vara konsument i förhållande till en bostadsförmedlare. Se Järvinen & Nuorvala & Riistama & Tikkanen & Vahtera 1987 s. 15 fotnot 3, där det anges att inte ens en omfattande uthyrning av fastigheter och bostäder kan anses utgöra näringsverk­ samhet i bokföringslagens mening. Näringsverksamhetsbegreppet i bokföringslagstift- ningen är alltså snävare än i KSL 1:4.
  73. 73Se avsnitt 2.2.4.
  74. 74Redan före reformen 1994 omfattades konsumentbegreppet av anskaffningar som ar­ betstagare gör för sitt personliga bruk. Se t.ex. KKN 84/33/524 där en person köpt en bil främst för sina arbetsresor, men också för den snickarverkstad som han drev som bisyssla. KSL kunde enligt nämnden tillämpas på köpet. Enligt RP 8/1977 s. 15 skall en person som skaffar sig ett arbetsredskap som inte används i personens näringsverksamhet anses vara konsument. Jfr dock med KKN 94/31/441 där en skogshuggare, som var anställd hos sin granne, strax innan 1994 års reform trädde i kraft hade köpt ett par s.k. skyddsstövlar enkom för sitt arbete. En kort tid därefter hade det gått hål på stövlarna. KKN anförde att KSL inte kunde tillämpas, eftersom stövlarna uteslutande använts i personens arbete och skogshuggaren dessutom gjort avdrag för stövlarna i sin beskatt­ ning. Ett motsatt slutresultat hade enligt mitt förmenande kunnat motiveras förutsatt att stövlarna kunde anses uppfylla definitionen för konsumtionsnyttighet.
  75. 75Se Wilhelmsson 1989 s. 98 som anser att det inte går att dra några generella slutsatser av hur ett inköp behandlas i köparens beskattning. Jfr med Kemppinen 1978 ad 1:4 som anser att ett avdrag för anskaffningsutgiften i beskattningen är ett starkt indicium på att personen i fråga inte kan anses som konsument i detta avseende.
  76. 76Däremot torde det vara allmänt känt att de konsumentskyddande reglerna inte tillämpas då motparten är någon annan än en näringsidkare.
  77. 77Se t.ex. KKN 87/36/1636 där ett dödsbo klagade på att likkistan var för dyr, 89/38/4106 där ett dödsbo var missnöjt över priset på transporten av ett piano till minneshögtiden efter begravningen, 90/36/1792 där ett dödsbo klagade på att ingraveringen på gravste­ nen blivit för dyr, 93/37/865 där ett dödsbo hade gett en fastighetsförmedlare i uppdrag att sälja tre fastigheter samt 97/39/1237 som gällde ett arvode för förrättande av bouppteckning. KKN har behandlat ärendena trots att parterna varit dödsbon. I finsk rätt utgör ju ett dödsbo inte en separat juridisk person, se.Aarni.0 & Kangas 1999 s. 207- 208.
  78. 78RP 360/1992 s. 46. I den ursprungliga propositionen RP 8/1977 s. 15 angavs att det är möjligt att rättspraxis medger att KSL analogt tillämpas på t.ex. bostadsaktiebolag och ideella föreningar. Kivivuori dr af Schultén dr Sevan dr Tala 1978 s. 31 framför att en extensiv tolkning är önskvärd när det är fråga om små bostadsaktiebolag och ideella föreningar som kan jämställas med en konsument och att det ofta är slumpartat om avtalsparten är en juridisk person eller en konsument. Också Wilhelmsson 1989 s. 97 stöder möjligheten att analogt tillämpa KSL på vissa juridiska personer. Däremot förhål­ ler sig Kemppinen 1978 ad 1:4 kritisk till tanken att tillåta en extensiv tolkning av KSL, som han anser vara exceptionell lagstiftning. Jfr också med Herre TTd 1999 s. 126 som hävdar att finsk rätt endast godtar fysiska personer som konsumenter. Han har något okritiskt jämställt finsk rätt med svensk rätt i detta hänseende och anger inte på vad han grundar sin uppfattning om finsk rätt.
  79. 79Wilhelmsson 1989 s. 98. Se KKN 84/33/632 och 87/33/3096.
  80. 80Kivivuori & af Schultén dr Sevan & Tala 1978 s. 32. Se t.ex. KKN 86/33/2961 där säljaren hade gjort sannolikt att den sålda bilen användes i yrkesverksamhet. I fallet KKN 94/32/1122 hade näringsidkaren gjort sannolikt att en persons mobiltelefon användes huvudsakligen i näringsverksamhet. KKN anförde att personen i fråga borde ha förelagt utredning om att nyttigheten hade anskaffats i väsentlig utsträckning för privat bruk.
  81. 81Se närmare om detta, Halila 1955 s. 297—299.
  82. 82Därför uttalade KKN i fallet 94/32/1122 att det åligger konsumenten att lägga fram utredning om att en nyttighet skaffats huvudsakligen för privat bruk efter att det i målet visats att näringsidkaren fatt grundad anledning att tro att nyttigheten skaffats för näringsverksamhet. Hade konsumenten lyckats med detta, hade näringsidkarens subjek­ tiva uppfattning inte utgjort något hinder för att konsumentskyddslagen skulle ha kunnat tillämpas.
  83. 83I lagen om konsumentklagonämnden (42/1978) används begreppen utan en separat definition.
  84. 84RP 304/1994 s. 52-53 och 105—106. AffärsHyresL skall tillämpas t.ex. då en konsument av en näringsidkare hyr ett lager eller en lokal t.ex. för sin hobbyverksamhet, dvs. för annat ändamål än för den näringsverksamhet som han idkar. Även i jordlegolagen (258/1966)
  85. 85§ nämns begreppet konsument samtidigt som en hänvisning till KSL ingår i lagrummet.
  86. 86Jfr med det första förslaget till konsumentskydd på elmarknaden, Kuluttajansuoja sähkö- markkinoilla 1996 s. 32, där konsumentbegreppet används utan hänvisning till KSL.
  87. 87RP 85/2000 s. 49.
  88. 88RP 114/1993 s. 24.
  89. 89På basis av RP 325/1994 s. 18 stärks uppfattningen om att själva formuleringen i lagrummet är misslyckad. I propositionen nämns inte begreppet ”privat hushåll”, utan det anges att avgörande är om livsmedlets skaffats för privat bruk eller inte. Att bjuda sina styrelsekolleger på något ätbart under ett styrelsemöte kan väl omfattas av uttrycket privat bruk.
  90. 90Så uttryckligen enligt RP 14/1994 s. 51.
  91. 91Köper en privatperson r.ex. en personbil, som han har för avsikt att hyra ut till en näringsidkare, är köparen konsument och KSL kan tillämpas förutsatt att säljaren är näringsidkare. En förutsättning för att KSL kan tillämpas är således att köparens bilut­ hyrningsverksamhet inte kan anses som näringsverksamhet.
  92. 92RP 14/1994 s. 51.
  93. 93Så definieras begreppet i kobeloven (Ibkg nr 28 av 21.1.1980) 4 a §, lov om renter ved forsinket betaling m.v. (Ibkg nr 583 av 1.9.1986) 7 §, lov om aftaler og andre retshandler på formuerettens område (Ibkg nr 600 av 8.9.1986) 38 a §, forbrugeraftaleloven (dorsalg mv., fjernsalg og lobende tjenesteydelser) (Ibkg nr 86 av 23.12.1987) 1 § och kreditafta- leloven (nr 398 av 13.6.1990) 1 §, såsom dessa lagrum lyder ändrade genom lov om aendring af lov om aftaler og andre retshandler på formuerettens område og visse andre love (nr 1098 av 21.12.1994), då det danska konsumentbegreppet gjordes enhetligt i
  94. 94§. I lov om Forbrukerklagenasvnet (nr 282 av 10.5.1988) definieras inte begreppet.
  95. 95Se UfR 1988.415V, där en löntagare, som hade köpt en bil som han kom att använda i sitt arbete, skulle anses som konsument. Se också Norager-Nielsen & Theilgaard 1993 s. 77, LUA/Karnov 1996 s. 3644, Rothe UfR 1988 B s. 257 och Madsen & Bruun Nielsen 1986 s. 58.
  96. 96Så enligt UfR 1995.432H och Norgaard UfR B 1995 s. 416—417.
  97. 97Se UfR 1998.945V, där ett antennlag ansågs ha en konsuments ställning, samt Madsen & Bruun Nielsen 1986 s. 58: ”Forbrugerbegrebet er imidlertid ikke begrtenset til enkeltper- soner, idet også ikke-erhvervsdrivende foreninger, f. eks. sportsklubber, udmterket kan vaere ”forbrugere”, idet man her vil sidestille föreningens aftaler i forbrugermtessig sammenhteng med aftaler indgået af de enkelte medlemmer.”
  98. 98Före reformen av det danska konsumentbegreppet 1994 ingick i kobeloven § 4a ett synbarhetskrav, dvs. att näringsidkaren visste eller borde ha vetat att köparen handlade i rollen av konsument för att de konsumenträttsliga reglerna i kobeloven skulle kunna tillämpas. Se om denna upphävda bestämmelse Norager-Nielsen & Theilgaard 1993 s. 78. Jfr dock med den danska lagen om fastighetsförmedling, dvs. lov om omsastning af fast ejendom § 1 stk. 3, där ett synbarhetskrav fortfarande uppställs.
  99. 99Lov om kjop (kjopsloven, nr 27 av 13.5.1988) § 4, lov om håndverkertjenester m.m. for forbrukere (håndverkertjenesteloven, nr 63 av 16.6.1989) § 1, lov om avhending av fast eiendom (avhendingsloven, nr 93 av 3.7.1992) § 1-2 och lov om avtalar med förbrukar om oppforing av ny bustad m.m. (boligoppforingsloven, nr 43 av 13.6.1997) § 2. Samma definition ingår även i lov om behandling av forbrukertvister (nr 18 av 28.4.1978) § 1 (3).
  100. 100Se Krüger 1999 s. 58-62 som ger åtskilliga exempel på hur gränsen mellan konsumenter och icke-konsumenter dragits i det norska Forbrukertvistutvalget. I fotnot 11 på s. 60 anger han att man i dansk praxis varit liberalare än i norsk praxis vad gäller kriterierna för konsumentbegreppet.
  101. 101Krüger 1999 s. 60, som visserligen konstaterar: ”Reelle hensyn tilsier her at også denne slags hensyn anses som forbrukerkjop.” Se också Krüger 1989 s. 395. Också på s. 443 i not 11 uttalar han sig kritiskt i fråga om denna lösning, men pga. ett uttryckligt motivuttalande anser han att den mer extensiva tolkningen inte är möjlig. Se också kritik i NOU 1993:27 s. 33 där det hävdas att tolkningen inte följer ”uten videre av lovens ordlyd” och att logiskt sett en motsatt ståndpunkt också kunde omfattas.
  102. 102Se Krüger 1991 s. 44 och Ot prp nr 43 (1996-97) s. 44. Jfr med Krüger 1999 s. 59 där han inte lika entydigt tar avstånd från att anskaffning av investeringsobjekt kan utgöra ett konsumentköp.
  103. 103Se Ot prp nr 80 (1986-87) s. 52 och Ot prp nr 43 (1996—97) s. 44, vilket dock kritiseras av Krüger 1989 s. 395-396. Jfr också med Ot prp nr 21 (1996-97) s. 45 där det åter konstateras att ”borettslag” inte skall anses falla under konsumentbegreppet. Se Bergem dr Rognlien 1991 s. 51 för exempel på i hurdana situationer sammanslutningar har getts ställning av konsument.
  104. 104Dock konstateras uttryckligen i Ot prp nr 43 (1996-97) s. 44 att andra än fysiska personer inte kan komma i åtnjutande av det konsumentskydd som baseras på det EG- rättsliga konsumentbegreppet.
  105. 105Avtaleloven, nr 4 av 31.5.1918, 37 §.
  106. 106Tidspartloven, nr 37 av 13.6.1997, 2 §.
  107. 107Finansavtaleloven, nr 46 av 25.6.1999, § 2 (1).
  108. 108Angrerettloven, nr 105 av 21.12.2000, § 6 pkt e. En utvidgning görs i lagrummet i och med att det anges att även sammanslutningar kan vara konsumenter. Ett krav är då att sammanslutningen inte huvudsakligen agerar inom ramen för sin näringsverksamhet och att avtalen tjänar sammanslutningens medlemmars personliga syften. I Ot prp nr 36 (1999-2000) s. 21 och 97 anges som exempel hobbyföreningar som gör anskaffningar åt sina medlemmar. 1051 norsk rätt har man likväl uttryckt ett behov av att förenhetliga de olika konsument­ begreppen. Vid beredningen av boligoppföringsloven, tidspartloven och angrerettloven ansågs dock tidpunkten inte vara den rätta, utan man uttalade att reformen måste vänta tills EG:s konsumentköpsdirektiv har godkänts i sin slutliga form, se Ot prp nr 21 (1996-97) s. 24, Ot prp nr 43 (1996-97) s. 20 och Ot prp nr 36 (1999-2000) s. 21. Horingsnotatet av den 2 juni 2000 innehåller därför en helhetsreform av konsument­ begreppet i norsk rätt. Förebilden är i hög grad den lösning som valts i angrerettloven, dvs. ett vidsträckt begrepp med ett tillägg om att vissa sammanslutningar även omfattas.
  109. 109Ot prp nr 43 (1996-97) s. 44.
  110. 110Herre 1999 s. 66.
  111. 111Se t.ex. konsumenttjänstlagen (KonsumenttjänstL, 1985:716) 1 §, konsumentköplagen (KonsumentKL, 1990:932) 1 §, konsumentkreditlagen (1992:830) 1 §, jordabalken (JB) 2:19d (1990:936) och fastighetsmäklarlagen (1995:400) 4 §. I förordningen (1988:1583) med instruktion för allmänna reklamationsnämnden finns inga definitio­ ner. Implementeringen av konsumentköpsdirektivet i svensk rätt medför dock att defini­ tionen av konsumentbegreppet kommer att justeras i KonsumentKL och Konsument­ tjänstL. Se Ds 2001:55 s. 41—43.
  112. 112Ds 1994:29 s. 38.
  113. 113Se Herre 1999 s. 73. Jfr dock med Herre HRR 1999 s. 128 där han anger att det ”i högsta grad [är] osäkert” om man kan anse att synbarhetskriteriet gäller. Likaså anser Ramberg & Hultmark 1999 s. 225 att synbarhetskravet i KonsumentKL är ”en öppen fråga”. I lagförarbetena anges kriteriet dock, se t.ex Prop. 1989/90:89 s. 60. Jfr också med Cervin & Sallnäs 1995 s. 31 som anger att ett bedömningskriterium är motpartens möjligheter att ta i betraktande konsumentens avsikt med förvärvet. I SOU 2000:110 s. 50 anges att något synbarhetskriterium inte kan ställas upp i KonsumentKL, om EG-rättslig lagstiftning inte tillåter det.
  114. 114Olsen 1995 s. 23-24.
  115. 115Prop. 1989/90:89 s. 60. Enligt Hastad 1998 s. 222 faller ett köp utanför lagen, om syftet med köpet är att ”göra en vinstgivande affär”. Så också Herre 1999 s. 70 och Olsen 1995 s. 24.
  116. 116Olsen 1995 s. 24. Så också Prop. 1989/90:89 s. 59, Prop. 1994/95:17 s. 33, Björklund 1997 s. 22 och Herre IHR 1999 s. 126. Det är meningen att samma ordning skall hållas också efter att konsumentköpsdirektivet har implementerats i svensk rätt, se Ds 2001:55 s. 108. Jfr med Prop. 1994/95:17 s. 31-32 där det redogörs för allmänna reklamations- nämndens åsikt att ”det ofta ligger nära till hands att låta ett dödsbo omfattas av konsumentbegreppet.” Visserligen anger Olsen 1995 s. 24 att ”konsumentlagstiftningen kan vara av stor betydelse även för småföretagare m.fL”, men här avser hon att näringsid­ karna i vissa fall kan komma att tillämpa avtalsvillkor som är avsedda för konsumenter även på andra än konsumenter. Björklund 1997 s. 27 anger däremot att Konsument- tjänstL analogt kan tillämpas som dispositiv rätt i ett förhållande mellan en näringsidkare och t.ex. ett dödsbo som inte driver näringsverksamhet, mellan privatpersoner eller t.o.m. mellan två näringsidkare, om förhållandet i övrigt motsvarar ett konsumentförhål­ lande. I Prop. 1984/85:110 s. 142 låter man lagen få en relativt stark ställning som måttstock på vad som är skäligt även utanför konsumentförhållanden, om situationen i övrigt påminner om ett konsumentförhållande: ”Särskilt när det gäller tjänster som utförs åt icke näringsdrivande dödsbon kan det ligga nära till hands att på detta sätt i praktiken låta lagen slå igenom som tvingande rätt.” Se även SOU 1979:36 s. 120-121. I fråga om dödsbon är det skäl att märka att dessa i svensk rätt - i motsats till vad som gäller i finsk rätt - anses utgöra separata juridiska personer, se Walin 1993 s. 27-28.
  117. 117Införd i förordningen med instruktion för Allmänna reklamationsnämnden genom 1998:1251.
  118. 118Se lagen om avtalsvillkor i konsumentförhållanden (1994:1512) 2 §, lagen om konsu­ mentskydd vid avtal om tidsdelat boende (1997:218) 2 § och lagen om konsumentskydd vid distansavtal och hemförsäljningsavtal (2000:274) 2 §. Samma definition föreslås bli fogad till KonsumentKL 1 § och KonsumenttjänstL la §, se Ds 2001:55.
  119. 119Se Persson i Karnov 1997/98 s. 581, som anger att något synbarhetskrav följaktligen inte finns, Jacobsson i Karnov 1997/98 s. 586 och Prop. 1994/95:17 s. 30—33 och 87—88. 1,7 Ds 1994:29 s. 106-107.
  120. 120Syftet var uttryckligen att få konsumentbegreppet i svensk rätt att stämma överens med samma begrepp i Danmark, Finland och Norge, se Prop. 1994/95:17 s. 31-33. I samma sammanhang förklaras att det även i svensk rätt kan bli aktuellt att överväga om en enhetlig definition av konsumentbegreppet är nödvändig. I Ds 2001:55 föreslås en reform av konsumentbegreppet i endast KonsumentKL och KonsumenttjänstL, varför tudelningen består i svensk rätt också framdeles.
  121. 121Se SOU 1993:59 s. 513. I betänkandet föreslogs att i marknadsföringslagen införs en distinktion mellan å ena sidan konsumenter, som skulle ha motsvarat det civilrättsliga begreppet, och å andra sidan andra förbrukare, som skulle ha omfattat bl.a. näringsidka­ re som slutliga förbrukare. Detta förslag antogs dock inte i Prop. 1994/95:123, se motivering på s. 164-165. De flesta remissinstanserna hade ansett att det inte fanns något behov av att införa ett nytt begrepp, dvs. ”annan förbrukare” i lagen.
  122. 122I den svenska textversionen av direktivet används näringsidkarbegreppet, också då den engelska versionen använder t.ex. ”seller or supplier” (direktivet om oskäliga villkor i konsumentavtal, artikel 2.c) eller ”trader” (direktivet om prismärkning av konsumentvaror, artikel 2.d). Detta beror på att engelska språket saknar ett begrepp som skulle motsvara det svenska begreppet näringsidkare, som dock finns i tyskan, dvs. Gewerbetreibende.
  123. 123Begreppet säljare används i konsumentköpsdirektivets artikel 2.c, leverantör i distans- avtalsdirektivets artikel 2.3, kreditgivare i konsumentkreditdirektivets artikel 1.2.b.
  124. 124Grundmann 1999 s. 260.
  125. 125RP 360/1992 s. 46.
  126. 126RP 8/1977 s. 15.
  127. 127Särskilt två slag av nyttigheter har gett konsumentklagonämnden anledning att i flera fall ta ställning till huruvida kriterierna för KSL 1:5 varit uppfyllda. Å ena sidan har KKN i fråga om begagnade bilar ansett att inköp av 4-5 bilar för vidareförsäljning gör personen till näringsidkare, se KKN 84/33/3042 och 84/33/3712. I fråga om försäljning av hundvalpar har nämnden åter ansett att 1-3 valpkullar under ett par års tid inte gjort säljaren till näringsidkare (KKN 85/36/1894 och 85/36/2605), medan fem valpkullar under en tid av fyra år varit näringsverksamhet (KKN 91/36/1057). I alla fallen har nämnden bedömt situationen in casu, varför de ovan angivna antalen inte kan utgöra strikta gränser för hur bedömningen skall göras i motsvarande fall. En annan omstän­ dighet som inverkat på bedömningen har varit om säljaren t.ex. i annonser gjort reklam för nyttigheterna. Har säljaren å andra sidan kunnat visa att han avyttrat föremål som han eller hans familj inte längre haft behov av, oavsett om utbudet skett i tidningsannons eller på lopptorg, har kriterierna för näringsidkarrollen inte varit uppfyllda. Exemplen visar att näringsverksamheten inte behöver vara personens huvudsakliga inkomstkälla, utan t.ex. en arbetstagare kan på sin fritid bedriva sådan verksamhet i förtjänstsyfte som skall uppfattas som näringsverksamhet i konsumentskyddslagens bemärkelse.
  128. 128Se närmare Wilhelmsson 1989 s. 101. Vid reformen av KSL 1994 fogades uttrycket ”i syfte att få inkomst eller annan ekonomisk nytta” till paragrafen för att göra det tydligare att sådan offentlig verksamhet som saknar detta syfte faller utanför definitionen. Se RP 360/1992 s. 46.
  129. 129Se närmare om grunderna för detta tänkesätt hos Junkkari 2000 s. 173-176.
  130. 130Se t.ex. KKN 87/37/123 och 88/37/2918 samt Wilhelmsson 1989 s. 102-103.
  131. 131Man kan fråga sig om uttrycket ”i syfte att få inkomst eller annan ekonomisk nytta” i KSL 1:5 innebär att verksamheten skall vara inriktad på vinst. I RP 8/1977 s. 15 beskrivs verksamheten som så att den skall eftersträva ”ekonomiskt resultat under företagarrisk”. Detta sistnämnda uttalande talar för att även om verksamheten temporärt är förlust- bringande är det fråga om näringsverksamhet. Ett krav på att verksamheten således skall vara vinstbringande finns inte, utan det räcker att verksamheten är ordnad enligt kommersiella principer.
  132. 132Avgörande är här verksamhetens omfattning och kommersiella karaktär. I fallet KKN 85/35/3815 hade en förening ordnat en resa utan vinstsyfte. Föreningen skulle inte anses som näringsidkare. Såsom framgår av föregående fotnot är den kommersiella karaktären ett bättre kriterium än vinstsyftet. Föreningens verksamhet kan knappast anses ha varit kommersiell till sin karaktär.
  133. 133KKN 87/33/3077. Näringsidkarens verksamhetsområde har således inte betydelse för tillämpningen av KSL i ett enskilt fall. Så också i KKN 87/33/2967, där ett kemikaliefö- retag sålde en bil.
  134. 134RP 304/1994 s. 52-53 och 105-106. Även i jordlegolagen 4 § nämns begreppet näringsidkare. En hänvisning till KSL ingår i lagrummet. Även näringsidkarbegreppet i produktsäkerhetslagen (ProduktsäkerhetsL, 914/1986) är avsett att motsvara det vid­ sträckta begreppet i KSL. Se RP 40/1986 s. 18.
  135. 135Se Wilhelmsson 1989 s. 102. T.ex. i livsmedelslagen 4 § är dock begreppet i stor utsträckning detsamma som i KSL.
  136. 136Enligt RP 14/1994 s. 51 är sådana näringsidkare bl.a. ”byggnadsfirmor, entreprenadföre­ tag och entreprenadsammanslutningar samt fastighetsmäklare”. Utan betydelse är hur näringsidkarens verksamhetsområde är definierat i handelsregistret; avgörande är däre­ mot den faktiska verksamheten.
  137. 137I sig kunde ju valet av det inskränkta näringsidkarbegreppet ha motiverats med att näringsidkare som yrkesmässigt sysslar med bostadsförsäljning är mer professionella än andra näringsidkare, vilket skulle motivera de strängare reglerna. Detta val har dock inte motiverats och överlag ställer jag mig kritisk till lösningen att skapa olika regler för olika kategorier av näringsidkare.
  138. 138Förslagets 1 kap. 2 § saknar en definition av näringsidkarbegreppet, däremot definieras konsumentbegreppet. Se KB 1989:47 s. 413-414.
  139. 139En motsvarande kritik kan riktas mot hur man i motiveringstexten i RP 120/1994 s. 46 för den finska JB:s del definierar begreppet ”konsumentköp”. Själva lagtexten är visser­ ligen formulerad på ett tydligt sätt, eftersom uttrycket ”näringsidkare som yrkesmässigt bebygger eller säljer fastigheter” används för att begränsa kretsen av näringsidkare. I motiven anges dock generellt att ett konsumentköp är ett fastighetsköp ”där säljaren är en näringsidkare som yrkesmässigt bygger eller säljer fastigheter” (min kursivering) och motparten, dvs. köparen, är en konsument. Om näringsidkaren som säljer fastigheten inte yrkesmässigt bygger eller säljer fastigheter, skulle det enligt propositionens termino­ logi inte vara fråga om ett konsumentköp. Samma användning av begreppet ingår också
  140. 140Här instämmer jag i kritiken hos Aurejärvi LM 1989 s. 1173-1174 om att rättsvetenska­ pen (och mutatis mutandis lagstiftaren) skall fästa uppmärksamhet vid en adekvat begreppsbildning. Om begreppen utsträcks utöver sina naturliga gränser, mister de sin styrka som urskiljande entiteter. Särskilt i fråga om näringsidkarbegreppet i BostKL har man således frångått den förhoppning som Wilhelmsson 1989 s. 85 framför om att samma grundbegrepp utnyttjas då sådan konsumentskyddande lagstiftning utarbetas som inte ingår i KSL.
  141. 141För de lagar där begreppet ingår hänvisas till motsvarande avsnitt om konsument­ begreppet.
  142. 142D/zÅ/Kamov 1996 s. 3644 och Madsen & Bruun Nielsen 1986 s. 55-56. Se också FKN JÅ 1990 4.1.6., där det ansågs att en person som sålde begagnade hushållsmaskiner på en lokaltidnings ”köpes, säljes, bytes”-sidor var näringsidkare, eftersom ”salget havde et ikke ubetydeligt omfång og en sådan varighed, at saelger kunne anses for erhvervsdrivende i forbrugerklagenaevnslovens forstand.”
  143. 143DzzÅ/Karnov 1996 s. 3644 och Madsen & Bruun Nielsen 1986 s. 56.
  144. 144Madsen & Bruun Nielsen 1986 s. 56.
  145. 145Ds 2001:55 s. 108-109, Herre 1999 s. 74-75, Oben 1995 s. 25-27 och Prop. 1989/ 90:89 s. 60. Herre 1999 s. 74 konstaterar att näringsidkarbegreppet inte på samma sätt som konsumentbegreppet lämnar rum för tolkning. Även i den svenska JB 2:19d ingår begreppet. Enligt Prop. 1989/90:77 s. 65 är ”varje fysisk eller juridisk person som driver verksamhet av ekonomisk natur och av sådan karaktär att den kan betecknas som yrkesmässig” näringsidkare. I motsats till vad som gäller för konsumentbegreppet är näringsidkarbegreppet identiskt i svensk civilrättslig och marknadsrättslig lagstiftning, se svenska MD 1994:21.
  146. 146I samband med behandlingen av finsk rätt ovan kritiserade jag lösningen i BostKL att som konsument beteckna en privatperson som sluter avtal med en annan privatperson. Problemet är dock inte helt unikt för Finland. I norsk rätt talar man om forbrukarkjop i avhendingsloven § 1-2 oberoende av om vem som är säljare. Också då en privatperson säljer en fastighet som skall användas som bostad av köparen eller hans närstående är det fråga om ett konsumentköp i lagens bemärkelse. Se Bergsåker 1995 s. 71-72.
  147. 147Ot prp nr 43 (1996-97) s. 42. Krüger 1999 s. 57 anger åter att verksamheten skall präglas av ”ervervsmessig omsetning” och han antyder inte att verksamheten måste ha som syfte att ge vinst.
  148. 148Gällande den norska köplagens konsumentskyddande regler, se Krüger 1999 s. 13-14. På s. 57-58 konstaterar han: ”Saerlig strenge krav kan det ikke vaere tale om; har forholdet preg av å v^re ervervsmessig omsetning, bor forbrukervernereglene gjelde selv om seigeren er privatperson og driver på siden av annet arbeid.” De riktlinjer som här dragits upp torde gälla även för annan norsk konsumentskyddande lagstiftning.
  149. 149Se RP 360/1992 s. 45 och Wilhelmsson 1989 s. 96.
  150. 150I fallet KKN 94/37/1903 konstaterade KKN därför att en maskinhall inte var en konsumtionsnyttighet. I fråga om en sådan nyttighet är det osannolikt att fysiska personer i väsentlig omfattning skaffar sådana för sitt privata hushåll och inte heller bjuds en sådan nyttighet ut till konsumenterna. Likaså ansåg KKN i fallet 96/32/501 att en videoprojektor (”videokanon”) var en relativt sällsynt apparat i hemmabruk. KKN ansåg sig inte kunna behandla fallen.
  151. 151Sådana varor som inte är konsumtionsnyttigheter faller naturligtvis helt utanför KSL.
  152. 152Hemmo 1997a s. 25.
  153. 153Å7^/LM 1968 s. 522-523.
  154. 154Zimmermann 1996 s. 239.
  155. 155Kaser 1971 s. 563.
  156. 156Tamm 1980 s. 58. Kaser 1971 s. 224 hävdar dock att zzcfto-institutet med tiden även fick en materielltträttslig dimension då man började ange vilken rätt som kunde genom- tvingas med respektive actio.
  157. 157Denna tudelning är dessvärre inte heltäckande, eftersom avtal mellan privatpersoner är varken konsumentavtal eller affärsavtal.
  158. 158Om standardavtalsrättens utveckling, se Wilhelmsson 1995b s. 41-46. Konsumenträttens historia beskrivs i Wilhelmsson 1989 s. 29-32. 15/ Ett köpeavtal får betydande utsträckning i tiden genom att parterna avtalar om successiv leverans. Gränsen mellan ett enda köpeavtal som innefattar successiv leverans och flera upprepade köpeavtal kan ibland vara fin. I praktiken kan flera köpeavtal kopplas sam­ man, t.ex. när en konsument köper sig en matservis genom en samlarserie. Varje månad får han sig t.ex. en tallrik tillsänd på posten mot att han betalar tallrikens pris. När det gäller reklamationsfrågan kommer den dock att avgöras separat för varje enskild leverans eller enskilt köp, varför det faktum att det är fråga om en samlarserie inte i sig betyder att reklamationsfrågan skall behandlas på ett annat sätt jämfört med ett separat köp. Däremot kan påföljderna påverkas av att det är fråga om flera enskilda köp som utgör en helhet.
  159. 159Också Taxell 1987 s. 13 använder sig av detta begreppspar. Jfr med Huser 1983 s. 61-62 som använder begreppsparet ”kortvariga” och ”långvariga” avtal.
  160. 160Nystén-Haarala LM 1999 s. 199 avbildar en motsvarande glidande skala med enskilda transaktioner i den ena ändan och fortgående avtalsförhållanden i den andra.
  161. 161I Sverige går principen vanligtvis under namnet samtidighetsprincipen, se Herre 1999 s. 113-114 och Hellner & Ramberg 1991 s. 258.
  162. 162Grönfors 1995 s. 24. Även Olsen 1997 s. 68-69 använder begreppet, dock utan att närmare definiera vad som avses med det. Emellertid nämner hon köpeavtalet som ett exempel på ett momentant avtal. 55
  163. 163Om vi kastar en blick tillbaka på den elaborerade indelning i avtalstyper som den romerska rätten byggde på, märker vi att de avtal som i dagens läge blomstrar är de avtal som med romerska termer kan klassificeras som emptio venditio och locatio conductio. Denna tudelning gör det naturligt att köpeavtalen utkristalliseras som en särskild avtalstyp.
  164. 164I den romerska rätten föll dessa avtal under locatio conductio.
  165. 165För många s.k. nödvändighetsnyttigheter, såsom el, vatten, värme, telefon osv. saknas det kontraktsrättslig lagstiftning, varför dessa nyttigheter faller under kategorin oreglerade fall i avhandlingen.
  166. 166Begreppet ”konsumentköp” i denna avhandling är således inte begränsat enbart till de situationer som regleras i KSL 5 kap., utan alla köpeavtal där säljaren är näringsidkare och köparen är konsument kallas här konsumentköp. Genom lagändringen 1258/2001
  167. 167Både BostKL och JB reglerar även andra köp än konsumentköp. Se min kritik av det inskränkta näringsidkarbegreppet i BostKL i avsnitt 2.3.3 ovan.
  168. 168RP 360/1992 s. 47.
  169. 169Enligt KSL 5:29 skall dock vissa av föreskrifterna i KL uttryckligen inte tillämpas på sådana köp som faller under tillämpningsområdet för KSL 5 kap. Dessa regler i KL räknas upp i KSL 5:29.
  170. 170Jfr RP 181/1997 passim där begreppet tidsdelad bostad används i stället för begreppet tidsandelsbostad. Jfr också med den svenska motsvarande lagen, lag om konsument­ skydd vid avtal om tidsdelat boende (1997:218), där det inte definieras huruvida en överlåtelse av en bostadsandel utgör ett köp eller inte.
  171. 171Redan då BostKL stiftades framförde man uttryckligen i RP 14/1994 s. 37 att syftet var att s.k. semesteraktier, dvs. aktier eller andelar i en sammanslutning med stöd av vilka besittningsrätten till en bostad är tidsbunden, skulle falla utanför BostKL:s tillämp­ ningsområde. En bestämmelse om detta togs därför in i BostKL 1:1.2. Ett intressant spörsmål, som säkert sällan förekommer i praktiken, är vilken lagstiftning som blir tillämplig, om en och samma konsument skaffar sig alla tidsandelar till en bostad så att han får rätt att besitta bostaden året om. Enligt den tidsmässigt äldre propositionen RP 14/1994 s. 49 skall ett sådant förvärv av en bostad bedömas enligt BostKL, men betraktar man tillämpningsföreskrifterna i KSL 10 kap., är det denna senare reglering som skall tillämpas. Problemet berörs inte i propositionen till 10 kap., dvs. RP 181/ 1997. Trots uttalandet i propositionen till BostKL, leder den klara ordalydelsen i KSL 10:1 till att även ett köp av alla tidsandelar som gäller en viss bostad faller under KSL 10 kap.
  172. 172Se RP 360/1992 s. 47. Ett exempel på detta är då konsumenten av ett jordbruksföretag köper ett 1700-tals stockhus i syfte att plocka det i bitar, transportera det till sin egen tomt och resa det där. Upplåts nyttjanderätten tillsammans med att en byggnad säljs, tillämpas enligt JB 4:4.1 JB 2:9-34.
  173. 173Se RP 360/1992 s. 106-107.
  174. 174Säljaren är alltså antingen en privatperson eller en näringsidkare som inte yrkesmässigt säljer eller bjuder ut bostäder.
  175. 175Särbestämmelser för de situationer då en konsument köper en bostadsfastighet av en yrkesmässig fastighetssäljare fanns inte jordabalkskommissionens betänkande KB 1989:53, utan intogs först i Jordabalksarbetsgruppens betänkande 16.6.1993, se s. II.
  176. 176Jokela & Kartio & Ojanen 1997 s. 62 förmodar visserligen att en konsument mer sällan skaffar sig en fastighet för annat ändamål än som bostad eller fritidsbostad.
  177. 177Ar situationen den att konsumenten skyddas av tvingande regler i JB 2 kap., kommer han också med stöd av 2 punkten i JB 2:10 ytterligare att åtnjuta ett extra skydd gentemot säljaren jämfört med andra köpare. Säljaren kan nämligen inte åberopa den absoluta reklamationsfristen på fem år enligt JB 2:25.2.
  178. 178RP 14/1994 s. 35. I propositionen till JB hänvisas till den nya lagstiftningen om bostadsköp som en motivering till att det behövs separata regler för köp av bostadsfas­ tigheter då säljaren är en näringsidkare som yrkesmässigt bygger och säljer fastigheter, se RP 120/1994 s. 46.
  179. 179Kommentarerna till BostKL och JB är inte helt tydliga i fråga om distinktionen mellan en yrkesmässig bostadssäljare respektive fastighetssäljare och andra sådana bostads- och fastighetssäljare som inte är enskilda personer. Då de absoluta reklamationsfristerna behandlas, dvs. 2 år i BostKL 6:14.2 och 5 år i JB 2:25.2, nämns i kommentarerna enbart enskilda personer som sådana säljare som skyddas av de absoluta fristerna. Listoheimo 1997 s. 580 anför [i min översättning] att ”det nu tydligt har sagts ut, hur länge en säljare som är konsument är tvungen att ansvara... för fel i bostaden” samt i fråga om fastighetsköpen att ”köparens rätt att gentemot en privatperson-säljare fram­ ställa yrkanden till följd av felet upphör efter denna tidsfrist.” Likaså hävdar Kasso 1998 s. 424 [i min översättning] att ”den bakre gränsen är två år från överlåtelsen av bostaden, om säljaren är en konsument” samt att ”reklamationstiden är här längre än vid ett köp av en begagnad bostad mellan konsumenter enligt bostadsköplagen”. Vardera kommenta­ torn underlåter att nämna att också då säljaren av en bostad eller en fastighet är någon annan näringsidkare än en sådan som yrkesmässigt säljer bostäder respektive fastigheter kommer de absoluta reklamationsfristerna att bli tillämpliga. Även i KB 2001:4 s. 30 anges att de absoluta fristerna tillämpas på avtal mellan privatpersoner. Andra näringsid­ kare än sådana som yrkesmässigt säljer bostäder respektive fastigheter nämns inte heller här. Jfr med Kinnunen & Kubanen 1997 s. 99-100 där det inskränkta näringsidkar- begreppet har beaktats.
  180. 180Det är skäl att märka att köp av byggnad för stadigvarande bruk, oberoende av om byggnaden är fast eller lös egendom, med stöd av KL 1 § st. 4 regleras delvis även av reglerna om fastighetsköp i JB. Se närmare Ramberg 1995 s. 141-143. BLa. i fråga om reklamation vid fel skall JB:s regler tillämpas.
  181. 181Enligt Ds 2001:55 s. 10 skall också de avtal om tillverkning av varor som tidigare reglerats i lagen om konsumenttjänster, i framtiden falla under KL.
  182. 182Detta kritiseras av Herre 1999 s. 41—42 och 59. Likväl påpekar han att KL mången gång kan tillämpas analogt på köp som i övrigt faller under KonsumentKL, men oklart är vilka regler i KL som inte skall tillämpas analogt.
  183. 183Se Gratters 1998 s. 103.
  184. 184Se NOU 1993:27. Beredningsarbetet har dock ännu inte mynnat ut i en proposition. En horingsnotat har givits den 2 juni 2000, där bl.a. de ändringar som förutsätts i EG:s direktiv om konsumentköp har gjorts. Såsom i finsk och svensk rätt skall lagen framdeles reglera även tillverkningsköp.
  185. 185Se dock Krüger 1999 s. 654 som likväl anger att ett konsumenträttsligt synsätt kan anläggas trots att lagens konsumenträttsliga regler inte direkt kan tillämpas.
  186. 186Detta gäller oberoende av vem som är säljare. Säljaren kan således också vara någon annan än en näringsidkare, se Bergsåker 1995 s. 40.
  187. 187Ett Lovforslag L 9/2001—02 (2. samling) som avser genomförandet av EG:s konsument- köpsdirektiv har avlåtits i december 2001. Såsom i de övriga nordiska länderna skall tillverkningsköpen regleras i kobeloven efter att lagförslaget godkänts.
  188. 188Se t.ex. Theilgaard 1996 s. 25 och VindingKruse 1990 s. 15.
  189. 189Se Theilgaard 1996 passim och Edlund 1996 passim.
  190. 190Endast Finland hann inom föreskriven tid genomföra direktivet, som enligt artikel 11.1 senast den 1 januari 2002 skulle sättas i kraft i medlemsländerna.
  191. 191Hellner 1996a s. 200.
  192. 192RP 360/1992 s. 76.
  193. 193RP 360/1992 s. 26.
  194. 194Se Ståhlberg KS 4/99 s. 20—22. Av hans framställning kan man dra den slutsatsen att konsumentklagonämnden analogt tillämpar KSL 8 kap. på hälso- och sjukvårdstjänster.
  195. 195RP 360/1992 s. 78.
  196. 196RP 360/1992 s. 76-77■ Fram till den 1 januari 2002 föll också tillverkning av en lös sak när konsumenten tillhandahöll en väsentlig del av materialet under KSL 8. Genom lagändringen 1258/2001 regleras dessa tillverkningsavtal numera i KSL 5 kap.
  197. 197RP 360/1992 s. 107-108.
  198. 198Hellner 1996a s. 200 faller tillbaka på äldre svensk systematik, där en indelning gjordes i ideellt och materiellt arbetsbeting. Begreppet arbetsbeting var dock tyskinspirerat, efter­ som man med det ansåg verksamhet som var inriktad på ett bestämt resultat. Den tyska Werkvertrag-avtalstypen stod således som förebild.
  199. 199De facto är lagen tvingande även för andra fysiska personer än sådana som är konsumen­ ter. Därför används begreppet resenär i lagen.
  200. 200Detta gäller t.ex. de arkaiska dispositiva reglerna om sysslo- och ombudsmän i HB 18 kap., om också reglerna om avtalsbrott är fåtaliga. Här är det dock inte fråga om separata konsumenträttsliga regler. I de övriga regelverken på området, såsom t.ex. KSL 7 kap., kreditinstitutslagen (1607/1993) och lagen om försäkringsavtal saknas bestämmelser om
  201. 201Björklund 1997 s. 25 och Prop. 1989/90:77 s. 20. Ursprungligen gällde lagen inte byggnadsentreprenader för bostadsändamål, men genom lagändringen 1990:935 utvid­ gades tillämpningsområdet för KonsumenttjänstL. I Sverige har ett beredningsarbete inletts med syfte att skapa separata regler för småhusentreprenader. Avsikten är att de nya bestämmelserna skall tas in i KonsumenttjänstL 51-61 §§. Se SOU 2000:110.
  202. 202Än så länge gäller att om konsumenten tillhandahåller en väsentlig del av materialet vid tillverkning av lösa saker, skall KonsumenttjänstL tillämpas enligt 2 § e contrario. På denna punkt kommer implementeringen av konsumentköpsdirektivet att leda till en ändring i rättsläget: alla avtal om tillverkning av lösa saker kommer att falla utanför KonsumenttjänstL, men under KonsumentKL. Se Ds 2001:55 s. 49-50.
  203. 203Prop. 1984/85:110 s. 142, SOU 1979:36 s. 120-121 samt LU 1984/85:42 s. 8.
  204. 204SOU 1979:36 s. 108-109 och 121.
  205. 205I motsats till den finska lagen är lagen inte tvingande för andra fysiska personer än sådana som är konsumenter. Som motivering anfördes att en motsatt lösning skulle ha stridit mot svensk rättstradition. Se Prop. 1992/93:95 s. 25.
  206. 206I likhet med finsk rätt gäller fortfarande de arkaiska dispositiva reglerna om sysslo- och ombudsmän i HB 18 kap.
  207. 207Se Ot prp nr 29 (1988-89) s. 20-23 och NOU 1979:42 s. 20-21.
  208. 208Se Ot prp nr 21 (1996-97) s. 87 och NOU 1992:9 s. 107.
  209. 209Lagens indispositiva karaktär är inte beroende av om researrangören är en näringsidkare eller inte, se Ot prp nr 35 (1994-95) s. 36.
  210. 210Se Betamkning 1133/1988 som innehåller ett förslag till lov om forbrugeraftaler om arbejder på losore og fast ejendom. Enligt den föreslagna lagens § 3 skulle lagen ha blivit tvingande till förmån för konsumenterna.
  211. 211Madsen & Bruun Nielsen 1986 s. 410.
  212. 212Se närmare Sisula-Tulokas 1992 s. 24-27 och 34.
  213. 213Bestämmelserna i lagen grundar sig i stor utsträckning på konventionen om fraktavtal vid internationell godsbefordran på väg, dvs. CMR-konventionen. RP 107/1978 s. 3-7.
  214. 214I RP 107/1978 s. 11 anges som exempel att vederlaget för transporten är skenbart.
  215. 215Ända fram till den 1 juni 2001 reglerades järnvägstransporterna av förordningen om befordran på järnväg (714/1975). Den internationella konvention som ligger i botten för järnvägstransportlagen är konventionen om internationell järnvägstrafik, dvs. COTIF- konventionen, till vilken har bilagts de enhetliga rättsreglerna för internationell järnvägs- befordran av passagerare och resgods (dvs. CIV- reglerna som ingår som bihang A till COTIF-konventionen) och de enhetliga rättsreglerna för internationell järnvägsbefor- dran av gods (dvs. CIM-reglerna som ingår som bihang B till COTIF-konventionen). 70
  216. 216Orsaken till att två lagar är i kraft är att något olika regler skall tillämpas på lufttranspor­ ter mellan Finland och främmande stater beroende på vilken internationell konvention eller vilka protokoll den främmande staten biträtt. Se närmare om tillämpningsområdet för de bägge lagarna, Sisula-Tulokas 1992 s. 129-130.
  217. 217Bakom den nationella lufträtten ligger Warszawakonventionen ändrad av Haagproto- kollet och Guadalajarakonventionen samt ytterligare av Guatemala- och Montrealproto­ kollen.
  218. 218Haagkonventionen reviderad av Haag-Visbyreglerna och Hamburgreglerna är SjöL:s internationella bakgrund.
  219. 219Jag är medveten om att konsumenter väldigt sällan ingår avtal på vilka bestämmelserna i SjöL 13 kap. blir tillämpliga.
  220. 220Se «2000 s. 16.
  221. 221Visserligen ligger lagen om bostadsrättsbostäder (650/1990) mycket nära hyreslagstift- ningen i fråga om de rättsliga lösningar som valts för att reglera husägarens avtalsbrott, men pga. att lagstiftningen om bostadsrättsavtal inte tillför behandlingen av reklama- tionsfrågan något nytt har jag valt att lämna denna lagstiftning utanför behandlingen.
  222. 222Det kan inte förnekas att det svenska bostadsrättsinstitutet har en helt annan ställning jämfört med vad bostadsrätten har i Finland. Det svenska systemet med bostadsrätt kunde i Finland i fråga om sin faktiska betydelse jämföras med den finska boendeform som grundar sig på ägande av aktier i ett bostadsaktiebolag. De svenska reglerna om bostadsrätt ingår i bostadsrättslagen (1991:614), vars normer i viss utsträckning påmin­ ner om de lösningar som valts inom ramen för den hyresrättsliga regleringen. Se Bengtsson & Victorin 1997 s. 265. Dock behandlar jag inte dessa regler i fortsättningen. Motiveringen är densamma som i fråga om finsk rätt.
  223. 223Ett delbetänkande av 1989 års hyreslagskommitté avläts i november 1991, se SOU 1991:86.
  224. 224Se dock Victorin 1998 s. 22, som anser att också i fråga om hyra av affärslokaler kan hyreslagstiftningens sociala karaktär framhävas, särskilt om hyresgästen är den svagare parten i ett sådant förhållande.
  225. 225Bengtsson & Victorin 1997 s. 29.
  226. 226Bengtsson & Victorin 1991 s. 34. I 1997 års upplaga på s. 30 har uttalandet likväl ersatts av: ”1 väsentliga avseenden är dock nyttjanderättslagstiftningen präglad av särskilda nationella förhållanden och traditioner. En gemensam bakgrund finns dock hela tiden baserad på ekonomiska förhållanden (och delvis i romersk rätt).”
  227. 227Ytterligare finns lagstiftning om alternativ boendeorganisation i boligbyggelag (nr 1 av 4.2.1960) och lov om borettslag (nr 2 av 4.2.1960). Dock är en reform under arbete, se Wyller 2000 s. 58. Reglerna i lov om borettslag hänvisar till husleieloven, varför dessa regelverk inte kommer att bli föremål för mitt intresse i den fortsatta behandlingen.
  228. 228Se Ot prp nr 82 (1997-98) s. 30. Wyller 2000 s. 185 anger att särskilt reglerna om påföljder vid hyresgivarens avtalsbrott är i hög grad en anpassning till kjopslovens motsvarande regler.
  229. 229Den danska hyreslagens bestämmelser skall tillämpas även på allmännyttiga former av andelsbostadsföreningar, dvs. det som närmast kan liknas med bostadsrättsföreningar i Finland och Sverige. Se Kragjespersen 1989 s. 57-58.
  230. 230På detta sätt motiverades det faktum att lejeloven innehåller t.ex. endast en uttrycklig bestämmelse (§ 10 stk. 2) om hyresgivarens dröjsmål. Se Lovforslag L 141/1978-79,
  231. 231Så konstaterar Krag Jespersen 1990 s. 16 om de allmänna reglerna om reklamation: ”Skont der i lejelovgivningen findes en del (saer)regler om reklamation og foraldelse, finder også i denne förbindelse de almindelige regler herom anvendelse i betydeligt omfång. Tilsvarende kan naevnes betydningen afpassivitet" [kursiveringen ursprunglig]. Se också Krag Jespersen Karnov 1993 s. 5823 not 63 och Gesner 1993 s. 27.
  232. 232I stället för begreppet ”avtalsbrott” kunde - på samma sätt som Landokommissionen gjort i Principles of European Contract Law, artikel 1.105 och 3.101 - begreppet ”icke­ uppfyllelse” användas. Så gör även t.ex. Ussing 1967 s. 50-59. Enligt Ussing blir icke­ uppfyllelsen ett avtalsbrott (misligholdelse) först då ytterligare kriterier är för handen.
  233. 233Så enligt Svensk Ordbok 1999 s. 149.
  234. 234Se också Godenhielm 1977 s. 58, som anför att ordet ”brott” visserligen indikerar subjektiv skuld, men trots det använder han begreppet ”kontraktsbrott”.
  235. 235En lingvist gör kanske gällande att ordet ”kontrakt” skall reserveras för de skriftliga avtalen, men i nordisk obligationsrätt har man av hävd använt orden ”avtal” och ”kontrakt” som mer eller mindre synonyma.
  236. 236Min översättning av begreppet. På finska kallar Routamo sin teori ”vastaavuusteoria”, som första gången presenteras i Routamo 1969 s. 7-15. Syftet med hans ”teori” är att ge en allmän förklaring till hur man sluter sig till om gäldenärens prestation är avtalsenlig eller inte. Teorin utvecklas och upprepas i Routamo LM 1970 s. 875-881, Routamo LM 1980 s. 123-128, Routamo LM 1980 s. 933—937 samt Routamo 1996 s. 52 och 99.
  237. 237Routamo LM 1980 s. 123-124.
  238. 238Wetterstein 1982 s. 37 och Laine 1993 s. 70—72.
  239. 239Routamos ”teori” är inte heller ny i relation till det som i tysk rätt framförts som definition på vad ett fel är: ”Fehler ist die dem Käufer ungünstige, nicht unerhebliche Abweichung der tatsächlichen Beschaffenheit (Istzustand) von der vertraglich vorausge­ setzten oder gewöhnlichen Beschaffenheit (Sollzustand), die den Wert oder die Ge­ brauchstauglichkeit der Sache aufhebt oder mindert”. Se Staudinger /Honsell 1995 BGB §459 Rdn. 18.
  240. 240Taxell 1972 s. 8. Även Hellner dr Rambergs definition, dvs. att avtalsbrottet är ”en förvanskad spegelbild av förpliktelsen”, följer samma principer. Se Hellner & Ramberg 1991 s. 117.
  241. 241Taxell 1972 s. 8. På denna punkt är Taxell mycket tydligare än Routamo, som dock tycks följa samma mönster för sin begreppsbildning. Se Routamo 1996 s. 68, där han anger att köparen hindras att åberopa påföljder vid säljarens dröjsmål, om dröjsmålet beror på köparen eller på en omständighet på köparen sida.
  242. 242Ussing 1967 s. 50-51. Samma begrepp används även av Gomard 1995 s. 26. Gomard anger visserligen att även begreppet ”kontraktbrud” kan användas på avtalsförhållanden. Som ett övergripande begrepp för alla de situationer där avtalet inte fullgörs enligt de normer som gäller för avtalet, använder både Ussing och Gomard begreppet ”icke- opfyMelse”, vilket torde motsvara Taxells avtalsbrottsbegrepp. Se också Hellner 1982 s. 148, som knyter samman påföljderna med en viss form av avtalsbrott då han med faktiskt fel avser att ”godset i fysiskt avseende är så beskaffat, att köparen äger göra påföljder gällande.” [Min kursivering.]
  243. 243Olsen 1997 s. 76.
  244. 244Olsen 1997 s. 77.
  245. 245Å andra sidan anför Taxell 1987 s. 28: ”Det är viktigt att lagstiftaren har att tillgå en väl försedd arsenal av termer, begrepp och principer.” Det råder uppenbart en växelverkan mellan lagstiftaren och doktrinen. Likaså kan man kräva att lagstiftaren skall föregå med gott exempel i fråga om begreppsbildningen.
  246. 246I detta hänseende skiljer sig situationen från den tid då t.ex. Ussings och Taxells verk skrevs. Då gav lagstiftningen föga stöd för begreppsbildningen.
  247. 247Begreppet avtalsbrott förekommer, förutom som en samlande benämning på eller som synonym till de separata formerna av avtalsbrotten, även självständigt i lagstiftningen såsom i t.ex. KL 21.2 §, AffärsHyresL 50 § och SjöL 14:29.
  248. 248I fråga om köp enligt KSL konstateras i RP 360/1992 s. 56 att den princip som följer av KL 30 § gäller även för köp enligt KSL 5 kap. Samtidigt anges att det inte finns något behov att införa motsvarande regel i KSL 5 kap.
  249. 249I t.ex. KL, KSL 5, 8 och 9 kap. samt BostHyresL 16 och 20 § anges när och hur prestationen skall ske samt hurdan den skall vara. Så görs också i EG:s konsumentköps- direktiv artikel 2 och 3.
  250. 250I t.ex. JB anges direkt vad som skall anses utgöra fel i fastigheten (2:17-19). I fråga om säljarens dröjsmål finns dels en bestämmelse som närmare anger när prestationen skall ske, dels en bestämmelse om när säljaren råkar i dröjsmål. Också t.ex. PaketreseL har i viss mån ett tudelat system. Endast en del av researrangörens prestationsskyldighet definieras i lagen (6-8 och 16 §). I övrigt ges en heltäckande definition på vad som skall anses som fel i researrangörens prestation (17 §). Även i de transporträttsliga lagarna är regeln den att fel i och dröjsmål med prestationen definieras direkt, se t.ex. Lufttrans- portL 17-20 §, SjöL 15:7 och 15:11-12 samt L om vägbefordringsavtal 27 och 31 §.
  251. 251På denna punkt skiljer sig således modern nordisk köprätt från den äldre köprättsliga lagstiftningen, där det inte var kutym att definiera vad som skall anses utgöra en avtalsenlig prestation eller t.ex. ett fel. Se bl.a. Hellner 1982 s. 146-150 och Aaltonen 1955 s. 148. Enligt Wetterstein 1982 s. 37 är en ”generell begreppsbestämning... följakt­ ligen förknippad med stora svårigheter.”
  252. 252Jag föredrar att använda begreppet ”faktiskt fel” framför begreppet ”kvalitetsfel”, som används av Hemmo 1997b s. 175—185 uppenbarligen också då det är fråga om kvanti­ tetsfel. Se s. 184 fotnot 48 i kapitlet om kvalitetsfel, där han likväl diskuterar rågången mellan dröjsmål och kvantitetsfel. Jfr med Aaltonen 1955 s. 92-93, som använder begreppet ”esineellinen virhe”, dvs. materiellt fel, som översättning för begreppet faktiskt fel. I propositionen till BostKL, RP 14/1994 s. 24-25, används åter begreppet ”tekniskt fel”. Eftersom begreppet för tanken endast till den tekniska sidan av köpeobjekten, är begreppet ”faktiskt fel” att föredra.
  253. 253I fråga om de marginella skillnaderna, se Hemmo 1997b s. 178—179.
  254. 254Om varan i ett köp på vilket normalt skall tillämpas KSL 5 kap. är behäftad med ett rättsligt fel, tillämpas köplagens regler om rättsligt fel på konsumentköpet i fråga, se RP 360/1992 s. 71.
  255. 255I fråga om de rättsliga felen har köparen enligt KL 41 § inte någon undersökningsplikt efter att varan avlämnats. Dessutom har han alltid rätt att få skadestånd, om han vid köpet varken visste eller borde ha vetat om det rättsliga felet.
  256. 256Det som benämns fel i BostKL är främst faktiska kvalitetsfel; det är inte meningsfullt att tala om kvantitetsfel i fråga om köp av enstaka bostäder.
  257. 257I RP 14/1994 s. 108 uppger man att orsaken till att de ekonomiska felen regleras separat från de faktiska felen är dels att denna lösning är tydligare, dels att påföljderna för de ekonomiska felen till vissa delar avviker från påföljderna vid faktiska fel; t.ex. kan säljaren inte förpliktas att avhjälpa ett ekonomiskt fel. De påföljder som står till buds är prisavdrag, hävning och skadestånd. I ett HD-fall, som avgjordes flera år innan BostKL trätt i kraft, fick HD ta ställning till huruvida ett bostadsköp var behäftat med ett (med BostKL:s terminologi) ekonomiskt fel eller inte. Se HD 1991:31. Varken köparna eller säljarna av bostadsaktierna var medvetna om att bostadsaktiernas andel av bostadsaktiebolagets lån var drygt 8.000 mark större än vad som framgick av disponentintyget, där skuldernas belopp antecknats till drygt 50.000 mark. Köpet skedde 1985 och köpesumman för aktierna var 490.000 mark. HD ansåg att skillnaden inte var ägnad att påverka köpesumman, varför det inte var fråga om något fel. Köparnas krav på prisavdrag förkastades. Om köplagen, som dock trädde i kraft först 1988, hade tillämpats, skulle fallet ha bedömts enligt KL:s regler om faktiska fel. Bestämmelserna om ekonomiska fel i BostKL har således stora likheter med reglerna om faktiska fel.
  258. 258Se RP 93/1986 s. 32. Se dock Wilhelmsson &Sev6n dr Koskelo 1999 s. 90-91, som manar till viss försiktighet när reglerna om faktiska fel tillämpas på rådighetsfel. I JB är påföljderna vid ett rådighetsfel desamma som för ett faktiskt fel.
  259. 259Detta gäller i fråga om varans art, kvantitet, kvalitet och övriga egenskaper. I KSL 5:12.1 nämns dessutom förpackningen.
  260. 260Routamo 1996 s. 100. Ändamålsenligheten med uppdelningen i konkreta och abstrakta fel har debatterats; kritik mot indelningen har framförts av t.ex. Victorin & Olsen JT 1991-92 s. 355-357, Hultmark 1992 s. 93-94 och Hemmo 1994 s. 49.
  261. 261Visserligen anser jag att det är omöjligt att dra en exakt gräns mellan den konkreta och abstrakta felbedömningen och de flyter ofta in i varandra. Detta beskrivs bra av ett uttalande i RP 360/1992 s. 115: ”Vid bedömning av innehållet i avtalet skall uppmärk­ samhet inte fästas enbart vid de omständigheter som avtalats skriftligt utan även vid omständigheter som eventuellt överenskommits muntligt eller förutsatts tyst” [Min kursi­ vering.] Då köparens outtalade förutsättningar får relevans rör vi oss uppenbart inom området för den abstrakta felbedömningen. Den abstrakta felbedömningen komplette­ rar således den konkreta.
  262. 262Så enligt RP 360/1992 s. 55 och 114. Bland annat är konsumentens förväntningar avgörande för felbedömningen, se KSL 5:12.2 och 9:13.2.
  263. 263RP 360/1992 s. 27-28.
  264. 264Visserligen regleras skadeståndsskyldigheten för egendomsskador i samband med en konsumenttjänst separat i KSL 8:32 och inte under felansvaret, men gränsen mellan felansvaret och vårdplikten kan mången gång vara svår att dra.
  265. 265Se närmare RP 237/1992 s. 11-12.
  266. 266Så redan i lagen om konsumentskydd vid fastighetsförmedling 12 §, se RP 179/1987 s. 25.
  267. 267Se Grönfors 1968 s. 38-50.
  268. 268Se L om vägbefordringsavtal 27 §, LufttransportL 17-20 §, JärnvägstransportL 15-18 §, L om posttjänster 19 § och SjöL 15:11 och 15:12. Jfr dock med SjöL 13:14 där transportörens avtalsbrott regleras. Enligt lagrummet delas avtalsbrotten in i dröjsmål och andra avtalsbrott.
  269. 269I hyreslagstiftningen har man således inte velat anknyta till den distinktion som gjordes i de äldre nordiska köplagarna, där man med brist avsåg den situation att köparen, trots att han ansåg sig ha fullgjort sin prestation, inte levererat avtalad mängd av en vara. Se Hellner 1982 s. 165-166. Godenhielm 1977 s. 109 beskriver detta som ett myckenhets- fel. Användningen av begreppet brist i hyreslagstiftningen i Finland och Sverige har emellertid varit en tradition, se den upphävda finska L om lega av hus (166/1925) 6 § och den svenska JB 12:11 (1984:694). Se även Sundberg 1966 s. 55. Jfr med dansk och norsk rätt där begreppet ”mangel” används (se t.ex. den danska lejeloven 24 § och den norska husleieloven § 2-2 (2)).
  270. 270Här kan man allmänt anknyta till debatten om den s.k. toleranströskeln. Först då tröskeln överskrids, dvs. avvikelsen inte är helt obetydlig, kan det bli fråga om fel i köprättslig mening. Uttrycket ”toleranströskel” används av Hemmo 1994 s. 50—52 och Hemmo 1997b s. 170-172, inspirerad av Vinding Kruse 1990 s. 130 och 135. Aaltonen 1955 s. 117—123 särskiljer - kanske en aning missvisande — mellan väsentliga och ringa fel.
  271. 271Olsen 1997 s. 578-579, där distinktionen mellan remedium och påföljd sammanfattas.
  272. 272Jfr dock med Olsen 1997 s. 538, som konstaterar: ”För att borgenären skall kunna hålla inne betalningen i samband med fel krävs att han reklamerar.” Jag hävdar dock att det inte är nödvändigt att uppställa reklamationen som ett separat krav för utövandet av detentionsrätten. För att borgenären skall kunna hålla inne betalningen krävs det däre­ mot att han har ett krav i formen av skadestånd, prisavdrag osv. på gäldenären till följd av felet. För att borgenärens krav på en sådan påföljd skall ha framgång krävs i regel att han har reklamerat.
  273. 273Enligt Svenska Akademiens Ordbok R 897 finns det första belägget på tittrycket från år 1889.
  274. 274Se t.ex. Hellner dr Ramberg 1991 s. 207 och Hemmo 1997b s. 205—206.
  275. 275Hultmark 1996 s. 66, Hellner dr Ramberg 1991 s. 207—208 och Herre 1999 s. 269.
  276. 276I dansk och norsk rätt används uttrycket ”specificerad reklamation”, se t.ex Norager- Nielsen & Theilgaard 1993 s. 490 och Krüger 1999 s. 564.
  277. 277Rodhe 1956 s. 204. Även Gomard 1993 s. 229 fäster uppmärksamhet vid att de allmänna preskriptionsfristerna är ”väsentlig längere” än reklamationsfristerna.
  278. 278Lindskog 1990 s. 128-129. Även Hultmark 1996 s. 45 ansluter sig till samma distinktion.
  279. 279Lindskog 1990 s. 121. Bl.a. Hastad s. 100 och Hellner & Ramberg 1991 s. 203 kallar regeln i KL 32 § st. 2 för en preskriptionsregel. Så även SOU 1995:11 s. 28. Reglerna innehållande en frist på fem år enligt JB 2:25.2 och en frist på två år enligt BostKL 6:14.2 benämner Aurejärvi dr Hemmo 1998 s. 208 särskilda preskriptionsbestämmelser. Även Simonen 2000 s. 27 kallar fristen i BostKL för en preskriptionsfrist.
  280. 280Inte heller detta kriterium är helt entydigt, eftersom den allmänna preskriptionstiden och i undantagsfall även den särskilda preskriptionstiden (KSL 12:le) avbryts av en formfri påminnelse om skulden, se Aurejärvi dr Hemmo 1998 s. 217-218.
  281. 281Aurejärvi & Hemmo 1998 s. 204 och Gomard 1993 s. 229. Dock är det möjligt att det krävs specificerad reklamation efter en neutral reklamation eller att rätten att åberopa ett avtalsbrott efter en reklamation faller bort pga. allmänna passivitetsverkningar. Också terminologiskt brukar man göra den skillnaden att preskriptionen leder till att en fordran upphör att gälla, medan rättsverkningarna av en försummad reklamation åter är en förlust av möjligheten att åberopa ett avtalsbrott. De allmänna passivitetsverkning- arna innebär likaså en förlust av möjligheten att åberopa ett avtalsbrott eller en specifik påföljd. Släktskapet är därför stort mellan en försummad reklamation och de allmänna passivitetsverkningarna, eftersom rättsverkningarna av passiviteten i båda fallen är de­ samma. Ett avtalsbrott eller påföljder vid ett avtalsbrott kan således inte åberopas. Dock är det egentligen fråga om endast ett terminologiskt perspektivskifte när reklamationen jämförs med preskriptionen. I grund och botten är det likväl fråga om samma sak, dvs. tidens inverkan på att en individs rättsställning försvagas.
  282. 282Krüger 1999 s. 573. Också på denna punkt kan undantag hittas, se t.ex. den svenska ettåriga preskriptionsregeln i JB 4:12 st. 2, där ett kvalificerat klandervärt beteende leder till att regeln inte skall tillämpas.
  283. 283Krüger 1989 s. 744.
  284. 284Krüger 1999 s. 571. Även Gomard 1993 s. 224-229 i dansk rätt vill upprätthålla en strikt skillnad mellan preskriptionsreglerna och de övriga reglerna om passivitet, till vilka han räknar både reklamationsreglerna såsom kobeloven § 52 och ”en absolut tidsgramse for at fremsaette krav” såsom kobeloven § 54. Ytterligare räknar han med ”en almindelig passivitetsgrundsaetning” såsom en grund för att ett krav kan falla bort.
  285. 285Eventuellt kunde man här tänka sig den avtalade dagen för avlämnandet som begynnel­ setidpunkt för preskriptionstiden. Dock är det otvetydigt att preskriptionstiden för ett krav på fullgöreise börjar löpa redan vid tiden för avtalsslutet, varför den dag då dröjsmålet de facto inträder inte är en lämplig begynnelsetidpunkt.
  286. 286Här kommer avlämnandet i sig att innebära att preskriptionstiden avbryts. Se Rekola 1938 s. 115.
  287. 287Så skall även HD 1992:151 tolkas i motsats till vad som anges i Aurejärvi & Hemmo 1998 s. 213. I fallet hade ett avtal ingåtts 6.6.1967 och avtalsbrottet hade skett samma dag. HD uttalar visserligen [i min översättning] att ”i fråga om skadeståndsfordran som grundar sig på avtalsbrottet börjar 10 års preskriptionstiden löpa vid ingåendet av avtalet, dvs. i detta fall avtalet mellan kommunen och Rikkihappo Oy”, men detta uttalande kan inte uppfattas som en norm - såsom Aurejärvi & Hemmo 1998 s. 213 gjort - om att preskriptionstiden för ett avtalsbrott börjar löpa vid ingåendet av avtalet oberoende av när avtalsbrottet inträffar. Den olyckliga formuleringen i HD:s motivering beror på att avtalsbrottet i detta fall utgjordes av ingåendet av avtalet. Min tolkning stöds av justitierådet Taipales dissens i fallet HD 1997:209 där han anger att fallet HD 1992:151 utvisar att preskriptionstiden börjar löpa vid tidpunkten för avtalsbrottet. Rubriken för HD 1997:209 lyder: ”En stad hade i egenskap av grynder låtit uppföra flera byggnader för ett bostadsaktiebolag som staden hade grundat. Den sista överlåtelse­ granskningen för byggnadsprojektet hade ägt rum 1978. Förvaltningen av bolaget hade år 1980 överförts på de aktieägare som köpt bostäder i bolaget. I december 1987 konstaterades ett läckage i kallvattenrören i en av byggnaderna. Byggherren hade 1.2.1989 fått en reklamation om detta. Eftersom bolaget hade krävt ersättning av byggherren för skadan innan 10 år hade förflutit från det förvaltningen av bolaget övergick, hade anspråket inte preskriberats. Staden ålades att ersätta bolaget för kostnaderna för att reparera rören.” Det intressanta i detta fall är att den slutliga preskriptionstiden började löpa varken vid tidpunkten för ingåendet av avtalet eller vid tidpunkten för när avtalsbrottet skedde, utan HD valde en ännu senare tidpunkt för när preskriptionstiden började löpa, dvs. den tidpunkt vid vilken staden fullgjorde sin prestationsskyldighet och köparna fick bolaget i sin besittning.
  288. 288KB 2001:4 s. 11-12, 31 och 83, så också i Aurejärvi & Hemmo 1998 s. 213.
  289. 289Uppfattningen skiljer sig från svensk rätt där Lindskog 1990 s. 237 uttryckligen anger: ”Vid avtal avseende engångsprestationer... innebär till en början naturagäldenärens pres­ tation ett erkännande av avtalsbundenheten. Detta innebär preskriptionsavbrott avseende anspråk p ga exempelvis fel i den köpta varan. ” [Den förra kursiveringen är ursprunglig, den senare min.]
  290. 290I sistnämnda fall anges i KB 2001:4 s. 96 [i min översättning]: ”Också... en för liten betalning bryter av preskriptionen.”
  291. 291Rekola 1938 s. 260-261 och 314-315. Aurejärvi & Hemmo 1998 s. 219 hänvisar till samma krav, även om de på s. 220 pekar på att kravet på gäldenärens vetskap i vissa fall inte alltid iakttagits i praxis. Det oaktat måste kravet anses gälla när borgenären påminner gäldenären om fordran. På ett allmänt plan kan man sätta i fråga om inte det vore tillräckligt att meddelandet om preskriptionsavbrottet kommer fram till gäldenären. Det är nämligen tänkbart att gäldenären medvetet låter bli att öppna brev eller e-postmedde- landen.
  292. 292KB 2001:4 s. 166-167.
  293. 293KB 2001:4 s. 83.
  294. 294Aurejärvi & Hemmo 1998 s. 218.
  295. 295I RP 81/2000 s. 11 anges skälighetsaspekter som orsak till avsteget från huvudregeln om att myndighetsåtgärder krävs.
  296. 296I RP 360/1992 s. 125 anges att frågan om preskription minskar i betydelse pga. att konsumenten måste reklamera för att få kräva skadestånd.
  297. 297Se för en översiktlig uppställning av de transporträttsliga preskriptionsreglerna Sisula- Tulokas 1992 s. 54-55 och Sevon 1988 s. 483-484.
  298. 298RP 304/1994 s. 55 och 109.
  299. 299Lindskog 1990 s. 237.
  300. 300Lindskog 1990 s. 280 förhåller sig kritisk till att ett skriftlighetskrav uppställts i den svenska lagen.
  301. 301Grauers 1998 s. 106.
  302. 302Lindskog 1990 s. 279. I sällsynta undantagsfall anser han att det är tillräckligt att borgenären avsänt sitt meddelande på ett ändamålsenligt sätt.
  303. 303Lindskog 1990 s. 305 ger dessa regler benämningen stark specialpreskription. Till följd av att Lindskog klassificerar reglerna om absolut reklamationsfrist som preskriptionsregler behandlar han flera normer där ”preskriptionstiden” kan avbrytas utan myndighetshjälp. I dessa fall talar han om svag specialpreskription.
  304. 304Regeln, som är från 1990, innebär enligt Grauers 1998 s. 105 en förlängning av preskriptionstiden, eftersom det tidigare ansågs att tiden började löpa från avtalsslutet. Se Lindskog 1990 s. 364 och 370.
  305. 305Grauers 1998 s. 105.
  306. 306Också i Prop. 1989/90:77 s. 48 beskrivs regeln som en särskild preskriptionsregel.
  307. 307En översikt över de särskilda preskriptionsreglerna i svensk transporträtt ger Janson & Schiller Marius 138/1987.
  308. 308För etr pågående hyresförhållande gäller följaktligen den tioåriga allmänna preskrip­ tionstiden. Se Holmqvist 1997 s. 579.
  309. 309Så Holmboe JV 1991 s. 36-37. I § 3 nr 3 och 4 finns ytterligare specialregler om preskriptionstidens begynnelsetidpunkt vid anteciperat avtalsbrott respektive vid garan­ tier som säljaren eller ett tidigare omsättningsled gett. I garantifallet börjar preskrip­ tionstiden löpa senast då garantin löper ut.
  310. 310Om personskada orsakas i ett avtalsförhållande gäller § 9 för skadeståndskravet. Huvud­ regeln är att preskriptionstiden är tre år från att den skadelidande fått eller borde ha fatt vetskap om skadan och den ansvarige. Dock preskriberas kravet efter 20 år från den
  311. 311Krüger 1999 s. 566 och 572.
  312. 312Krüger 1999 s. 573.
  313. 313Kjonstad & Tjomsland 1983 s. 138. Detta var förhållandet redan mellan 1896 års lov om foreldelse och reglerna om särskild preskription i andra lagar, seAugdahl 1987 s. 124.
  314. 314Gomard 1993 s. 241.
  315. 315Gomard 1993 s. 238.
  316. 316Gomard 1993 s. 235-236.
  317. 317Se Zimmermann ZEuP 2001 s. 220. Till detta kan man sluta sig också av att preskriptio­ nen får ett omnämnande i Meddelandet från kommissionen till rådet och Europaparla­ mentet om europeisk avtalsrätt, KOM(2001) 398 s. 44. Omnämnandet består av en hänvisning till New York-konventionen från 1974 om preskriptionstid vid internatio­ nella köp av varor.
  318. 318Inte ens den allmänt formulerade reklamationsregeln i den norska avhendingsloven § 4-19 kan anses gälla näringsidkarens avtalsbrott generellt, eftersom de avtalsbrott som regleras i kapitlet är uttryckligen dröjsmål och fel. Därför måste även reklamationsregeln anses gälla just dessa två typer av avtalsbrott. Se Ot prp nr 66 (1990-91) s. 116.
  319. 319För den finska SjöL 15 kap. om befordran av passagerare och resgods, se Sisula-Tulokas 1992 s. 162. Detta gällde även enligt tidigare rätt, se för nordisk rätt Grönfors 1987 s. 143. Det enda undantaget utgörs av reklamationsbestämmelsen i CIV artikel 53, som i de un­ dersökta länderna tillämpas på internationell järnvägsbefordran av passagerare och resgods. Beijer 1995 s. 27 anger att det är vanligt att (nordiska) rederier i sina avtalsvillkor kräver att passagerarna skall reklamera inom en viss tid, dock utan att det anges vilken följden av en försummad reklamation är. Eftersom sjölagens preskriptionstider är tving­ ande till förmån för passagerarna, är dylika villkor om krav på reklamation utan verkan. Se även Beijer & Tiberg 1993 s. 50.
  320. 320Se avsnitt 6.9.3.
  321. 321Såsom tidigare redan angetts i avsnitt 4.3 behandlas dröjsmål såsom fel i samband med lagstiftningen om paketresor.
  322. 322Wilhelmsson dr Sevon & Koskelo 1999 s. 45 och NU 1984:5 s. 269. Se också Hemmo 1997b s. 204-205 och Taxell 1972 s. 472.
  323. 323Hultmark 1996 s. 52, Augdahl 1987 s. 286 och Norager-Nielsen dr Theilgaard 1993 s. 466. Rodhe 1956 s. 205 anför att man varit återhållsam med att kräva reklamation när prestationen uteblir.
  324. 324Krüger 1999 s. 565 och Ot prp nr 66 (1990-91) s. 116. Lösningen finns redan i NOU 1979:48 s. 53. I avsnitt 6.5.2.2 visar jag dock att kravet på neutral reklamation vid pågående dröjsmål är skenbart.
  325. 325Se RP 248/1982 s. 4, Schelin 2001 s. 17, SOU 1972:24 s. 118 och Bull 2000 s. 117. Jfr med Rosenmeyer 1982 s. 386 och Regnarsen 1993 s. 269 som anger att det av den danska lagen inte följer någon reklamationsplikt. Å andra sidan är det möjligt att de allmänna danska reglerna om reklamation och passivitet leder till att konsumenten — under förutsättning att dansk rätt skall tillämpas på avtalet i fråga - åläggs att reklamera.
  326. 326Som motivering i Rautatiekuljetustyöryhmän mietintö s. 46 anges att det kan antas att fraktföraren blir medveten om ett dröjsmål även utan reklamation senast då någon hör sig för var varan eller resgodset dröjer. Ordalydelsen i den svenska järnvägstrafiklagen 3:31 kunde ge anledning till den tolkningen att reklamation krävs även vid totalförlust, eftersom reklamation krävs då ”gods har minskats, skadats eller gått förlorat eller för dröjsmål”. [Min kursivering.] Det är intressant att märka att uttrycket ”gått förlorat” inte fanns med i SOU 1980:37, utan det hade fogats till 31 § i Prop. 1983/84:117, dock utan någon som helst motivering. Det som likväl talar för att avsikten inte varit att kräva reklamation vid ett pågående dröjsmål eller totalförlust är uttalandet om att reklama- tionstiden börjar löpa vid den tidpunkt när varan togs emot. Prop. 1983/84:117 s. 189. Uttrycket ”gått förlorat” kan därför anses omfatta en sådan situation, där mottagaren märker att en del av innehållet försvunnit pga. en bristfällig inpackning.
  327. 327Sisula-Tulokas 1992 s. 139. Så också i dansk rätt Rostock-Jensen i Karnov 1998 s. 2658 och Rosenmayer 1982 s. 491. Se även Guldimann 1965 s. 155. Jfr dock med IATA:s villkor i Air Way Bills, där det föreskrivs en reklamationsfrist på 120 dagar för total­ förlust.
  328. 328Se Honka 1997 s. 167 som för finsk rätts del, Falkanger&Bull 1999 s. 270 som för norsk rätts del och Falkanger & Bull & Rosenberg Overby 1996 s. 281-282 som för dansk rätts del påpekar att någon reklamation inte krävs då varan förstörts helt och hållet. Jfr med SOU 1972:10 s. 62 och NOU 1972:11 s. 17 fotnot 1, enligt vilka avsikten var att reklamationsreglerna skulle gälla även för totalförlust. Detta förverkligades dock inte.
  329. 329TrUB 13/2000 s. 12.
  330. 330Så uttryckligen i det svenska Förslag till Lag om nyttjanderätt till fast egendom m.m. 1905 s. 209 beträffande en sådan situation där hyresvärden själv besitter lägenheten och underlåter att vid avtalad tidpunkt överlåta den åt hyresgästen. Så även Wyller 2000 s. 185 för norsk rätts del.
  331. 331Det bästa exemplet på att det i lagen förutsatts att personerna på näringsidkarens sida skall kommunicera med varandra är konsumentens rätt att enligt t.ex. KSL 5:16.1 alternativt reklamera till näringsidkaren, till den som förmedlat köpet eller till den som lämnat garanti. Även om reklamationen lämnas till förmedlaren ansvarar näringsidkaren som om han själv fått reklamationen.
  332. 332Generellt om frågan i finsk rätt, se Hemmo 1997b s. 204—205 och Palmgren 1936 s. 104. I fråga om KSL, se RP 360/1992 s. 54. För KL:s del, se t.ex. RP 93/1986 s. 77, Routamo 1996 s. 224 och Wilhelmsson & Sevon & Kos kelo 1999 s. 45. Niemi 1997 s. 246 nämner samma regel för JB:s del. Jfr med Taxell 1972 s. 472 som representerar en uppfattning i doktrinen från tiden före den finska KL och KSL. Taxell anser att det krävs reklamation vid en försenad prestation med hänvisning till den gamla svenska KL.
  333. 333Hultmark 1996 s. 52, Augdahl 1987 s. 286 och Narager-Nielsen & Theilgaard 1993 s. 466.
  334. 334SeAlmén & Eklund 1960 s. 359-367 samt NU 1984:5 s. 179 där det anges att de danska representanterna i arbetet på att reformera köplagen ansåg att man i dansk rätt inte kunde avstå från kravet på neutral reklamation när säljaren har avlämnat varan för sent. Se också Rodhe 1956 s. 206-207 som pekar på att huvudregeln då var att neutral reklamation allmänt krävdes vid försenad prestation. De nya nordiska köplagarna har således inneburit en ändring av rättsläget.
  335. 335Av Ot prp nr 66 (1990-91) s. 117 framgår dock klart att bedömningen av reklama- tionstidens längd kan påverkas av att fastigheten avlämnas.
  336. 336Prop. 1984/85:110 s. 253 och Ot prp nr 29 (1988-89) s. 80 där det uttryckligen anges att det räcker att reklamationen är neutral och att konsumenten inte behöver ange vilken påföljd han åberopar.
  337. 337Betaenkning 1133/1988 s. 68.
  338. 338Vid beredningen av lagstiftningen ansågs entydigt att förebilden i CMR, dvs. artikel 30, inte lämpade sig för inrikes transporter. Se SOU 1972:24 s. 117 och Ot prp nr 39 (1973-74) s. 23. Man önskade en enhetligare och enklare lösning för inrikestranspor- terna.
  339. 339År 1982 ersattes 40.1 § av 40a §, pga. att 40.1 § i finsk praxis hade tolkats som en regel om specificerad reklamation. Trots att ordalydelsen i lagrummet var så gott som identisk i finsk, svensk och norsk rätt, hade lagrummet i Sverige och Norge tolkats som en regel om neutral reklamation. I Finland ansåg man att en lagändring var nödvändig. RP 248/ 1982 s. 2. Jfr dock med Sevan DL 1981 s. 510-513, som ansåg som det enda rätta att tolka den finska regeln på samma sätt som i Sverige och Norge. Om man dock vill se något positivt i reformen, så var det ett framsteg att en separat konsumenträttslig regel togs in i lagen.
  340. 340Prima facie verkar lagen innehålla endast en regel om specificerad reklamation för krav på skadestånd. Så kunde man rimligtvis tolka 40 § i den svenska lagen: ”Den som vill begära ersättning av fraktföraren ... för dröjsmål med dess utlämnade skall utan oskäligt uppehåll ge fraktföraren meddelande därom.” Frågan är således vad ordet ”därom” syftar på. Tolkning enligt ordalydelsen betyder enligt min mening att meddelande skall lämnas om önskan att begära ersättning, men i svensk praxis har regeln tolkats som så att en neutral reklamation är tillräcklig. Så anges åtminstone i den finska propositionen RP 248/1982 s. 2. Även Schelin 2001 s. 25 anför att det räcker med neutral reklamation. Likväl motsäger sig Schelin då han tillägger att detta innebär att lastägaren måste meddela ”att han kommer att kräva ersättning av fraktföraren”. Det är också anmärk­ ningsvärt att t.ex. Waldersten 1990 s. 155-157 inte närmare berör spörsmålet om vilken information reklamationen skall innehålla. Förklaringen till den något olyckliga formu­ leringen står att finna i SOU 1972:24 s. 118, där det uttryckligen anges att förebilden för regeln är regeln om neutral reklamation i den dågällande svenska KL från 1905. Detta talar även för att lagrummet inte kan tolkas på så sätt att neutral reklamation kunde krävas genast efter att näringsidkaren råkat i dröjsmål, utan först när godset de facto lämnats ut för sent.
  341. 341Se Ot prp nr 39 (1973-74) s. 23-24.
  342. 342Rautatiekuljetustyöryhmän mietintö s. 14. I ett sådant fall begränsas kravet på t.ex. skadestånd enbart av preskriptionstiderna.
  343. 343Detsamma gäller även enligt L om posttjänster. SeTrUB 13/2000 s. 12-13. I Sverige är frågan inte lagreglerad. Som jämförelse kan anges att det i den svenska Postens Allmänna Villkor punkt 17.6 krävs neutral reklamation även efter att postförsändelsen anlänt försenad.
  344. 344Prop. 1983/84:117 s. 188-189. Det anges att lagrummet har utformats så att det i hög grad stämmer överens med L om inrikes vägtransport.
  345. 345Vid sådana internationella järnvägstransporter då COTIF skall tillämpas följer av CIV artikel 54 och CIM artikel 57 en aktivitetsplikt.
  346. 346Allmänt taget utformades reklamationsbestämmelserna redan på 1930-talet i nordisk lufttransporträtt.
  347. 347NOU 1993:4 s. 25 för norsk rätts del. Det är skäl att anta detsamma om finsk och svensk rätt, eftersom motsvarande köprättsliga lösning i regel varit en förebild för hur de oskrivna reglerna skall utformas i hyresrätten.
  348. 348Gomard 1993 s. 224-226.
  349. 349Till dessa regler återkommer jag längre fram i avhandlingen.
  350. 350Se närmare Grauers 1998 s. 153 och 157. Ett sådant rättsligt fel är ett fel som medför att köparen inte kan få lagfart på sitt fång eller som innebär att fastigheten belastas av panträttsupplåtelser till ett högre belopp än vad som förutsatts vid köpet.
  351. 351Även rättsliga fel och rådighetsfel berörs av regeln om neutral reklamation. Ot prp nr 66 (1990-91) s. 116.
  352. 352Att det är fråga om neutral reklamation framgår tydligt av Rautatiekuljetustyöryhmän mietintö s. 47, där det anges att det inte är nödvändigt att det i reklamationen anges om skadestånd krävs eller inte. En motsvarande bestämmelse finns i den finska L om posttjänster 21.1 §.
  353. 353För internationella järnvägstransporter finns en bestämmelse i CIV artikel 54 för inskri­ vet resgods och i CIM artikel 57 för gods. Bestämmelsen påminner om en reklamations- bestämmelse. Att det dock inte är fråga om en regelrätt bestämmelse om neutral reklamation framgår av att den skadelidande skall kräva att skadan skall fastställas i den ordning som föreskrivs i CIV artikel 48 eller CIM artikel 52, dvs. att ett gransknings- protokoll skall upprättas över skadan. I avsnittet om neutral reklamation kommer jag därför inte att närmare behandla dessa bestämmelser i CIV och CIM, utan nöjer mig med enstaka omnämnanden.
  354. 354Vid beredningen av 1975 års reform av den finska SjöL beslöt man på ett nordiskt plan att inte ta in sådana reklamationsregler i kapitlet om befordran av passagerare och
  355. 355Sundberg 1966 s. 167. [Min kursivering.] 123
  356. 356I Ot prp nr 82 (1997—98) s. 185 hänvisar man till att lagen inte är uttömmande, utan att man måste ”Faile tillbake på ulovfestede kontraktsrettslige prinsipper om virkninger av mislighold”. [Min kursivering.]
  357. 357Se avsnitt 6.4.4
  358. 358I tidigare dansk rätt fanns en särskild reklamationsbestämmelse för de rättsliga felen och rådighetsfelen i lejeloven § 27 stk. 4 i 1967 års lag och i § 19 stk. 4 i 1937 års lag.
  359. 359Frederiksen & Ehlers 1955 s. 98 jämfört med s. 101.
  360. 360RP 179/1987 s. 25 som gäller den numera upphävda lagen om konsumentskydd vid fastighetsförmedling. Denna lag ersattes den 1 mars 2001 av lagen om förmedling av fastigheter och hyreslägenheter och det föreskrevs i propositionen att rättsläget inte skulle ändras. Se RP 58/2000 s. 19—20.
  361. 361Prop. 1989/90:89 s. 123. Detta framgår även av Ot prp nr 80 (1986—87) s. 81. I svensk rätt har Herre 1999 s. 301-302 diskuterat spörsmålet.
  362. 362Taxell 1972 s. 473. Jfr med Hemmo 1997b s. 191-193 som vill tona ner skillnaden mellan huvud- och biförpliktelserna.
  363. 363Hellner 1996b s. 97.
  364. 364Trots HD-fallet 1991:65 som gällde uppbevaring av en häst och där HD ansåg att vårdplikten grundade ett kontrollansvar, anges i RP 360/1992 s. 30 att ett presumtions- ansvar är tillräckligt. I den norska håndverkertjenesteloven § 28 och § 29 är ansvaret i vissa situationer ett kontrollansvar.
  365. 365I det danska förslaget till lov om forbrugeraftaler om arbejder på losore og fast ejendom, Betaenkning 1133/1988 s. 149, föreslogs en liknande regel i § 26.
  366. 366Frågan om reklamation berörs inte i RP 360/1992, Prop. 1984/85:110 eller Ot prp nr
  367. 367(1988—89) till denna del. Däremot anges i Betamkning 1133/1988 s. 283 uttryckli­ gen att en regel om neutral reklamation inte föreslagits, eftersom skadeståndssituationer- na påminner om de deliktuella skadeståndssituationerna.
  368. 368Även Björklund 1997 s. 199 kommer till samma slutresultat med följande motivering: ”Det kan emellertid antas att det redan på grund av allmänna civilrättsliga grundsatser föreligger skyldighet att reklamera utan oskäligt dröjsmål för att man skall få behålla sin rätt till skadestånd enligt förevarande paragraf.”
  369. 369Även Hellner 1996b s. 97 anser att reklamationsfrågan måste avgöras utgående från hurdan karaktär det avtalsbrott har som inte kan klassificeras som fel eller dröjsmål.
  370. 370Då man läser Simonen 2000 s. 26 får man den uppfattningen att man i KKN åtminstone när det gäller bostadstvister alltid börjar med reklamationsfrågan innan frågan om huruvida bostaden är felaktig eller inte behandlas.
  371. 371Se t.ex. ARN 93-6577, 94-3542, 95-287, 95-845, 95-1953, 95-3164.
  372. 372En något udda situation, som jag dock valt att inte hänföra till en separat grupp, utgörs av de situationer där reklamationen i praktiken kommer att påverka omfattningen av hyresnedsättningen vid brister i hyresbostaden. Eftersom rätten till hyresnedsättning i finsk rätt är bunden till tidpunkten för när hyresgivaren blir medveten om bristen och inte till den neutrala reklamationen, är detta inte en specifik verkan av reklamationen.
  373. 373Hultmark 1996 s. 27—28, 35, 39, 56, 129, 141 och 162—163- Ett lagrum som fungerar som viktigt stöd för Hultmarks argumentation är KommissionsL 12 §, där det föreskrivs skadeståndsskyldighet för kommissionären, om han underlåter att meddela fel i varor som han fått till försäljning. I detta fall är det dock fråga om en äkta rättsplikt att meddelade fel och det är inte fråga om en regel om reklamation i traditionell mening. Kommissionären har kommittentens varor i sin besittning, varför kommissionären har ett motsvarande intresse som t.ex. en hyresgivare att få meddelande om fel och brister i den egendom som hans motpart har i sin besittning. Inte heller Grundtvig 1903 s. 174 kan användas som stöd för att skadeståndsskyldighet skulle vara en rättsföljd av en försummad reklamation, eftersom han på s. 176 anger att ”den angivne Folge [er] lidet naturlig.”
  374. 374Rodhe 1956 s. 281 t.ex. anger att reklamationsskyldigheten ”konsumeras” av nyttjande- rättshavarens skyldighet att lämna information i vissa situationer.
  375. 375Sundberg 1966 s. 196-218. Boken gäller huvudsakligen saklega, men de hyresrättsliga bestämmelserna behandlas också i viss utsträckning.
  376. 376Sundberg använder begreppet ”perdurerande relation” (ty. Dauerschuldverhältnis), se Sundberg 1966 s. 165. Begreppet perdurerande hittas också hos Lindskog 1990 t.ex. s. 239. Med min terminologi är det fråga om ett varaktigt avtal.
  377. 377Sundberg 1966 s. 199.
  378. 378Cervin I960 s. 214.
  379. 379Sundberg 1966 s. 166 och 198. Visserligen ingår begreppet ”tillsägelse” i den svenska hyreslagstiftningen - t.ex. JB 12:26 st. 2 (”Efter tillsägelse minst en månad i förväg får hyresvärden i lägenheten låta utföra mindre brådskande förbättringsarbete...”) - men innebär här helt enkelt ”ett meddelande”. Enligt min mening är det omöjligt att - såsom Sundberg gör — ur ordet ”tillsägelse” direkt utläsa att verkan inträder ex nunc. Se också Bengtsson 1967 s. 246-247, där begreppet ”tillsägelse” används för den varning som måste föregå hävningsförklaringen för att hävning skall vara möjlig.
  380. 380Sundberg 1966 s. 166-167. Reklamationen ges ett mycket begränsat utrymme i nyttjan- derättsförhållanden och Sundberg ger fyra kriterier som måste vara uppfyllda för att reklamationsreglerna skall ges företräde framför tillsägelsereglerna: 1) i förhållanden mellan näringsidkare eller i förhållanden mellan privatpersoner, 2) då det är fråga om en ursprunglig brist, 3) då legogivaren har uppmanat legotagaren att undersöka föremålet och 4) då det inte finns några normer med stöd av vilka legotagaren på ett giltigt sätt kan undandra sig en undersökning. 134
  381. 381Då den finska KSL stiftades 1978 introducerades även den första reklamationsbestäm- melsen för avtal om konsumentköp i finsk rätt. Regeln intogs i dåvarande KSL 5:13. Trots att reklamationsreglerna i gällande rätt i fråga om konsumentköp är mycket mer omfattande än den ursprungliga regeln i KSL 5:13, innehöll den ändå de grundläggande byggstenar som även dagens regler är uppbyggda av. I lagrummet föreskrevs att en köpare, som ville åberopa påföljderna om fel, skulle lämna säljaren meddelande om felet.
  382. 382Lagrummen är i finsk rätt — förutom KSL 5:16 - KSL 9:16, KL 32 §, BostKL 4:19, 4:27.3, 4:28.2, 6:14 och 6:21.2 samt JB 2:25, i svensk rätt KonsumentKL 23 §, KL 32 § och JB 4:19a, i norsk rätt kjopsloven § 32 och avhendingsloven § 4-19 samt i dansk rätt kobeloven §81.
  383. 383Så enligt KSL 8:16 och 9:16 samt PaketreseL 18 § i finsk rätt, KonsumenttjänstL 18 § och PaketreseL 19.1 § i svensk rätt, håndverkertjenesteloven § 22, boligoppforingsloven §§ 30 och 63 samt pakkereiseloven § 8-1 i norsk rätr samt lov om pakkerejser § 26 i dansk rätt. Regeln i den danska lov om pakkerejser § 26 anges i lagförarbetena motsvara regeln om reklamation inom skälig tid enligt kobeloven §§81 och 82, som ju gäller konsumentköp. Se Lovforslag L 281/1992-93 s. 20.
  384. 384Vinding Kruse 1990 s. 181—182. [Min kursivering.]
  385. 385Se dock Nerager-Nielsen & Theilgaard 1993 s. 501, som rekommenderar att dansk rätt vid en kommande reform av kobeloven följer samma regler som i de nya nordiska köplagarna, dvs. slopar regeln om neutral reklamation vid näringsidkarens försenade avlämnande.
  386. 386Vinding Kruse 1990 s. 72.
  387. 387Bettenkning 1133/1988 s. 69.
  388. 388Schelin 2001 s. 25 anger att formuleringen ”endast är redaktionell” jämfört med rekla- mationsbestämmelsen i köprätten. 137
  389. 389Det är skäl att märka att den finska L om vägbefordringsavtal 40a § gäller enbart inrikestransporter. Det är fråga om inrikestransport då både avsändningsorten och destinationsorten ligger i Finland oavsett om riksgränsen överskrids under resan. Sisula- Tulokas 1992 s. 101.
  390. 390Till motsatt slutsats kan man komma då man studerar RP 62/1994 s. 49: ”Stadgandet... utesluter ersättningskrav som inte framställs skriftligt till transportören inom 60 dagar från det godset överlämnades till mottagaren.” SOU 1990:13 s. 158 är lika otydlig på denna punkt. Men då själva lagrummet 13:38.3 innehåller kravet på att endast underrättelse (om ett dröjsmål) skall lämnas på samma sätt som i 1 mom. är det svårt att tolka in kravet att ersättningsyrkandet skall ingå i underrättelsen. Jfr med Falkanger & Bull 1999 s. 270, där författarna för norsk rätts del konstaterar att det räcker att ”det i meldingen tas forbehold om ansvar”. Jfr dock med NOU 1993:36 s. 41 enligt vilket kravet skall meddelas inom fristen. Enligt detta torde dock ett förbehåll såsom t.ex. ”vi förbehåller oss rätten att åberopa dröjsmålet” vara tillräckligt för att reklamationen skett som sig bör.
  391. 391Här kan en jämförelse göras med sjölagen 13:14 som behandlar avsändarens rätt att häva transportavtalet till följd av transportörens avtalsbrott. En regel om specificerad reklama­ tion ingår i 13:14.2 för hävningens del. Till denna regel återkommer jag senare.
  392. 392En jämförelse kan göras med svensk rätt. Också i Postens Allmänna Villkor 17.6 föreskrivs rättsförlust vid en underlåten reklamation.
  393. 393NOU 1993:4 s. 112. Enligt betänkandet kan hyrestagaren, om han är missnöjd med lägenheten, i många fall säga upp avtalet och på det sättet dra sig ur avtalet. I en situation där det råder brist på hyresbostäder och hyresnivån tenderar att stiga, är detta enligt min mening dock inget gott argument för varför hyresgästen med tanke på framtiden inte längre skulle kunna åberopa bristen.
  394. 394RP 179/1987 s. 25 som gäller den numera upphävda L om konsumentskydd vid fastighetsförmedling. Reklamation inom skälig tid från det att avtalsbrottet — i detta fall felet - upptäcktes eller borde ha upptäckts uppfattas således i propositionen som en allmän rättslig regel. När lagen ersattes den 1 mars 2001 av lagen om förmedling av fastigheter och hyreslägenheter var meningen att rättsläget inte skulle ändras. Se RP 58/ 2000 s. 19-20.
  395. 395Se Vinding Kruse 1990 s. 180-182. Rosenmeier 1996 s. 168 anför: ”Den ulovbestemte regel... svarer sikkert nogenlunde til kobelovens § 81 om forbrugerkob.”
  396. 396RP 127/1984 s. 33. [Min kursivering.] Dessutom poängteras att sedvanligt slitage inte omfattas av begreppet skada. Se också RP 304/1994 s. 63 och 115-
  397. 397[Min kursivering.] Det är viktigt att märka att bestämmelsen gäller enbart brister i lägenhetens skick och inte hyresgivarens dröjsmål. Vid dröjsmål har hyrestagaren rätt till hyresnedsättning också om hyresgivaren är ovetande om dröjsmålet.
  398. 398RP 304/1994 s. 62 och s. 114.
  399. 399[Min kursivering.]
  400. 400Det är heller inte fråga om ett översättningsspörsmål. Det finska ordet ”syntynyt” [uppkommit] har ersatts av ordet ”ilmennyt’’ [framkommit].
  401. 401RP 127/1984 s. 31.
  402. 402Kanerva &Kuhanen 1996 s. 107 med hänvisning till ett fall från Åbo hovrätt 31.5.1984, 1984 A 1 Tku, där ett sommarhotell hade hyrt lägenheter för sin verksamhet. Hyrestaga­ ren krävde retroaktivt ersättning för fem år för att lägenheterna varje år varit ostädade vid tillträdet. Yrkandet förkastades med motiveringen att hyrestagaren utan anmärkning hade tillträtt lägenheterna. Här var det visserligen inte fråga om ett konsumentförhållan­ de, men principen för hur en dylik situation skall lösas torde vara densamma. Av betydelse tycks ha varit att bristerna hade avhjälpts av hyrestagaren själv utan att hyresgivaren hade informerats om att lägenheterna inte var avtalsenliga.
  403. 403Sundberg 1966 s. 199. 145
  404. 404Se Augdahl 1987 s. 287 och Krüger 1989 s. 743.
  405. 405Ot prp nr 82 (1997-98) s. 179.
  406. 406Wyller 2000 s. 209.
  407. 407Så enligt Krag Jespersen Karnov 1993 s. 5824 not 72. Se Juristens Domssamling 1952 s. 191, där hyrestagaren inte reklamerat brister i hyreslägenheten inom stadgad tid, men det oaktat hade rätt att med stöd av lejeloven efter fyra år kräva att hyresgivaren höll lägenheten i sådant skick som det ålåg denne. Retten for Esbjerg m.v. konstaterade att den underlåtna reklamationen dock hade lett till att hyrestagarens rätt till hävning, till ersättning och till att själv avhjälpa bristerna hade fallit bort. Jfr dock med Juristens Domssamling 1957 s. 67 där civilretten for Kobenhavns Amts sondre birk m.v. lät en näringsidkares underlåtna reklamation leda till att denne inte hade rätt att åberopa att det i strid med hyresavtalet fanns en annan affärsdrivandes skylt som utgjorde ett hinder för hyrestagaren att sätta upp sin egen skylt.
  408. 408Fram till 1967 års lag ingick i de danska hyreslagarna en särskild regel om efterföljande fel i § 39 i 1937 års lag och § 51 i 1951 års lag. I denna bestämmelse hänvisades det till reglerna om ursprungligt fel, med undantag för reklamationsbestämmelsen. I Frederiksen & Ehlers 1955 s. 98 konstateras: ”Den manglende henvisning til § 15, stk. 5 betyder, at lejeren ikke mister sin mangelsindsigelse ved ikke at reklamere inden 2 uger; dog må det antages, at k0belovens § 52 om reklamation snarest muligt også galder her, hvorved fortolk­ ningen er hievetfriere”. [Min kursivering]. Författarna antar således att köplagens bestäm­ melse ger uttryck för de allmänna kontraktsrättsliga reglerna och anser följaktligen med hänvisning till kobeloven § 52 att reklamationen skall göras strax i ett förhållande mellan näringsidkare och i övrigt utan ogrundat dröjsmål. Anmärkningsvärt är dock att förfat­ tarna inte hänvisar till lejeloven § 53, dvs. § 41 i 1937 års lag, som ålägger hyresgästen en skyldighet att meddela hyresvärden skador på egendomen. 4,0 I 1967 års lag ingick en i sak motsvarande bestämmelse i § 52 stk. 2, som oförändrat överfördes från § 53 i 1951 och 1958 års lejelov. Denna bestämmelse motsvarade åter i sak § 41 i 1937 års lejelov.
  409. 409Kallehauge & Blom 1980 s. 118.
  410. 410Skyldigheten att reklamera är i fråga om sådana efterföljande brister som samtidigt utgör skador på lägenheten dessutom - såsom ovan framgick - påföljdssanktionerad, varför det här är fråga om en äkta rättsplikt. Frågan om hyresgivaren i sin tur är skyldig att reklamera mot hyrestagarens underlåtna reklamation för att han skall ha rätt till skade­ stånd är intressant, men då frågan faller utanför temat för denna avhandling förblir den obehandlad här.
  411. 411UfR 1963.603B.
  412. 412För den danska bestämmelsens del påpekar Regnarsen 1993 s. 268 att den mottagare som pga. underlåten reklamation fått bevisbördan för att varan inte är avtalsenlig kan åläggas ganska stränga krav i fråga om bevisningen.
  413. 413Se Hedetofi UfR 1997 B s. 108, som för dansk rätts del framhåller att en försutten frist i praktiken leder till rättsförlust. Jfr med Schelin 2001 s. 19 som också för den situationen anger att det är fråga om en bevisverkan hos regeln.
  414. 414Regeln har sina rötter i den internationella konventionen om konossement från 1924. I finsk rätt togs den in i 1939 års SjöL i 121 § genom lagreformen 646/1975.
  415. 415Enligt den ursprungliga 121 § i 1939 års SjöL innebar en försummad reklamation en förlust av möjligheten att ”tala å minskning eller skada”. Se Beckman 1939 s. 194. Situationen var densamma i alla nordiska länder. I t.ex. SOU 1936:17 s. 155 anförs att man funnit ”bärande skäl” för att inte följa konossementkonventionens modell, utan man valde då att följa förebilden i köplagen.
  416. 416RP 62/1994 s. 49. Grönfors 1959 s. 90 hävdar - för motsvarande reklamationsregel i konossementkonventionen - att ”reklamationsregelns betydelse är försvinnande liten” i jämförelse med de allmänna bevisbörderegler som skulle gälla utan reklamationsregeln. Enligt Grönfors är syftet med den tvingande reklamationsregeln att hindra att avtalsvill­ kor intas om att en underlåten reklamation leder till att talerätten går förlorad. Enligt Gorton 1996 s. 108 har reglerna ”viss inverkan i bevishänseende”, men han anger inte närmare vilken denna verkan skulle vara. Ännu längre har man gått i dansk rätt, se Rosenmeyer 1982 s. 287, där man avsett att bestämmelserna inte alls skall ha någon självständig betydelse i jämförelse med normala regler om bevisbördan.
  417. 417Betamkning 1240/1992 s. 200. [Kursiveringen är ursprunglig.]
  418. 418Betaenkning 1240/1992 s. 200.
  419. 419Lovforslag L 281/1992-93 s. 20.
  420. 420I fallet KKN 99/82/474 hade säljaren av en bosrad inte åberopat att köparen hade reklamerat för sent, varför nämnden inte tog ställning till reklamationsfrågan. Orsaken
  421. 421Före reformen av KSL år 1994 gällde enligt KSL 5:14 att näringsidkaren skulle utfärda ett skriftligt intyg över konsumentens reklamation, om inte näringsidkaren godtog konsumentens krav. Detta reglerades närmare i förordningen om intyg över felanmälan vid konsumentköp (549/1978). Av intyget skulle framgå bl.a. när konsumenten hade reklamerat samt den gottgörelse som konsumenten eventuellt erbjudits. Intyget var inte på så sätt bindande för näringsidkaren att han inte skulle ha kunnat ändra sin uppfatt­ ning gentemot konsumentens krav i sak. Se Kivivuori &afSchultén &Sevon & Tala 1978 s. 169. Såsom Simonen DL 1982 s. 523 anger, underlät näringsidkarna ofta skyldigheten att utfärda intyget, eftersom några sanktioner inte fanns för en Underlätelse.
  422. 422Att en annan regel inte vore helt otänkbar visar ett exempel i tysk rätt, dvs. Luftverkehrs­ gesetz, där rättsföljden av underlåten reklamation enligt Kuhn 1987 s. 178—179 skall beaktas ex officio.
  423. 423Så Palmgren 1936 s. 141 fotnot 1 med hänvisning till HD 1923 d. I 40, där säljaren av avtalsstridiga tygpackar inte åberopat att köparen oskäligt länge hade dröjt med reklama­ tionen, utan erbjudit skälig ersättning för felen.
  424. 424Hultmark 1996 s. 180-181.
  425. 425Se Krüger 1999 s. 581-582 och Kolrud 1997 s. 595, som pekar på att tidens förlopp även vid denna bedömning kan vara av betydelse. Av NOU 1976:34 s. 82-83 framgår att det alltid är fråga om en bedömning in casu när realitetsdryftelserna leder till att den försummade reklamationen inte kan åberopas. Detta var en orsak till att man inte föreslog en regel om att den mot vilken en sen reklamation riktas måste ta förbehåll om att reklamationen har skett för sent.
  426. 426Se t.ex. FKN JÅ 1995 6.6.5. Se även Bettenkning 1403/2001 s. 135.
  427. 427När det gäller de situationer som regleras i den svenska L om inrikes vägtransport anför Schelin 2001 s. 25 att den köprättsliga regeln om verkan av realitetsdryftelser gäller även inom vägtransporträtten. 156
  428. 428Hultmark 1996 s. 179—181.
  429. 429Här kan det vara intressant att jämföra med uppfattningen i tysk rätt vad gäller en reklamation enligt HGB § 377 i köpeavtal mellan handelsmän. Erbjudande av avhjäl­ pande eller prisavdrag leder till att säljaren skall anses ha avstått från rätten att åberopa underlåten reklamation, medan endast förhandlingar om själva felet ännu inte har denna rättsverkan. Se Heymann /Emmerich 1989 HGB § 377 Rdn. 63.
  430. 430Taxell 1972 s. 475.
  431. 431Krüger 1999 s. 581. Dock anser Wyller 1997 s. 118 att en försenad reklamation kräver protest av motparten.
  432. 432Sa. Aaltonen 1955 s. 285-286, som ansåg att kontrareklamation i regel var nödvändig. Se även Hemmo 1997b s. 207, som inte tar ställning till vad som skall anses gälla i finsk rätt, även om han redogör för vad som anses gälla i svensk rätt.
  433. 433Hultmark 1996 s. 179, där citatet finns samt s. 180—181. Dock anför Gomard 1993 s. 225 fotnot 8: ”Undladelse af at reklamere er ikke en misligholdelse over for medkontrahenten.”
  434. 434[Min kursivering.]
  435. 435Den part som fått den obehöriga vinsten. [Min anmärkning.]
  436. 436Den part som krävde återbäring. [Min anmärkning.]
  437. 437Jfr med Ekelund 1997 s. 277, som hävdar att det i de danska domstolarna kan märkas en viss tendens att avtalsvillkor med korta reklamationsfrister inom transporträtten jämkas till förmån för konsumenter. Belägg för att domstolarna skulle åsidosätta även lagfästa absoluta reklamationsregler på transporträttens område finns vad jag vet inte.
  438. 438Genom lagreformen 1258/2001 har regeln kompletterats med en reklamationsfrist av minimilängd på två månader från konsumentens upptäckt av felet. Denna komplette­ ring behandlar jag i avsnitt 6.5.4.
  439. 439I Ds 2001:55 s. 14—15 föreslås att regeln kompletteras med en reklamationsfrist av minimilängd på två månader från det att konsumenten upptäckte felet.
  440. 440Jfr med Hultmark 1996 s. 57 och 94, som hävdar att köparen av en fastighet inte behöver reklamera fel som han endast borde ha märkt men som han inte märkt. Denna tolkning strider mot ordalydelsen i den svenska JB 4:19a. Här har Hultmark uppenbart blandat samman frågan om vid vilken tidpunkt köparen har märkt eller borde ha märkt felet och vilka kriterierna är för att köparen har märkt eller borde ha märkt felet. Köparen anses ha märkt eller borde ha märkt felet först när han haft eller borde ha haft insikt om felets betydelse i köprättslig mening. Vetskapen om felet i sig behöver dock ännu inte leda till att reklamationstiden börjar löpa.
  441. 441Detsamma gäller § 19 i den föreslagna nya forbrukerkjopsloven, se horingsnotat 2.6.2000. Även här föreslås en minimilängd på två månader för reklamationen.
  442. 442Implementeringen av EG:s konsumentköpsdirektiv kommer enligt Lovforslag L 9/2001-
  443. 443(2. samling) att innebära att en minimifrist på två månader införs samt att begynnelsetidpunkten alltid, dvs. också då måttstocken är skälig tid, är den tidpunkt vid vilken konsumenten upptäckte felet.
  444. 444I samband med att reklamationsregeln i KonsumentKL 23 § föreslås bli ändrad skall även motsvarande regel i KonsumenttjänstL ändras på samma sätt, dvs. en minimifrist på två månader från upptäckten av felet införs. Se Ds 2001:55 s. 19.
  445. 445RP 179/1987 s. 25. Reklamation inom skälig tid från det att avtalsbrottet - i detta fall felet - upptäcktes eller borde ha upptäckts uppfattas således i propositionen som en allmän rättslig regel. När lagen ersattes den 1 mars 2001 av L om förmedling av fastigheter och hyreslägenheter var meningen att rättsläget inte skulle ändras. Se RP 58/ 2000 s. 19-20.
  446. 446Se Vinding Kruse 1990 s. 180—182. Rosenmeier 1996 s. 168 anför: ”Den ulovbestemte regel ... svarer sikkert nogenlunde til kobelovens § 81 om forbrugerkob.” Tiden inom
  447. 4471 fråga om begynnelsetidpunkten för reklamationsfristen kan här hänvisas även till dansk hyresrätt, där en förutsättning för att reklamationsfristen skall börja löpa är att hyrestaga­ ren har upptäckt eller borde ha upptäckt bristen när hyresförhållandet inleddes. Se Juris­ tens Domssamling 1957 s. 67 där civilretten for Kobenhavns Amts sondre birk m.v. konstaterade att hyrestagaren, som var en näringsidkare, borde ha uppdagat att det på ytterväggen till den affärslokal som han hyrde fanns en annan affärsdrivandes skylt, vilken hindrade hyrestagaren att såsom avtalat sätta upp sin egen skylt. Dock är det skäl att märka att i den danska regeln föreskrivs en två veckors reklamationsfrist, varför den danska regeln inte behandlas här utan nedan i avsnitt 6.5.5.
  448. 448Begynnelsetidpunkten anges inte uttryckligen, vilket torde ha varit ett medvetet val av lagstiftaren, se SOU 1972:24 s. 118. I doktrinen anger Waldersten 1990 s. 156 för den svenska lagens del att man i fråga om reklamationen, särskilt då den reklamerande inte är näringsidkare, skall söka ledning i köprätten och närmare bestämt den gamla köplagens reglering. Även i Prop. 1974:33 s. 126 hänvisas till den gamla KL 52 §. Detta skulle följaktligen innebära att reklamationstiden börjar löpa när skadan eller minskningen upptäcktes eller borde ha upptäckts. I jämförelse med finsk rätt där reklamationstiden börjar löpa vid mottagandet, ligger tidpunkten för när reklamationstiden börjar löpa många gånger något senare än tidpunkten för mottagandet. Att en sådan lösning inte är främmande för transporträtten visar ju reklamationsbestämmelsen i lufttransporträtten, där reklamationstiden - som visserligen är mycket kort eftersom reklamationen skall ske omedelbart - börjar löpa vid upptäckten av skadan eller minskningen. Bull 2000 s. 117 behandlar inte uttryckligen frågan för norsk rätts del, men anger att domstolen har en omfattande prövningsrätt i frågan om huruvida reklamationen har skett i rätt tid eller inte. 167
  449. 449Efter att EG:s konsumentköpsdirektiv har implementerats i dansk rätt kommer reklama­ tionsregeln i kobeloven § 81 att kunna hänföras hit. Dessutom kommer en minimitid på två månader att föreskrivas för reklamationen.
  450. 450Enligt boligoppforingsloven § 16 kan vardera parten kräva att det skall hållas syn när det har förflutit ett år från övertagandet. Om en sådan syn hålls, skall konsumenten enligt §
  451. 451(3) reklamera ett fel likaså så fort som möjligt. Underlåter däremot konsumenten att delta i syneförrättningen, kan näringsidkaren enligt § 16 (2) få § 30 (3) att bli tillämplig genom att i förväg skriftligen göra konsumenten uppmärksam på detta.
  452. 452Madsen dr Bruun Nielsen 1986 s. 295 anger ett fall från den danska FKN från-1982 där nämnden ansåg att en reklamation som hade skett en månad efter den försenade leveransen, hade lämnats i rätt tid.
  453. 453RP 304/1994 s. 63 och 114 samt RP 127/1984 s. 33. Det betonas att anmälan inte utan orsak får uppskjutas.
  454. 454RP 304/1994 s. 63 och 114.
  455. 455Jfr med Schelin 2001 s. 18 som anger att uttrycket ”utan oskäligt uppehåll” skall tolkas som det köprättsliga uttrycket ”inom skälig tid” med motiveringen att det förstnämnda uttrycket, som ingick i den gamla köplagen 52 §, i den nya köplagen 32 § fick formen ”inom skälig tid”. Jag förhåller mig reserverad till möjligheten att man av köprättslig praxis kunde sluta sig till hur lång tidrymden ”utan oskäligt uppehåll” skall tolkas vara i transporträtten.
  456. 456Detta kan man sluta sig till t.ex. av motiven till den svenska L om inrikes vägtransport, där man betonade att CMR:s tidsfrister kan fungera som riktgivare i kommersiella förhållanden. SOU 1972:24 s. 118.
  457. 457RP 8/1977 s. 51. Samma uttalande ingick redan i justitieministeriets förslag till konsu­ mentskyddslagstiftning LJP 12/1974 s. 260.
  458. 458Kivivuori &afSchultén & Sevon & Tala 1978 s. 167.
  459. 459/lwJFT 1979 s. 555.
  460. 460RP 360/1992 s. 60. Någon anvisning om hur lång den skäliga tiden är enligt BostKL 4:19.2, 4:27.3 och 4:28.2 anges inte heller i propositionen till BostKL. Å andra sidan konstateras i RP 14/1994 s. 40 att bestämmelserna om påföljderna vid fel i BostKL 4 kap., till vilka reklamationsbestämmelsen kan räknas, huvudsakligen följer bestämmel­ serna i KSL 5 kap. och KL.
  461. 461T.ex. Krüger 1999 s. 561 fotnot 18 konstaterar: ”Med 25 års kjopsrettslig forfatterskap bak meg kan jeg for egen del stadig ikke uttale noe sikkert om hvor lenge f eks en forbrukerkjoper kan droye for han reklamerer, eventuelt om det er akseptabelt at han samler flere oppstarterfaringer med produkter for han gjor noe med saken, heller ikke etter å ha lest kommentarene i prp s 80. Min tommelfingerregel er at 14 dager synes rimelig i dagens forhold, det skal m a ord gode grunner til for å akseptere at man droyer lenger enn et par uker med å starte reklamasjonssaken”.
  462. 462Se Ot prp nr 29 (1988—89) s. 40, där det anges att det är fråga om en ”allsidig vurdering av alle relevante momenter”.
  463. 463Aro JFT 1979 s. 555 och NOU 1993:27 s. 129. I SOU 1979:36 s. 465 anges att reklamationsfristen skall vara kortare i fråga om en enkel konsumenttjänst än i fråga om t.ex. en omfattande entreprenad. I Narager-Nielsen & Theilgaard 1993 s. 1209 och Bettenkning 1403/2001 s. 135 påpekas att även kraftiga prisfluktuationer i fråga om nyttigheten kan kräva snabbare reklamation av konsumenten än annars. Se även Aalto­ nen 1955 s. 265-266. 171
  464. 464NOU 1993:27 s. 72.
  465. 465Detta påpekar Björklund 1997 s. 166-167 för konsumenttjänsternas del i svensk rätt. Se även SOU 1979:36 s. 484, där det anges att det krävs varken någon undersökning eller några ingående kunskaper för att ett dröjsmål skall kunna fastställas.
  466. 466Ot prp nr 66 (1990-91) s. 117.
  467. 467Med tanke på den skäliga tidens längd kan reglerna om preskription ytterligare ge en fingervisning om vad som är skälig tid. Såsom jag angav i avsnitt 5.3.3 är t.ex. den norska preskriptionstiden enligt huvudregeln tre år från den tidpunkt då ett avtalsbrott inträffa­ de. Vid ett fel i varan inträffar avtalsbrottet i regel vid tidpunkten för leveransen. En dylik regel skulle drabba köparen mycket hårt och ofta leda till rättsförluster vid dolda fel i sådana varor som är avsedda att hålla väsentligt mycket längre än två år, om inte det i lov om foreldelse av fordringer § 10 punkt 1 ingick en undantagsregel, enligt vilken borgenärens ovetskap om fordran uppskjuter preskriptionen så att den inträder ”tidligst 1 år etter den dag da fordringshaveren fikk eller burde skaffet seg slik kunnskap.” Som längst kan preskriptionsfristen vara 13 år. Utredningen drar den slutsatsen att preskriptionsfristen mycket sällan kommer att tillämpas, eftersom fristen för den 172
  468. 468NOU 1993:27 s. 73.
  469. 469Aaltonen 1955 s. 270-271. 173
  470. 470Nämnden hänvisar här till Prop. 1989/90:89 s. 123. De facto citerar nämnden proposi­ tionen så gott som ordagrant.
  471. 471Herre 1999 s. 301-302 förhåller sig en aning ambivalent till hur frågan skall lösas. Å ena sidan anger han att konsumenten förlorar sin rätt att åberopa ett misslyckat avhjälp­ ningsförsök respektive en misslyckad omleverans, om konsumenten ”dröjer längre tid”. Å andra sidan hävdar han att man alternativt kan anse att man kan tillämpa en allmän rättsgrundsats om reklamation, av vilken följer att konsumenten skall reklamera inom skälig tid. Jag skulle vara benägen att hävda att det inte är så stor skillnad hur man klassificerar dessa regler, om de ändå leder till samma slutresultat. 175
  472. 472I viss mån kan man kritisera Aro JFT 1979 s. 555, som betonar att bedömningen av reklamationstidens längd skall ske enligt subjektiva kriterier och inte utgående från vad som i allmänhet skall anses skäligt vid köp av ett visst slags konsumtionsvara. Det är ju inte enbart den subjektiva sidan som skall beaktas, utan den måste beaktas tillsammans med spörsmålet om t.ex. hur nyttighetens art skall påverka bedömningen av reklama­ tionstidens längd.
  473. 473LJP 12/1974 s. 260, Hultmark 1996 s. 58 och SOU 1979:36 s. 465.1 Prop. 1989/90:89 s. 114 betonas att konsumentens sjukdom är ett hinder av tillfällig art. Min uppfattning är dock att även sjukdomstillstånd av bestående art skall kunna påverka bedömningen av den skäliga reklamationstidens längd.
  474. 474I avsnitt 6.6.2 behandlar jag närmare frågan om den rätt och skyldighet att reklamera som personer underställda intressebevakning har.
  475. 475Hultmark 1996 s. 120 anger omyndighet som en omständighet som kan förlänga reklamationstiden.
  476. 476NOU 1993:27 s. 129 och Prop. 1984/85:110 s. 217. Jfr dock med KKN 99/32/349 där konsumentens vistelse i Estland inte ansågs utgöra ett hinder för en rättidig reklamation, eftersom han hade kunnat ringa näringsidkaren.
  477. 477Hultmark 1996 s. 58.
  478. 478Krüger 1999 s. 562 fotnot 18 nämner allmänt kommunikationsproblem som en omstän­ dighet som kan inverka förlängande på den skäliga reklamationstiden.
  479. 479LJP 12/1974 s. 260, Hultmark 1996 s. 59, Prop. 1989/90:89 s. 114 och SOU 1979:36 s. 465, Ot prp nr 66 (1990-91) s. 117 och Narager-Nielsen & Theilgaard 1993 s. 1209. I SOU 1972:28 s. 81 nämns konsumentens eventuella behov av att få juridiska råd i frågan.
  480. 480Kivivuori &afSchultén & Sevon & Tala 1978 s. 167.
  481. 481Prop. 1989/90:89 s. 115. 177
  482. 482Prop. 1984/85:110 s. 217.
  483. 483Min betoning av näringsidkarens intressen blir således en något annan än hos Hultmark 1996 s. 59, som inte enbart har konsumentavtal i tankarna.
  484. 484Se. Aaltonen 1955 s. 269. Se även SOU 1984:25 s. 288 där det anges att näringsidkarens rekommendation i fråga om reklamationstiden kan vara till nytta för båda parterna. En underlåten reklamation inom den rekommenderade tiden kan likväl inte leda till rätts­ förlust för konsumenten.
  485. 485Från den finska KO:s praxis kan nämnas följande standardavtal [i min översättning], där uttrycket ingår: Allmänna avtalsvillkor för försäljning av dataartiklar (KO 94/42/577), KO:s mall för allmänna garantivillkor (KO 94/44/1242), Allmänna avtalsvillkor 1994 om konsumentköp och montering av huspaket och huselement (KO 94/46/273), All­ männa avtalsvillkor 1994 om konsumentköp av byggnadssnickeriprodukter (KO 94/46/ 465), Garantivillkor för nya person- och paketbilar (KO 94/46/490), Allmänna avtals­ villkor 1994 om konsumentköp av stockhuspaket och stockprodukter (KO 94/46/500), Allmänna avtalsvillkor REY S-8 1995 om specialarbeten inom byggbranschen (KO 94 178
  486. 486Mononen 1993 s. 253, som visserligen medger att också längre reklamationsfrister tillåtits i KKN, samt Krüger 1999 s. 561 fotnot 18.
  487. 487Den svenska MD har flera gånger underkänt en åtta dagars reklamationstid i konsument­ avtal: MD 1972:11 (köp av radio och TV), MD 1973:10 (köp av damkläder) och MD 1980:25 (TV-reparationer). Den finska KKN har t.ex. i KKN 92/30/938 ansett att en klausul om åtta dagars reklamationstid inte var bindande för konsumenten vid köp av en träningsdräkt. Vid köp av möbler har KKN underkänt en klausul om 14 dagars reklama­ tionstid i fallet KKN 86/32/2229 och en klausul om åtta dagars reklamationstid i fallet KKN 88/32/1489 samt vid köp av en sladdlös telefon en klausul om sju dagars reklama­ tionstid i fallet KKN 88/36/2410. Även i norsk rätt var det tidigare vanligt med 8 dagars reklamationsfrister i standardavtal, se Ot prp nr 29 (1988-89) s. 40. 179
  488. 488Heuman 1980 s. 272 anger i samma linje att den svenska ARN inte utan vidare känner sig bunden av de reklamationsfrister som ingår i branschavtal som KO varit med om att förhandla fram.
  489. 489Ett intressant jämförelseobjekt utgörs av den undersökning som rättspolitiska forsknings­ institutet gjort om konsumenters klagomål riktade mot näringsidkare. Klagomålen var alla sådana där de kommunala konsumentrådgivarna anlitats som hjälp. Av de 880 ärenden där konsumenten först reklamerat hos näringsidkaren innan konsumenten vänt sig till konsumentrådgivaren framgick det endast i 14 % av fallen hur lång tiden var mellan upptäckten av grunden för klagomålet och reklamationen. Överraskande nog 180
  490. 490Det är ovanligt att det i lagen finns noggranna föreskrifter för hur den relativa reklama- tionstidens begynnelse- och sluttidpunkt fastställs. Ett undantag hittar vi likväl inom transporträtten, där särskilt de reklamationstider som bestämts enligt kalendern av hävd varit korta. I den finska JärnvägstransportL 34 § har närmare föreskrivits när den skäliga reklamationstiden börjar samt vid vilken tidpunkt reklamationstiden inte kan löpa ut. När denna skäliga tid räknas ut, skall den dag då varan togs emot inte räknas med. Den skäliga tiden kan dessutom inte upphöra på en lördag eller en söndag eller på självstän- dighetsdagen, första maj, jul- eller midsommaraftonen, utan löper ut därpå följande vardag. 181
  491. 491RP 8/1977 s. 51 och LJP 12/1974 s. 259. Uttalandet i förarbetena är en aning kryptiskt. Först anger man att det ”har förutsatts, att köparen undersöker” den köpta varan, i vissa fall redan vid köpslutet och i övriga fall inom skälig tid från mottagandet. Men man medger att stora krav i allmänhet inte kan ställas på konsumentens undersökning, särskilt då det är fråga om serietillverkade produkter. Jfr Kivivuori & af Schulten & Sevan & Tala 1978 s. 166, som förutsätter en ytlig granskning av varan vid mottagandet. De nämner som exempel att konsumenten i slutet av våren köpt ett idrottsredskap i en sluten förpackning avsett för vintersport. Enligt författarna krävs det inte att konsumen­ ten omedelbart granskar varan. Likaså om konsumenten under vintern köpt en utom- bordsmotor, kan man inte förutsätta att motorn startas förrän isarna har gått. I fråga om begagnade bilar anger Kuusimäki 1985 s. 76 att det inte finns någon plikt att efter köpet undersöka bilen. En mer omfattande undersökningsplikt kräver däremot Kemppinen 1978 ad 5:13 då han hävdar att en konsument som köpt en vara för sin sommarstuga har skäl att öppna förpackningen och granska varan. Aro JFT 1979 s. 554 vill inte ta ställning till vilken åsikt som är den riktiga.
  492. 492I lagförarbetena till reklamationsbestämmelserna i BostKL anges på samma sätt som i propositionen till reformen av KSL att uttrycket ”upptäckte eller borde ha upptäckt” inte innebär att köparen efter att han fått bostaden i sin besittning skulle ha en uttrycklig undersökningsplikt i stil med KL 31 §, se RP 14/1994 s. 99-100. När det gäller ett rättsligt fel i bostaden anges i RP 14/1994 s. 111 att reklamationstiden börjar löpa först när det blir eller borde bli klart för konsumenten att han kommer att få överta ”bostaden med en utomståendes gravation.” Det faktum att konsumenten eventuellt redan tidigare varit medveten om gravationen leder inte till att reklamationstiden börjar löpa. Avgöran­ de är således insikten om att gravationen kommer att belasta bostaden.
  493. 493I princip har konsumenten inte heller någon undersökningsplikt före köpet enligt KSL 5 kap., eftersom KSL 5:29 innehåller en hänvisning till KL 20.2 och 20.3 §, som således inte skall tillämpas på konsumentköp enligt KSL 5 kap.
  494. 494RP 360/1992 s. 60. Anmärkningsvärt är att det i propositionen anges att detta stämde överens med då gällande KSL 5:13, trots att det i propositionen till den ursprungliga KSL 5:13 uttryckligen angavs att konsumenten hade en undersökningsplikt efter köpet. Jfr med Hemmo 1997b s. 202, där han nämner att det finns en — visserligen lindrig — undersökningsplikt vid köp av konsumtionsvaror samt Routamo 1996 s. 97 som [i min 182
  495. 495Se Krüger 1999 s. 561, som dock påpekar att t.ex. när föremålet för köpet gäller byggnadsmaterial kan något större krav ställas på konsumentens iakttagelseförmåga. Enligt Ot prp nr 29 (1988-89) s. 40 anges att någon regel om konsumentens undersök­ ningsplikt inte ansetts nödvändig.
  496. 496Se Betaznkning 1403/2001 s. 134 och Lovforslag L 9/2001-02 (2. samling) s. 23.
  497. 497Se SOU 1979:36 s. 290: ”Konsumenten bör som regel kunna räkna med att prestationen är avtalsenlig och att eventuella fel upptäcks i samband med normalt brukande.” Så också enligt Prop. 1984/85:110 s. 217. Jfr med Hultmark 1996 s. 97 som i fråga om KonsumenttjänstL anför: ”Konsumenten åläggs alltså en undersökningsplikt trots att det inte framgår uttryckligen av lagtexten. Det anses följa av hans skyldighet att reklamera fel som han ”bort” märka. Men det krävs inte att konsumenten företar en mer ingående eller systematisk undersökning.” Min uppfattning är att det är missvisande att tala om en regelrätt undersökningsplikt enbart på den grunden att konsumenten enligt Prop. 1984/85:110 s. 217 kan förutsättas göra en ytlig granskning av slutresultatet av tjänsten, vilket följer just av att reklamationstiden har föreskrivits börja löpa vid den tidpunkt då konsumenten borde ha upptäckt ett avtalsbrott. Så även Ds 2001:55 s. 81-82. I fråga om fastighetsköp, där reklamationsregeln likaså innehåller möjligheten att 183
  498. 498I Betsenkning 1403/2001 s. 134 anges att utgångpunkten skall vara ”hvad der er ssedvanligt, og hvad der med rimelighed kan forventes af forbrugeren.”
  499. 499Se t.ex. KKN 88/31/1542 där konsumenten hade köpt ett omaka skopar. KKN ansåg att konsumenten hade gått miste om sin rätt att åberopa detta fel, eftersom felet var lätt att upptäcka och konsumenten hade använt skorna. Konsumenten reklamerade tre veckor efter köpet. Pga. formuleringen i reklamationsbestämmelsen behövde KKN inte gå in på frågan om konsumenten verkligen hade upptäckt felet, eftersom det här uppenbarligen var fråga om ett iögonenfallande omaka par.
  500. 500Också enligt Herre 1999 s. 272 kommer konsumentens egenskaper och förmåga att påverka när han skall anses ha blivit medveten om felet. Den finska KKN har i fallet 99/80/1365 använt konsumentens sakkunskap som ett argument för en strängare bedömning av reklamationsfrågan [i min översättning]: ”Med beaktande av... sakkännedomen hos K.N., som verkade inom byggbranschen, ansåg nämnden att reklamationen skett för sent”. Här avsåg nämnden tydligen att konsumen­ tens sakkännedom borde ha påverkat tidpunkten för upptäckten av avtalsbrottet.
  501. 501I Prop. 1984/85:110 s. 217 anges att ”tillfälliga omständigheter av tillfällig natur - t.ex. sjukdom eller vistelse på annan ort” kan påverka även den tidpunkt vid vilken felet borde ha upptäckts. 184
  502. 502Båda anför här att det är fråga om en uttrycklig skyldighet att granska varan, se Hemmo 1997b s. 201—203 och Routamo 1996 s. 97.
  503. 503Se fotnot 494.
  504. 504Det är något vanskligt att fastställa om rättsläget är exakt detsamma i svensk rätt som i finsk rätt.
  505. 505RP 93/1986 s. 78 och NU 1984:5 s. 271. 185
  506. 506I reklamationsbestämmelsen för ekonomiska fel, dvs. BostKL 4:27.3, och för rättsliga fel, dvs. BostKL 4:28.2, hänvisas till BostKL 4:19.3.
  507. 507I reklamationsbestämmelsen för rättsliga fel, dvs. BostKL 6:21.2, hänvisas till BostKL 6:14.1.
  508. 508Se RP 360/1992 s. 60: ”Ett fel kan till en början visa sig på ett sådant sätt att köparen inte kan förutsättas omedelbart förstå att det är fråga om ett fel.” Ibland kan felet således visa sig utan att reklamationstiden börjar löpa för konsumenten. Ett gott exempel på en dylik situation är fallet KKN 96/32/1693 där konsumenten 28.11.1995 hade köpt sex stolar, av vilka två gick sönder i februari 1996 och de fyra övriga i maj 1996. Tyget på sitsarna höll inte normal användning. Konsumenten underlät att reklamera då de två första stolarna gått sönder i februari, eftersom hon trott att de gått sönder pga. att barnen stått på dem. Nämnden uttalade att konsumenten haft ett godtagbart och förståeligt skäl att inte reklamera då de första stolarna gått sönder. Ett annat fall är KKN 82/30/2736 som gällde ett köp av en soffa, som fick hål på tyget. Konsumenten upptäckte det första hålet nio månader efter köpet och ytterligare hål ett och ett halvt år efter köpet, då reklamationen även skedde. Nämnden ansåg att reklamationen var rättidig. Tydligen ansåg nämnden att konsumenten inte kunde vara medveten om felets betydelse då han upptäckte det första hålet i tyget. 186
  509. 509RP 360/1992 s. 90. Samma föreslogs bli gällande i den danska Betamkning 1133/1988 s. 275-276. För dröjsmålen skulle en uttrycklig regel om neutral reklamation gälla för den situationen att näringsidkaren försenat inledde tjänsten. Se § 13 stk. 2 och § 14 stk.
  510. 510i förslaget i betänkandet. 187
  511. 511Se Bärlund 1997 s. 258-259 där jag pekar på att den lösning som valts i Finland, dvs. att reklamationstiden börjar löpa redan då resenären borde ha upptäckt felet, kan anses stå i strid med EG-direktivet om paketresor.
  512. 512Se Lovforslag L 9/2001-02 (2. samling) s. 24 och 43. På denna punkt kommer konsumenten således att ges ett bättre skydd i dansk rätt än i Finland, Sverige och Norge.
  513. 513Den avgörande tidpunkten är - om inte annat avtalats - då näringsidkaren skickat ett meddelande om att entreprenaden avslutats. Se Björklund 1997 s. 101-102. Det är intressant att jämföra med den norska håndverkertjenesteloven § 12 där den skäliga reklamationstiden börjar löpa då konsumenten fick vetskap om att tjänsten avslutats. Se Ot prp nr 29 (1988-89) s. 80. Jfr även med lösningen i regeln i den danska kobeloven §
  514. 514där reklamationstiden börjar löpa antingen när varan har nått destinationsorten och konsumenten har möjlighet att ta emot varan eller när konsumenten av näringsidkaren fått ett meddelande som visar att leveransen skett för sent även om varan inte nått destinationsorten. Se Nvrager-Nielsen & Theilgaard 1993 s. 492.
  515. 515Prop. 1984/85:110 s. 253 och Björklund 1997 s. 166. Se också Iseskog 1986 s. 112-113, som gör gällande att regeln ”kan förefalla lite märklig”. I SOU 1979:36 var regeln utformad på ett annat sätt. Enligt 3:12, se SOU 1979:36 s. 54, skulle reklamationen ske inom skälig tid från det att konsumenten blev medveten om dröjsmålet. Hävningsrätten bestod dock oberoende av reklamationen så länge som ingen eller endast en obetydlig del av tjänsten var utförd. Rätten till skadestånd skulle således alltid ha varit beroende av konsumentens neutrala reklamation, även när näringsidkaren underlåtit att påbörja utförandet av tjänsten. Den föreslagna regeln fick kritik av en del av remissinstanserna. Se Prop. 1984/85:110 Bilagedel s. 203-207. 188
  516. 516Jfr dock med TrUB 13/2000 s. 12 och 20, där på trafikutskottets förslag togs in en uttrycklig bestämmelse om reklamation i 21 § i L om posttjänster. Den skäliga reklama­ tionstiden börjar löpa vid den tidpunkt när konsumenten upptäckte eller borde ha upptäckt att postförsändelsen skadats. Trots att man i betänkandet hänvisar till att man följt motsvarande regel som gäller för väg- och järnvägstransporter, avviker begynnelsetid­ punkten från den som omfattats där, dvs. den tidpunkt vid vilken den transporterade varan togs emot. 189
  517. 517[Min översättning.]
  518. 518Enligt L om konsumentklagonämnden la. 1 § har KKN en allmän avdelning och en avdelning för bostadsköp. Båda avdelningarna är dessutom indelade i sektioner. Enligt handels- och industriministeriets beslut (851/1999) om fördelningsgrunderna för de ärenden som behandlas i konsumentklagonämndens sektioner 1.1 § består den allmänna avdelningen av tio sektioner och avdelningen för bostadsköp av tre sektioner. Indel­ ningen i sektioner grundar sig på att var och en sektion specialiserat sig på vissa grupper av konsumtionsnyttigheter.
  519. 519I fallet ARN 93-2938, ett referatfall publicerat i ARN Årsbok 1993/94 s. 57-58, analyserade nämnden vad som skall anses utgöra skälig tid i konsumentavtal. Nämnden anförde: ”Varken av konsumenttjänstlagen eller förarbetena till den lagen framgår något som kan utgöra stöd för att ’skälig tid’ i lagens 17 § skulle vara ’normalt 14 dagar’.” Tvärtom hänvisar nämnden till förarbetena till både KonsumenttjänstL och Konsument- KL, enligt vilka konsumenten skall ha ”ett ganska långt utrymme i tiden för reklamatio­ nen” och att ”näringsidkaren i praktiken bör få godta att en relativt lång tid har förflutit innan köparen reklamerar mot ett köp.” ARN underkände således näringsidkarens invändning om att reklamationen skett för sent. Se också Prop. 1984/85:110 s. 217. 190
  520. 520Av fallet framgår att det var fråga om vintermattor som togs fram i december. Detta fall kan jämföras med det svenska fallet ARN 93-2582, där ARN underkände reklamations- klausulen på en månad i Tvätteriförbundets allmänna leveransbestämmelser. Efter att konsumenten låtit tvätta sofföverdrag märkte hon att de krympt och förde dem tillbaka till tvätteriet för töjning. Hon avhämtade dem i november 1992. Först i februari 1993 reklamerade hon. Dröjsmålet berodde på att hon under tiden flyttat och att möblerna under tiden stått magasinerade. Nämnden ansåg att konsumenten reklamerat i rätt tid.
  521. 521En motsvarande situation utgörs av de fall av varaktiga avtal där konsumenten med jämna mellanrum betalar för nyttigheten, t.ex. hyra. Det har i svensk rätt ansetts att det faktum att hyrestagaren utan protest betalar hyran trots att han är medveten om bristen leder till att han inte längre kan åberopa bristen för den tid som föregår hyresbetalning- en. Se Holmqvist 1997 s. 70. En lika strikt regel torde inte kunna uppställas för finsk rätt, men likväl kan hyresgästens upprepade hyresbetalningar utan protest i en sådan situation vara en omständighet som förkortar tiden efter vilken hyrestagarens rätt att kräva påföljder med tanke på förfluten tid faller bort.
  522. 522Fallet finns refererat i KS 1998:4 s. 20.
  523. 523I fråga om begagnade bilar finns det en intressant undersökning av Kuusimäki 1985, där även kravet på reklamation analyseras på s. 75-85.
  524. 524Se Kuusimäki 1985 s. 77, som anger att en reklamationstid på en månad efter att konsumenten upptäckt felet i den begagnade bilen har ansetts utgöra skälig tid. 194
  525. 525I det svenska fallet ARN 94-4812 ansåg nämnden att konsumenten senast i juli 1994 borde ha upptäckt felen i den begagnade bil som konsumenten köpt 25.5.1994. Konsu­ menten reklamerade till säljaren 9.9.1994, vilket ansågs för sent, varför konsumenten inte kunde åberopa felet.
  526. 526Dock hävdar Kuusimäki 1985 s. 80 fotnot 17 att nämnden argumenterat på ett vilsele­ dande sätt när nämnden dels ansett att reklamationen skett för sent, dels tillerkänt konsumenten rätt till påföljder efter att han låtit avhjälpa felet hos någon annan än näringsidkaren. Utan att själv ta ställning till om nämndens uttalande om att reklamatio­ nen skett försent, se t.ex. KKN 81/33/158, varit vilseledande eller inte, vill jag betona att nämnden trots allt formulerat sig på det sättet att konsumenten har rätt till påföljder trots en försummad reklamation.
  527. 527Redan Kuusimäki 1985 s. 78 påpekar att det i plenumfallet KKN 83/33/2290 gavs betydelse åt den omständigheten att felet inte hade förvärrats av att reklamationen hade försenats. Han gör den iakttagelsen att denna regel inte har stöd i lag.
  528. 528Likväl kan man i äldre finsk doktrin hitta visst stöd för nämndens avgöranden. Aaltonen 1955 s. 275 anser att en ofullständig reklamation inte alltid leder till rättsförlust, särskilt om ”varan är mycket undermålig” [min översättning]. I sådana fall blir den rättsliga verkan av den ofullständiga reklamationen att köparens rätt till påfölj der jämkas. 196
  529. 529Problematiken har behandlats närmare av Kuusimäki 1985 s. 80-84.
  530. 530Sisula-Tulokas 1990 s. 229, Kuusimäki 1985 s. 80 och Pöyhönen LM 1985 s. 560. Så även i plenumfallet KKN 95/33/1152. Pöyhönen anger att t.ex. rätten att kräva skadestånd inte faller bort till följd av en underlåtelse att ge näringsidkaren en rätt att avhjälpa felet. Konsumentens förfarande kan dock leda till att skadeståndet jämkas. 197
  531. 531RP 237/1992 s. 24. Som motivering för regeln anges att resenären kan ”anses ha godkänt researrangörens prestation och gått förlustig sin rätt att åberopa felet efter resan.” En dylik motivering grundar sig dessvärre på en fiktion som sällan motsvarar verkligheten. Motiveringen ligger snarare i en intresseavvägning som görs mellan researrangören och resenären. I en situation där researrangören inte är medveten om ett sådant fel som han kunde avhjälpa, anses resenärens passivitet kunna tillmätas den rättsföljden att resenären inte kan åberopa felet. Resenärens intresse av att få kompensation för felet ger vika för researrangörens intresse av att få information om felet.
  532. 532Den vanligaste gruppen fall har gällt hyra av semesterstuga.
  533. 533Jfr dock Sigurdsson 1996 s. 398 fotnot 995, som ställer sig kritisk till riktigheten av avgörandet.
  534. 534Referatfall som publicerats i ARN Årsbok 1993/94 s. 67-68.
  535. 535Se ARN 83/R4832 och 78/R5307.
  536. 536Det faktum att t.ex. hyresavtal gällande semesterstugor och paketreseavtal behandlas i samma sektion i konsumentklagonämnden tyder på att det finns likheter i behandlingen av dessa fall. Såsom jag ovan redan angett gäller enligt hyreslagstiftningen att en underlå­ ten reklamation inte hindrar konsumenten från att kräva t.ex. avhjälpande med avseende på framtiden.
  537. 537Frågan om huruvida prisavdraget i övrigt kan jämkas är intressant och har ur köprättslig synvinkel behandlats t.ex. av Lohi LM 1999 s. 43-48. 201
  538. 538KSL 9 kap. om köp av huselement och byggnadsentreprenad infördes ju först 1994 i lagen, varför 5 kap. tidigare tillämpades på sådana fall.
  539. 539Samma ståndpunkt, dvs. att reklamationen kan vara giltig om den kommer via nämn­ den, förutsatt att tiden i övrigt är skälig, intog nämndens sektion IX i KKN 95/38/782, som i övrigt är hemligt.
  540. 540Simonen 2000 s. 28. 205
  541. 541I Finland har man hunnit längst i och med att lagändringen 1258/2001 har trätt i kraft den 1 januari 2002. I Sverige, Norge och Danmark pågår även ett beredningsarbete; i Danmark har avlåtits Lovforslag L 9/2001-02 (2. samling), i Sverige betänkandet Ds 2001:55, medan det i Norge finns ett horingsnotat från den 2 juni 2000. 206
  542. 542För de ekonomiska och rättsliga felen finns enligt BostKL 4:27.3 och 4:28.2 enbart en relativ reklamationsfrist, där reklamationen skall ske inom skälig tid från det att konsu­ menten upptäckte eller borde ha upptäckt felet.
  543. 543Byggnadstillsynsmyndighet är t.ex. kommunens byggnadsnämnd efter att byggnads­ inspektören utfört granskning, se markanvändnings- och bygglagen (132/1999) 21 §.
  544. 544Orsaken till att man valde att förlägga tidpunkten för årsgranskningen till 12-15 månader efter myndighetens godkännande var att man ville garantera ”bostadsköparen tillräckligt lång tid att efter inflyttningen bekanta sig med bostadens egenskaper och på basis av detta bedöma om bostaden är avtalsenlig.” RP 14/1994 s. 98. Jfr med KB 1989:47 s. 257 och 440, där tiden för årsgranskningen föreslogs vara 11-14 månader. 207
  545. 545I propositionen nämns att säljaren inte har ett likadant behov av att få ett meddelande om fel en kort tid efter överlåtelsen som vid köp av varor. Se RP 14/1994 s. 100. På vad man baserar sitt antagande är något oklart. Å ena sidan kan man hävda att säljaren kan utgå ifrån att en ny bostad alltid är behäftad med smärre fel och brister strax efter byggnads- skedet och att praxis inom byggnadsbranschen av tradition utgått från att dessa fel avhjälps på en gång efter årsgranskningen. Å andra sidan skulle jag vilja hävda att bostadssäljarens behov i princip kan vara likadant som då föremålet för ett köp är en vara. Samma aspekter påverkar säljarens behov av att få meddelande, t.ex. möjligheten att begränsa skadan och att kunna bevisa att felet fanns redan vid mottagandet av bostaden.
  546. 546Detta framgår indirekt av propositionen RP 14/1994 s. 100, då som exempel nämns att köparen flyttar in i bostaden först ett par månader innan årsgranskningen hålls, och ”han därför inte nödvändigtvis kan anses ha haft tillräckligt tillfälle att upptäcka felen.”
  547. 547RP 14/1994 s. 99. 208
  548. 548I propositionen RP 14/1994 s. 99 uttrycks denna skyldigheter i vaga ordalag: ”Det är skäl att så snart som möjligt anmäla fel som kräver att åtgärder för att avhjälpa dem vidtas omedelbart.” Att det är fråga om endast en praktisk rekommendation följer av att det i meningen strax efter anges att meddelandet kan lämnas ännu inom den tid som avsatts för kompletteringar och korrigeringar av protokollet från årsgranskningen.
  549. 549Se Schwartze ZEuP 2000 s. 572 och Grundmann 1999 s. 300. GW/EuRPL 1999 s. 162-
  550. 550uttrycker sin tillfredsställelse över att direktivförslagets lösning om att fristen skulle ha börjat löpa redan vid den tidpunkt när konsumenten borde ha upptäckt felet, inte godkändes. Enligt Gsell måste konsumenten visa att han upptäckt felet vid ett senare datum än vad näringsidkaren påstår. 209
  551. 551Det är intressant att jämföra situationen i de nordiska länderna med hur man i tysk rätt har implementerat direktivet till denna del. Enligt förslaget till en helhetsreform av den tyska obligationsrätten skulle i BGB §441 tas in en regel om att köparen, för att kunna åberopa rättigheter till följd av ett fel i varan, måste reklamera inom två månader efter att han upptäckte felet. Som materiell motivering till bestämmelsen angavs att reklama- tionsplikten till en del skulle uppväga de fördelar som skulle komma köparen till godo genom att preskriptionsfristen skulle utsträckas från sex månader till två år. Se Diskus­ sionsentwurf s. 513. I den lag som godkändes och som trädde i kraft den 1 januari 2002 (Gesetz zur Modernisierung des Schuldrechts, BGBL 2001 s. 3138-3218) hade reklama­ tionsregeln likväl helt strukits. I tysk rätt gäller enligt BGB § 438 för konsumentens anspråk till följd av fel i varan endast en preskriptionsfrist på två år från avlämnandet.
  552. 552Minimitiden torde tas in i den svenska KonsumentKL 23 §, se Ds 2001:55 s. 14, i den nya norska forbrukerkjopsloven § 19, se horingsnotat av 2.6.2000, och i den danska kobeloven § 81, se Lovforslag 9/2001-02 (2. samling) s. 3.1 svensk rätt är det dessutom meningen att motsvarande bestämmelse tas in i KonsumenttjänstL 17 §, se Ds 2001:55 s. 19. 210
  553. 553Eftersom regeln inte är den att konsumenten anses ha upptäckt felet vid den tidpunkt som konsumenten uppger som tidpunkten för när han upptäckte felet, kommer likväl bedömningen att gälla vid vilken tidpunkt konsumenten rimligen måste ha upptäckt felet enligt allmän livserfarenhet.
  554. 554Enligt regeln är presumtionen att en vara är felaktig, om felet visar sig inom sex månader efter att risken för varan gick över på köparen, ”om inte motsatsen bevisas eller detta antagande är oförenligt medf elets eller varans art.” [Min kursivering.] 211
  555. 555Herber 1997 s. 362 anger att regeln inte alltid motsvarar det praktiska handelslivets krav.
  556. 556Endast om parterna gemensamt undersökt godset och upptäckt en minskning eller skada behöver reklamation inte ske.
  557. 557Fristen är de facto ingen timme eller dag alls.
  558. 558Jag medger att skillnaden kan vara hårfin mellan denna regel och den lufttransporträtts­ liga regeln som jag behandlade i avsnitt 6.5.2.1 om elastiska tidsangivelser och där reklamationen skall ske omedelbart efter att skadan eller minskningen upptäcktes. 212
  559. 559I dansk rätt ansågs en motsvarande bestämmelse överflödig, eftersom detsamma följer av gällande rätt. Se Regnarsen 1993 s. 270.
  560. 560Enligt Grönfors 1982 s. 179 är dessa sjötransporträttsliga reklamationstider ovanligt korta, men han anger att motiveringen till detta är att en försummad reklamation inte leder till rättsförlust.
  561. 561Bull 2000 s. 117 kallar regeln för ”en ’klassisk’ reklamasjonsregel”. 213
  562. 562Regeln har sina rötter i den internationella konventionen om konossement från 1924. I finsk rätt togs den in i 1939 års SjöL i 121 § genom lagreformen 646/1975.
  563. 563Regeln har sin förebild i Hamburgreglerna artikel 19(5). Se även Honka 1997 s. 169. Intressant är att regeln i sig benämns en reklamationsregel i propositionen, medan sextiodagarstiden kallas för en preskriptionstid. Detta visar hur svår gränsdragningen mellan reklamation och preskription ibland kan vara. RP 62/1994 s. 49.
  564. 564Genom 1990 års protokoll förlängdes reklamationstiden från tre till sex månader. 214
  565. 565På denna punkt skiljer sig 1979 års lag från tidigare lag, där det räckte att hyrestagaren reklamerade inom två veckor från den tidpunkt när hyrestagaren borde ha upptäckt felet. Intressant nog hävdar Kallehauge& Blom 1980 s. 88-89 fortsättningsvis att fristen på två veckor räknas från att hyrestagaren med sedvanlig aktsamhet borde ha upptäckt bristen. Detta kan inte stämma, eftersom det i lagen föreskrivs att fristen räknas från hyresför­ hållandets början.
  566. 566I SOU 1995:11 s. 33 pekas det på att både näringsidkarna och konsumenterna sällan är väl förtrogna med dessa regler, vilket leder till att näringsidkarna ibland inte förstår att åberopa att de absoluta fristerna löpt ut.
  567. 567Enligt L om luftbefordringsavtal 28.2 § gällde regeln endast inskrivet resgods, se RP 90/ 1976 s. 6. I RP 6/1986 s. 14 anges att tiden för anmärkning i fråga om allt resgods blir sju dagar i enlighet med Montrealprotokollet. 215
  568. 568Se Lovforslag L 9/2001—02 (2. samling) s. 43 och Betamkning 1403/2001 s. 211. Redan tidigare har den absoluta reklamationsregeln kritiserats i dansk rätt för att vara alltför kort särskilt i konsumentförhållanden. Man har rekommenderat att den upphävs. Se Betaenkning 1133/1988 s. 102.
  569. 569Lovforslag L 9/2001-02 (2. samling) s. 43. 216
  570. 570Se närmare om bestämmelsen i Edlund 1996 s. 161-169.
  571. 571I ett sådant fall anser Madsen & Bruun Nielsen 1986 s. 328 att reklamationen skall komma fram inom den angivna tiden för att den skall ha rättsverkan, dvs. det görs ett avsteg från den annars gällande regeln om att det är tillräckligt att reklamationen sänds inom reklamationsfristen.
  572. 572Norager-Nielsen & Theilgaard 1993 s. 1217. 1 fallet FKN JÅ 1991 4.8.2. ansåg nämnden att en bilsäljares uppgift att motorn i en begagnad bil var av storleken 1,3 liter utgjorde en tillförsäkrad egenskap, varför felet, som utgjordes av att bilen var utrustad med en 1,0 liters motor, kunde åberopas oberoende av ettårsfristen.
  573. 573Norager-Nielsen & Theilgaard 1993 s. 950 och 1024.
  574. 574Norager-Nielsen & Theilgaard 1996 s. 968 och Vinding Kruse 1990 s. 182. Detta innebär att 20-årsfristen i Danske Lovs 5-14-4 blir tillämplig. Jfr med Rosenmeier 1996 s. 171, som pekar på några danska rättsavgöranden som kunde tolkas stöda existensen av en ettårig absolut reklamationsfrist även för fastighetsköpens del. I ett annat sammanhang har Rosenmeier, UfR 1988 B s. 18—19, förespråkat att kortare reklamationsfrister än 20- årsfristen måste kunna tillämpas. Enligt honom skulle det bästa vara att införa en femårsfrist för skadeståndsansvar och en ettårsfrist för prisavdrag och hävning.
  575. 575Norager-Nielsen & Theilgaard 1993 s. 1214 med hänvisning till ett avgörande av FKN samt Betaenkning 1133/1988 s. 99, där någon absolut reklamationsfrist inte tagits in i förslaget om lagstiftning om konsumenttjänster. 217
  576. 576I den svenska JB saknas en regel om absolut reklamationsfrist, varför den tioåriga preskriptionstiden sätter den bakre gränsen för felansvaret. Se Grauers 1998 s. 175. I SOU 1987:30 s. 11 hade föreslagits en särskild regel i 4:19b om att reklamationen vid vissa konsumentavtal alltid måste ske inom tio år från tillträdeisen. För avtal mellan privatpersoner hade en treårig absolut reklamationsfrist föreslagits. Förslagen godkändes dock inte.
  577. 577Jfr med SOU 1995:11 passim, Hastad 1998 s. 100 och 238 samt Ds 2001:55 s. 83-85 som kallar fristerna för preskriptionstider. Här kan dock jämföras med SOU 1987:30 s. 106-107 där det talas om en reklamationstid på tio år, då man avser den föreslagna absoluta frist som aldrig godkändes.
  578. 578För KL:s del följer detta uttryckligen av KL 41 § 1 st. När det gäller fall där Konsument­ KL skall tillämpas, finns det ingen uttrycklig regel i KonsumentKL, utan regeln i KL 41 § 1 st. skall tillämpas analogt. Herre 1999 s. 333.
  579. 579I SOU 1995:11 s. 35 anges att tidsfristen ur konsumentens synvinkel är för kort. Utredningen föreslog på s. 38-41 att den absoluta reklamationsfristen förlängs från två år till fem år. Förslaget har dock inte lett till fortsatta lagstiftningsåtgärder. 218
  580. 580I Ot prp nr 80 (1986-87) s. 81 tas inte ställning till om reklamationsfristen löper ut samtidigt som en garantitid eller om köparen utöver garantitiden har en skälig tid till sitt förfogande inom vilken reklamationen kan ske. Det anges att frågan måste avgöras in casu och att det inte kan presumeras att köparen skulle ha en skälig tid till sitt förfogande efter att garantitiden löpt ut. Intressant är att märka att horingsnotatet av 2.6.2000 med förslag till ny forbrukerkjopslov inte innehåller någon regel om absolut reklamationsfrist.
  581. 581Ot prp nr 80 (1986-87) s. 81-82.
  582. 582Se Innst O nr 51 (1987-88) s. 12.
  583. 583Se Innst O nr 51 (1987-88) s. 13.
  584. 584Minoriteten i justiskomiteen pekade även på behovet av en grundlig utvärdering av reklamationsfristerna, vilket sedermera kom att ske i forbrukerkjopsutredningens be­ tänkande NOU 1993:27 s. 69-78. Se även Rt. 1998 s. 774, där norska hoyesterett tolkar femårsfristen snarare som en presumtionsregel om när en vara skall anses vara felaktig. Avgörandet kritiseras av Krüger Juristkontakt 6/1998.
  585. 585Krüger 1999 s. 579 fotnot 60.
  586. 586Nämnden hänvisar här till Prop. 1989/90:89 s. 123. De facto citerar nämnden proposi­ tionen så gott som ordagrant.
  587. 587Herre 1999 s. 302, där det klart framgår att han anser att den absoluta reklamationsfris­ ten börjar löpa på nytt både efter omleverans och efter (en misslyckad) rättelse av ett fel. 221
  588. 588Intressant är att konsumenten i fallet hade åberopat Prop. 1989/90:89 s. 123, där det anges: ”Tvåårsregeln bör emellertid ges en analog tillämpning såtillvida att anmärk­ ningar måste göras inom två år från... omleveransen.” Nämnden ignorerade emellertid konsumentens argument.
  589. 589Ot prp nr 80 (1986-87) s. 81 samt Betasnkning 1403/2001 s. 148. I det danska betänkandet konstateras uttryckligen att regeln inte gäller vid rättelse av ett fel.
  590. 590Så även i FKN JÅ 1992 s. 150.
  591. 591Europaparlamentets yttrande av den 10 mars 1998 artikel 3.4.2, EGT C 104, 6.4.1998, s. 36.
  592. 592Ändrat förslag till Europaparlamentets och rådets direktiv om försäljning och garantier avseende konsumtionsvaror artikel 3.5, EGT C 148, 14.5.1998, s. 17. 222
  593. 593GW/EuRPL 1999 s. 167 beklagar sig över att frågan inte regleras i det slutliga direktivet.
  594. 594LaUB 13/1986 s. 3 och 4.
  595. 595I den kommande reformen av preskriptionsbestämmelserna kommer dessa regler att hållas intakta. 223
  596. 596Aurejärvi & Hemmo 1998 s. 219 och Rekola 1938 s. 261. I fotnot 37 i Aurejärvi & Hemmo 1998 s. 219 påpekas att den som avbryter en preskriptionstid måste ha rättshand- lingsförmåga. I fråga om den neutrala reklamationen kan samma krav inte uppställas. I och med att syftet med reklamationen är att man fortsättningsvis skall kunna åberopa avtalsbrottet skall också en reklamation som sker av en person som saknar rättshand- lingsförmåga tillmätas verkan. Adlercreutz 1990 s. 112-113 och Hultmark 1996 s. 120.
  597. 597Enligt lov om foreldelse av fordringer § 16 räcker det även att konsumenten anhängiggör saken vid en klagonämnd. Krüger 1999 s. 572-573 poängterar att preskriptionsfristerna är av särskild betydelse och kan leda till rättsförlust för konsumenten t.ex. efter att konsumenten reklamerat som sig bör. 1 de fall då den femåriga absoluta reklamationsfris­ ten tillämpas kan reglerna om preskription leda till att kravet preskriberas innan den femåriga reklamationstiden löpt ut.
  598. 598Dvs. köp av begagnade bostäder samt köp av bostäder som tas i bruk för första gången efter nybyggnad eller ombyggnad och säljaren är någon annan än en näringsidkare som yrkesmässigt saluför bostäder.
  599. 599BostKL 6:14.2 karakteriseras av Aurejärvi & Hemmo 1998 s. 208 som en regel om särskild preskription. För de rättsliga felen enligt BostKL 6:21.2 finns ingen absolut reklamationsfrist. 224
  600. 600Texten i RP 14/1994 s. 131 blir lätt vilseledande, om inte detta hålls i minnet: ”Yrkan­ den på grund av sådana fel som har kunnat upptäckas först mer en två år efter att besittningen av bostaden överläts kan alltså framställas till en näringsidkare.” Näringsid­ kare är här således enbart sådana som yrkesmässigt sysslar med bostadsförsäljning.
  601. 601Wiklund 1988 s. 91.
  602. 602Se NU 1984:5 s. 71 och RP 93/1986 s. 133.
  603. 603I riksdagens lagutskott nåddes enighet om att tvåårstiden var för kort, varför den ströks. Se LaUB 13/1986 s. 4. Riksdagen godtog lösningen i lagutskottets betänkande på denna punkt. 225
  604. 604I Prop. 1984/85:110 s. 220-221 benämns dessa tider preskriptionstider. På s. 222 diskuteras den situationen att en garanti som näringsidkaren lämnat är lika lång eller längre än de absoluta reklamationsfristerna. I propositionen anges att presumtionen skall vara att konsumenten efter att garantin löpt ut ytterligare har en skälig tid till sitt förfogande inom vilken han skall åberopa felet. Detta anges gälla även om garantitiden sammanfaller med den absoluta reklamationsfristen. Denna uppfattning skiljer sig från vad Madsen & Bruun Nielsen 1986 s. 328 uttalade om rättsläget i dansk rätt.
  605. 605Se närmare om dessa frister i Ot prp nr 29 (1988-89) s. 40-43. 226
  606. 606Det första lagrummet gäller då säljaren av vållande förorsakat skada på fastigheten eller orättmätigt nyttjat den. Det andra lagrummet gäller åter då säljaren försummat att uppfylla en prestationsskyldighet som hänger samman med fastighetsköpet.
  607. 607RP 120/1994 s. 59.
  608. 608Eftersom § 4-19 i princip gäller alla slags avtalsbrott kommer den att gälla även vid dröjsmål och för rättsliga fel, så Ot prp nr 66 (1990-91) s. 117.
  609. 609I Ot prp nr 21 (1996-97) s. 26—27 föreslogs en absolut reklamationsfrist på tio år, men i odelstinget föll rösterna 39—34 för ett förslag att införa en femårstid, se odelstingets protokoll 20.5.1997.
  610. 610Begynnelsetidpunkten är den tidpunkt när byggnadsentreprenaden togs emot oberoende av när konsulten själv utförde sitt arbete. Se NOU 1992:9 s. 108.
  611. 611NOU 1992:9 s. 108. Se även Ot prp nr 66 (1990-91) s. 117.
  612. 612Detta gäller även i fråga om preskriptionsreglerna i finsk, svensk och dansk rätt. Den norska ettåriga förlängningen av preskriptionstiden enligt lov om foreldelse av fordringer § 10 (1) utgör ett undantag, eftersom tidpunkten för borgenärens vetskap är här avgörande. Dock kommer den finska preskriptionskommissionens förslag - om det godkänns - till denna del att leda till en ändring, eftersom preskriptionstiden på tre år vid avtalsbrott skall börja löpa vid den tidpunkt när borgenären upptäckte eller borde ha upptäckt avtalsbrottet, se KB 2001:4 s. 83. 227
  613. 613Ekelund 1997 s. 283. 229
  614. 614Hultmark 1996 s. 120.
  615. 615Genom L om förmyndarverksamhet (442/1999) har begreppet ”förmyndare” i finsk lagstiftning ersatts av begreppet ”intressebevakare”. Man kan fråga sig om man här tagit i bruk en eufemism för ett vedertaget begrepp.
  616. 616Även om dessa fall är från tiden före PaketreseL torde rättsläget bestå. 230
  617. 617Jfr med Hultmark 1996 s. 120, som anger att en omyndigs passivitet kan leda till rättsförlust. Enligt henne är omyndigheten likväl en omständighet som kan förlänga den skäliga reklamationstiden. Enligt min uppfattning är det dock intressantare att fastslå att den omyndiges passivitet i vissa situationer inte leder till rättsförlust.
  618. 618Å andra sidan skall föräldern ha rätt att åberopa en reklamation som 11-åringen själv lämnat, om föräldern blir tvungen att vidta rättsliga åtgärder till följd av näringsidkarens avtalsbrott. 231
  619. 619Förmedlarens ansvar gentemot konsumenten regleras närmare i KSL 12:1.
  620. 620RP 8/1977 s. 51. I dansk och svensk rätt gäller detsamma, se N&rager-Nielsen & Theilgaard 1993 s. 1223 och Herre 1999 s. 273.
  621. 621RP 360/1992 s. 125.
  622. 622Däremot uttalar Bergsåker 1995 s. 322: ”Det må også antas at reklamasjonen kan avgis til den eiendomsmegleren som har formidlet salget.” Vad Bergsåker stöder sig på är oklart. Dock anger han att det i så fall måste framgå av reklamationen till förmedlaren att ”kjoperen mener å reklemere overfor seigeren”.
  623. 623Krüger 1999 s. 563 och RG 1961 s. 310. 233
  624. 624Orsaken till att alla de nordiska länderna genomgående uppställt förmedlaren som en alternativ adressat för reklamationen är bestämmelsen i EG:s paketresedirektiv artikel 5.4. Se även Sigurdsson 1996 s. 402.
  625. 625Däremot är situationen en annan om transportören har egna agenter. Se Rosenmeyer 1982 s. 287 fotnot 333, som anser att även ett rederis agent är rätt mottagare av reklamationen. 234
  626. 626En sådan part är t.ex. varans tillverkare som givit en garantiutfästelse.
  627. 627RP 8/1977 s. 51.
  628. 628RP 8/1977 s. 51.
  629. 629I RP 360/1992 s. 60 anges nämligen att rättsläget inte skall ändras.
  630. 630Se Herre 1999 s. 273 och N0rager-Nielsen & Theilgaard 1993 s. 1223.
  631. 631Prop. 1989/90:89 s. 115. Detta betonas redan i SOU 1972:28 s. 103.
  632. 632Även i dansk rätt betonar man den enhet som konsumenten uppfattar att bildas av säljaren och den som givit åtagandet. Om en utomståendes åtagande inte har något samband med köpet, får en reklamation som riktas till denna utomstående inte någon rättsverkan mot säljaren. Se Nßrager-Nielsen & Theilgaard 1993 s. 1223-1225. 235
  633. 633Någon ändring av denna regel föreslås inte i NOU 1993:27 s. 130.
  634. 634Ot prp nr 25 (1973-74) s. 52-53.
  635. 635Enligt RP 14/1994 s. 100-101 kan det vara fråga om t.ex. en försäkringsgivare som med stöd av en byggfelsförsäkring blir ersättningsskyldig. Likaså är det vanligt att en entrepre­ nör åtar sig ansvaret för att avhjälpa fel, varför reklamationen kan riktas direkt till denne och reklamationen behöver inte riktas till byggherren som sålt bostaden. När det åter gäller ekonomiska och rättsliga fel är det endast säljaren som är rätt mottagare av reklamationen.
  636. 636Detsamma gäller när reklamationen lämnas till en förmedlare.
  637. 637Så var fallet uttryckligen i KKN 93/33/110 där konsumenten hade köpt en bil. Konsu­ menten hade reklamerat enbart till den som lämnat garanti och det oaktat var säljaren helt i enlighet med lagens bestämmelse ansvarig för felet.
  638. 638N0rager-Nielsen & Theilgaard 1993 s. 1223. 236
  639. 639S.k. hoppande krav, dvs. när konsumenten riktar sina krav till ett tidigare säljled, behandlar jag mer ingående i kapitel 8. Här behandlar jag endast den situationen att reklamationen till tillverkaren ges verkan även mot säljaren. 237
  640. 640Detta gäller enligt LufttransportL 33 § och L om luftbefordringsavtal 35 § i finsk rätt. Lagrummen motsvaras av 9:34 i den svenska luftfartslagen, § 10-34 i den norska luftfartsloven och § 119d i den danska lov om luftfart.
  641. 641Bestämmelsen är ny i 1994 års nordiska sjölagar. I RP 62/1994 s. 49 anförs att det ofta annars kunde vara svårt för mottagaren av en skadad vara att avgöra om reklamationen skall riktas till den kontraherande transportören eller till underleverantören för att ha effekt.
  642. 642Med stöd av CIV artikel 53 kan dock den som reklamerar en personskada med giltig verkan rikta reklamationen till flera alternativa järnvägar, se närmare CIV artikel 49.
  643. 643Den finska L om vägbefordringsavtal 45 §, den svenska L om inrikes vägtransport 43 §, den norska lov om vegfraktavtaler § 45 och den danska lov om fragtaftaler ved inter­ national vejtransport § 43. Detsamma följer av CMR artikel 34.
  644. 644Den finska JärnvägstransportL 32 § och den svenska järnvägstrafiklagen 3:32. 238
  645. 645För vägtransporternas del, se Waldersten 1990 s. 156. Ett solidariskt ansvar föreskrivs även i CIV artikel 26 § 4. Jfr dock med Schelin 2001 s. 26-31 som hävdar att kretsen av rätta mottagare av reklamationen skall begränsas till de transportörer som talan kan väckas emot med stöd av L om inrikes vägtransport 44 §, dvs. den första transportören, den sista transportören och den transportör som utförde transporten då den händelse inträffade som orsakade avtalsbrottet. När det gäller konsumentförhållanden kan man sätta i fråga om Schelins tolkning är ändamålsenlig. En konsument kan nämligen ha stora svårigheter att avgöra vem som är en sådan transportör som han med giltig verkan kan rikta reklamationen till.
  646. 646Reklamationen kan ske genom att resenären framför sitt klagomål för reseledaren, se t.ex. KKN 83/35/1425.
  647. 647Se t.ex. KKN 98/35/865, som är hemligstämplat. Med hjälp av nämndens arkivarie har jag kunnat kontrollera fallet utan att själv ta del av de känsliga uppgifterna i fallet.
  648. 648RP 237/1992 s. 24. Jfr med tysk rätt där det anses att en näringsidkare som researrangö­ ren anlitat för att fullgöra avtalet i vissa fall genom fullmaktskonstruktion kan anses vara rätt mottagare av reklamationen. Se Tonner 1994 s. 90. Se även Bärlund 1997 s. 254- 255, där jag närmare behandlat kravet på s.k. kumulativ reklamation i EG:s paketresedi- rektiv, dvs. en separat reklamation såväl till researrangören och/eller förmedlaren som till den näringsidkare som utfört prestationen. Varken i de nordiska länderna eller i Tyskland har dock ett sådant krav uppställts.
  649. 649RP 8/1977 s. 51.
  650. 650Jfr med Simonen 2000 s. 28 som hävdar att konsumenten i fråga om bostadsköp också skall ange vilka krav han kommer att ställa, även om de inte behöver vara individualisera­ de. Hon har likväl generaliserat den specialreglering i den finska JB 2 kap. som gäller 240
  651. 651Se Kivivuori & af Schulten dr Sevön & Tala 1978 s. 167, där det konstateras att reklamationen skall vara sådan att säljaren inser att köparen inte är nöjd med varan och därför kommer att kräva någonting till följd av felet. Så också Hemmo 1997b s. 208. Jfr med Hultmark 1996 s. 110, som uppenbarligen med tanke på förhållanden mellan näringsidkare ställer ett relativt högt krav på att reklamationen måste vara tydlig till sitt innehåll. Ett lika högt krav kan inte ställas i fråga om konsumentavtal. I dansk doktrin anges det att man inte kan ställa höga krav på konsumentens förmåga att formulera sitt meddelande om att varan är behäftad med fel och om att han vill åberopa felet. Även mera oprecisa uttalanden om att konsumenten är missnöjd med varan kan i vissa fall tillerkännas status av en giltig reklamation. Madsen & Bruun Nielsen 1986 s. 326.
  652. 652Enligt Prop. 1984/85:110 s. 217 skall konsumenten uppge antingen ”vari felet enligt hans mening består eller hur det yttrar sig.”
  653. 653Se NU 1984:5 s. 273, där det förklaras att den svenska ordalydelsen motsvarar det norska kravet på att köparen skall ange ”hva slags mangel det gjelder”. Hultmark 1996 s. 116 uppfattar den norska regleringen som ”onödigt sträng och formalistisk”. Att så dock inte är fallet framgår av Ot prp nr 80 (1986-87) s. 80. Enligt propositionen räcker det ibland att köparen trots lagbestämmelsens ordalydelse anger hur felet visar sig.
  654. 654Se Portin JFT 1957 s. 208 och Aaltonen 1955 s. 270. Jfr med Hultmark 1996 s. 112— 113, som med hänvisning till norsk rätt anser att det i vissa fall kunde vara befogat att låta en reklamation i fråga om en viss typs avtalsbrott ha rättsverkan även i fråga om ett annat avtalsbrott av samma slag, dvs. att en reklamation av ett fel kunde ha verkan även beträffande ett annat fel.
  655. 655Sevön DL 1981 s. 510. Som ett intressant undantag från utomnordisk rätt kan nämnas den tyska Luftverkehrsgesetz § 40, enligt vilken skadan inte behöver uppges, förutsatt att reklamationen innehåller en beskrivning av olycksfallet. Se Hofmann 1971 s. 453. 242
  656. 656RP 120/1994 s. 59.
  657. 657KB 1989:53 s. 309.
  658. 658KB 1989:53 s. 112. [Min översättning.] 243
  659. 659RP 120/1994 s. 59. Strikt taget behöver yrkandet således inte framställas i samband med reklamationen, utan det räcker att både reklamationen och framställandet av yrkandet skett inom skälig tid. Såsom också Niemi 1997 s. 228 påpekar, kommer strängheten av bestämmelsen att bli beroende av hur lång den skäliga tiden kommer att anses vara.
  660. 660Läser man Tepora & Kartio & Koulu & Wirilander 1998 s. 215 kunde man dra den slutsatsen att det senare alternativet gäller: ”1 annat fall [dvs. om köparen inte reklamerar och framställer sitt yrkande inom skälig tid, min anmärkning] innebär passiviteten då den räcker länge i allmänhet att köparen måste anses ha avstått från sitt krav (på prisavdrag) eller konkludent ha godkänt felet utan prisavdrag redan innan fordran är preskriberad.” [Min översättning och kursivering.] Jämför man med den tidigare uppla­ gan av Tepora & Kartio & Koulu & Wirilander 1993 s. 196-197, dvs. före reformen av JB, anges det där att den skäliga reklamationstiden högst kan vara några veckor. Följakt­ ligen har det skett en betydande förändring i författarnas uppfattning om hur lång den skäliga tiden är. Dessutom måste hållas i minnet att framställningen gäller alla fastighets­ köp, varför reklamationstiden då det gäller konsumenter i allmänhet kan anses vara längre än då köparen är någon annan än en konsument.
  661. 661Så anser Hemmo 1997b s. 207 att allmänt gäller reklamationer i kontraktsrätten. Att så inte helt är fallet framgår nedan då jag behandlar transporträttens reklamationsregler.
  662. 662I den mån lagstiftningen är tvingande är det således inte möjligt att i avtalsvillkor föreskriva en viss form för reklamationen, t.ex. skriftlig form. RP 8/1977 s. 51. Ett sådant villkor har också underkänts av den finska MD i fallet 1981:17 samt i ett flertal fall i den svenska MD (1977:8, 1978:29, 1978:31 och 1990:7).
  663. 663Se t.ex. KKN 83/30/2329 där konsumenten reklamerat fel i en dunrock per telefon. Reklamationen ansågs giltig. Fallet KKN 83/35/2026 gällde en paketresa. Nämnden konstaterade att några krav på reklamationens form inte fanns.
  664. 664Se t.ex. Betaenkning 1403/2001 s. 135. 245
  665. 665Schelin 2001 s. 26, Waldersten 1990 s. 156 och M2000 s. 117. I SOU 1972:24 s. 119 anges att orsaken till denna lösning var att ett formkrav skulle ha varit ”alltför vittgående”.
  666. 666RP 248/1982 s. 4, även om det i propositionen rekommenderas att konsumenten reklamerar skriftligen pga. bevismässiga hänsyn.
  667. 667I dansk rätt har man allmänt ansett att en underlåtelse att iaktta kravet på skriftlighet inte nödvändigtvis alltid leder till att reklamationen saknar giltighet. Se Rosenmeyer 1982 s. 385 och Regnarsen 1993 s. 270-271.
  668. 668RP 81/2000 s. 35. Detsamma gäller enligt L om posttjänster 21.1 §.
  669. 669Om reklamationen sker muntligt, skall järnvägen enligt CIV artikel 53 § 1 ge ett intyg över att reklamationen skett. 246
  670. 670Schmidt dr Wilkens dr Grönfors drPineus 1962 s. 100 fotnot 45. Jfr dock med Rosenmeyer 1982 s. 491, som anser att en muntlig reklamation inte har någon rättsverkan.
  671. 671Likväl kan noteras att Mononen 1993 s. 253-254 pekar på att den finska konsumentom­ budsmannen inte alltid i sin praxis underkänt kravet på skriftlig reklamation. 247
  672. 672Hemmo 1997b s. 208 anger kategoriskt [i min översättning] att ”reklamationen går på mottagarens risk, varför det räcker att den avsänts på ett sätt som kan bevisas.” Se även Godenhielm 1977 s. 78.
  673. 673Aaltonen 1955 s. 269.
  674. 674Enligt RP 360/1992 s. 126 motsvarar denna bestämmelse KL 82 § och samtidigt kontraktsrättens allmänna principer.
  675. 675I sådana situationer anser man att aftaleloven § 32 stk. 2 skall tillämpas analogt, dvs. om mottagaren av reklamationen inte kan inse att det var fråga om en reklamation, får reklamationen inte heller någon rättsverkan. Se Norager-Nielsen & Theilgaard 1993 s. 1049. För dansk rätts del är det ytterligare skäl att märka att § 61 tillämpas i konsumentavtal på den neutrala reklamationen vid dröjsmål, medan § 86 tillämpas på den neutrala reklamationen vid fel. Distinktionen är på så sätt av betydelse att regeln i § 61 inte är 248
  676. 676I den danska kobeloven § 61 nämns befordran med post eller telegraf och i den svenska KonsumenttjänstL 17 § st. 3 och 26 § st. 2 befordran med post som ändamålsenliga sätt.
  677. 677Se Ramberg 1995 s. 735 och Norager-Nielsen & Theilgaard 1993 s. 1047. Båda anger att även bud och kurirpost måste anses som försvarliga sätt att sända reklamationen på.
  678. 678Jfr med Krüger 1999 s. 564, som anser att fax och e-postmeddelanden inte kan ge upphov till vederhäftig dokumentation om att ett meddelande avsänts.
  679. 679Detta betonas av Herre 1999 s. 471. Jfr med Hemmo 1997b s. 207.
  680. 680Se t.ex. Kivimäki &Ylöstalo 1961 s. 192-193 och RavnkildelNK 2001 s. 614.
  681. 681Så Niemi 1997 s. 227.
  682. 682RP 237/1992 s. 24. I Prop. 1992/93:95 s. 95 anges åter att reklamationsregeln ”delvis” motsvarar regeln i KonsumentKL 23 § och KonsumenttjänstL 17 §. Samma jämförelse ingår även i Lovforslag L 281/1992-93 s. 20 och Ot prp nr 35 (1994-95) s. 50.
  683. 683Falkanger & Bull 1999 s. 270. Regnarsen 1993 s. 273 påpekar att detta framgår av CMR:s engelskspråkiga text. Waldersten 1990 s. 156 anger att det är tillräckligt att den reklame­ rande kan styrka att reklamationen har skett. Detta måste innebära att reklamationen får rättskraft även om den fördröjs, förvanskas eller försvinner helt. Schelin 2001 s. 26, som anför samma regel, anger att köprätten här skall tas som förebild. 250
  684. 684Holmquist 1997 s. 585.
  685. 685Ot prp nr 82 (1997-98) s. 152.
  686. 686RavnkildeH^ 2001 s. 635. Redan Grundtvig 1903 s. 102 var av denna åsikt. Lassen & Ussing 1923 s. 73-74 ansåg att principen i kobeloven § 61 om att reklamationen går på mottagarens risk kunde ex analogia tillämpas på reklamationer inom andra rättsområ­ den. Att detta skett även på hyresrättens område pekar t.ex. UfR 1993.2070 på, där hyresgivarens reklamation enligt lejeloven § 98 stk. 2 skulle anses ha skett i rätt tid då den lämnats in till posten för befordran inom den föreskrivna tiden. 251
  687. 687Grundtvig 1903 s. 104-105.
  688. 688Kausalitetskravet betonas av Hultmark 1996 s. 128. 252
  689. 689Här kan dock jämföras med Aaltonen 1955 s. 274, som avvisar tanken på att grov vårdslöshet hos säljaren skulle leda till att köparens reklamationsplikt föll bort. Endast svek skulle enligt honom utgöra en sådan befriande grund.
  690. 690Jag har endast hittat ett fall i KKN där nämnden uttryckligen skulle ha åberopat att näringsidkaren förfarit grovt vårdslöst eller i strid med tro och heder. I fallet KKN 00/81/
  691. 691hade en fastighetsförmedlare gjort sig skyldig till flera olika försummelser, varför nämnden tillämpade KSL 8:16.2 analogt och ansåg att konsumenterna kunde åberopa felet trots att de hade dröjt med reklamationen från augusti 1999 då felet i fastighetsför- medlarens uppgifter kom fram, till den 16 februari då reklamationen skedde. Anmärk­ ningsvärt är att nämnden angav att konsumenterna hade reklamerat inom skälig tid med beaktande av fastighetsförmedlarens förfarande och inte att skyldigheten att reklamera skulle ha fallit bort. I andra fall har nämnden låtit konsumentens underlåtna reklamation sakna verkan, om näringsidkaren varit medveten om ett fel.
  692. 692I finsk rätt finns regeln i KSL 5:16.2, 8.16.2 och 9:16.2, i KL 33 §, i BostKL 4:20, 4:27.3, 4:28.2 och 6:14.3, i JB 2:25.3 och i PaketreseL 18.2 §. De motsvarande lagrummen i svensk rätt är KonsumentKL 24 §, KL 33 §, KonsumenttjänstL 17 § st. 2, JB 4:19a st. 2 och PaketreseL 19 § st. 2, i norsk rätt kjopsloven § 33, avhendingsloven § 4-19 (3), håndverkertjenesteloven § 22 (3), boligoppforingsloven §§ 30 (4) och 63 (2) samt pakkereiseloven § 8-1.
  693. 693En regel om absolut reklamationsfrist ingår ju i den finska BostKL 6:14.2 och JB 2:25.2, den svenska KonsumentKL 23 § st. 2, KL 32 § st. 2 och KonsumenttjänstL 17 § st. 1, den norska kjopsloven § 32 (2) och (3), avhendingsloven § 4-19 (2), håndverkertjenes­ teloven § 22 (2) samt boligoppforingsloven §§ 30 (1) och 63 (1).
  694. 694Madsen & Bruun Nielsen 1986 s. 329. I ett avgörande från den danska hojesteret (6.11.2001, sak 288/2000, se http://www.hoejesteret.dk under pressemedelser) tilläm­ pas denna regel. Denna lösning härrör sig från hur § 53 och § 54 placerats i de gamla skandinaviska köplagarna. Se Nerager-Nielsen & Theilgaard 1993 s. 958 och 1216 samt Almén & Eklund I960 s. 733.
  695. 695Bettenkning 1133/1988 s. 95 och Vinding Kruse 1990 s. 181.
  696. 696Prop. 1984/85:110 s. 65. 254
  697. 697I dansk rätt finns exempel på sådana situationer, se UfR 1984.903SH.
  698. 698Även om endast fraktföraren nämns i det norska lagrummet, måste ett klandervärt beteende hos en sådan person som fraktföraren svarar för enligt § 6 leda till samma resultat.
  699. 699I varken RP 107/1978 s. 24 eller RP 248/1982 s. 5 redogörs närmare för hur uppsåtsrek- visitet skall tolkas.
  700. 700Se Skovby Karnov 1998 s. 4473, Rosenmeyer 1982 s. 386 och Regnarsen 1993 s. 269. Se också Skovby Karnov 1998 s. 4773, som anger att uppsåt och grov vårdslöshet leder till att skyldigheten att reklamera faller bort, om de allmänna rättsgrundsatserna om rekla­ mation tillämpas. 255
  701. 701I den numera upphävda danska lov om DSB (Ibkg nr 757 av 6.8.1996) § 40 fanns det i stk. 2 ett undantag, enligt vilket det vid uppsåt eller grov vårdslöshet hos järnvägen inte fanns någon reklamationsskyldighet.
  702. 702Prop. 1983/84:117 s. 190. Ett klart undantag till dessa regler som behandlas i detta kapitel utgörs av de undantag till reklamationsskyldigheten som föreskrivs i CIV artikel
  703. 703§ 2. Om järnvägen eller en av två eller flera solidariskt ansvariga järnvägar på något annat sätt än genom reklamation av den som kräver ersättning blivit medveten om skadefallet, om underlåten eller försenad reklamation berott på omständigheter som den reklamationsskyldige inte ansvarar för eller om den ersättningsberättigade visar att järnvägen vållat skadan, faller skyldigheten att reklamera bort. Vi märker att omfattning­ en av undantagen är relativt vidsträckt, vilket motiveras av att det är fråga om person­ skador.
  704. 704SOU 1936:54 s. 58—59 samt Schmidt & Wilkens & Grönfors &Pineus 1962 s. 100. Dock diskuteras det inte närmare i nordisk rätt vad som skall anses utgöra svek. 256
  705. 705Se KKN 83/35/2538, 85/35/1410 och 87/35/2732.
  706. 706Hultmark 1996 s. 133—134. 257
  707. 707Hultmark har undgått att märka PaketreseL 19 § st. 1 där den skäliga reklamationsfris­ tens begynnelsetidpunkt kopplats samman med resenärens vetskap om avtalsbrottet. Enligt 19 § st. 2 behöver resenären inte reklamera vid researrangörens kvalificerat klandervärda beteende. 258
  708. 708SOU 1976:66 s. 327 och Almén & Eklund 1960 s. 593.
  709. 709Almén & Eklund 1960 s. 726.
  710. 710Ot prp nr 80 (1986-87) s. 82. Ett sådant kvalificerat klandervärt förfarande kan t.ex. vara att näringsidkaren ger konsumenten sådan information att denne underlåter att reklamera. Det kvalificerat klandervärda beteendet skall likväl ha ett samband med avtalsbrottet, se Herre 1999 s. 280 och Ramberg 1995 s. 400.
  711. 711Detsamma anser Sigurdsson 1996 s. 399 för norsk rätts del.
  712. 712von Eyben Forhandlingerne ved Det 33. nordiske Juristmode 1993 s. 639. 259
  713. 713Se Olsen 1997 s. 363 fotnot 12. Dock är det skäl att märka att HD pekade på att innebörden av begreppet ”grov vårdslöshet” kan vara olika inom olika rättsområden.
  714. 714von Eyben Forhandlingerne ved Det 33. nordiske Juristmode 1993 s. 639. Jfr med SOU 1972:24 s. 116, där det verkar ställas större krav på förfarandet för att det skall uppfattas vara grovt vårdslöst. Enligt betänkandet är förfarandet grovt vårdslöst, om näringsidka­ ren haft ”klar insikt om att skada sannolikt skulle uppstå eller... sannolikheten måste ha varit uppenbar för varje förståndig människa.” Eftersom ordet ”sannolikt” används även här, kan situationen omskrivas på så sätt att det skall ha varit fråga om ett medvetet risktagande. Se även Regnarsen 2000 och Sisula-Tulokas 2000 för den omfattande diskussionen om vad grov vårdslöshet är inom transporträtten. 260
  715. 715I BostKL 6:14.3 nämns dock endast säljaren. 7,1 Se NOU 1992:9 s. 77-78 och 108.
  716. 716Här är det skäl att jämföra med den svenska PaketreseL 19 § st. 2, den norska pakke- reiseloven § 8-2 samt den danska lov om pakkerejser § 27, där kretsen av personer vilkas kvalificerat klandervärda beteende leder till att undantagsregeln tillämpas begränsats till researrangören och förmedlaren. Däremot nämns inte näringsidkare som researrangören anlitat för att fullgöra avtalet. 261
  717. 717Läser man RP 114/1994 s. 101, kan denna slutsats dras även med stöd av motiveringen: ”Stadgande motsvarar i princip 33 § köplagen men där framgår separat att också någon annans än säljarens handling” kan befria från reklamationsskyldigheten. [Min kursive­ ring.] I KL 33 § framgår detta således inte separat, trots att samma regel gäller.
  718. 718I den norska pakkereiseloven § 8-2 och den danska lov om pakkerejser § 27 stk. 2 finns nämligen en uttrycklig bestämmelse om att resenären inte behöver reklamera för att få framställa krav som gäller personskador. Enligt Ot prp nr 35 (1994-95) s. 93 är de 262
  719. 719RP 360/1992 s. 61.
  720. 720RP 360/1992 s. 61. Jfr dock med avsnitt 6.5.2.2 där jag anger att uppmärksamhet numera kan fästas vid avtalsbrottets art när den skäliga reklamationstiden fastställs. 263
  721. 721Se närmare om omsorgsplikten enligt lagen, RP 40/1986 s. 18-19.
  722. 722Se Wilhelmsson 1989 s. 347 och där angivna källor.
  723. 723http://www.kulurtajavirasto.fi/ajankohtaista/2001/1012200l_lelukuvat.html (20.12.2001). Under år 1999-2000 har konsumentverket utfärdat varningar bl.a. om följande produk­ ter: Luftgevär som kunde brinna av alltför lätt (11.1.1999), babyservetter innehållande olovligt mycket konserveringsmedel (17.3.1999), lyktor för stearinljus som överhettas (21.12.1999), leksaker innehållande olovligt mycket ftalater (3.4.2000), barnsäng vars låsmekanism är osäker (13.4.2000). I alla fallen angavs att konsumenten kan häva köpet eller kräva att få en ersättande vara i stället.
  724. 724I RP 40/1986 s. 20 nämns som exempel en diskmaskin som är utrustad med ett otillräckligt översvämningsskydd. 264
  725. 725Se Wilhelmsson 1989 s. 348-349 för riktlinjer för hur en produkts farlighet skall bedö­ mas. Han hävdar att bedömningen i sista hand blir beroende av vilka risker som tolereras i samhället. 265
  726. 726Någon motsvarande utvidgning av undantagsbestämmelsen som ingår i BostKL 4:20 innehåller BostKL 6:14.3 inte.
  727. 727Se Herre 1999 s. 230-231.
  728. 728Regeln fanns inte ursprungligen med i Lovforslag L 132/1993—94.
  729. 729Se närmare Mogelvang-Hansen Advokaten 1994 s. 290. 267
  730. 730Hultmark 1996 s. 23. 72/ I finsk rätt finns t.ex. miljöministeriets beslut om formulär för köpeavtal som avses i lagen om bostadsköp (964/1995). Enligt 1 § 7 punkten skall en näringsidkare i köpeav­ talet upplysa en konsument om dennes skyldighet att reklamera, men ingenting anges vilken den rättsliga följden är av näringsidkarens försummelse av denna informations­ skyldighet. Min uppfattning är att en underlåtelse leder till längre reklamationstid, inte till bortfall av reklamationsskyldigheten. 268
  731. 731RP 14/1994 s. 101.
  732. 732Aaltonen 1955 s. 281.
  733. 733Prop. 1984/85:110 s. 224. Inte heller Björklund 1997 s. 127 nämner något om att konsumentens krav pga. passivitet kunde falla bort innan tioårstiden löpt ut. Detta ligger helt i linje med min uppfattning om att man i svensk kontraktsrätt är något mer restriktiv i fråga om att tillmäta passivitet samma rättsverkningar som en underlåten reklamation i sådana fall där en uttrycklig lagreglerad reklamationsskyldighet saknas.
  734. 734Se Ramberg 1995 s. 401: ”Enligt svensk rätt föreligger emellertid traditionellt begränsade möjligheter att åberopa allmänna passivitetsgrundsatser som stöd för förlust av rättig­ 269
  735. 735att gäller för KonsumentKL 24 §. Längst går kanske Schmidt & Wilkens & Grönfors & Pineus 1962 s. 100, eftersom de hävdar att uppsåt och grov vårdslöshet på transportö­ rens sida inom lufttransporträtten leder till att både reglerna om reklamation och reglerna om specialpreskription åsidosätts och att den allmänna tioårspreskriptionstiden skall tillämpas.
  736. 736Se Ot prp nr 80 (1986-87) s. 82 och Ot prp nr 66 (1990-91) s. 43 samt NOU 1992:9 s. 78.
  737. 737Krüger 1999 s. 573.
  738. 738Ot prp nr 35 (1994—95) s. 93. Jfr med motsvarande situation i dansk rätt. I Bettenkning 1240/1992 s. 207 anges att endast preskriptionsreglerna blir tillämpliga. Enligt detta verkar det således som om de allmänna grundsatserna om passivitet inte kunde tillämpas vid personskador.
  739. 739Ot prp nr 82 (1997-98) s. 158 och NOU 1993:4 s. 112. Enligt den gamla norska husleieloven var situationen en annan. I två situationer modifierades den stränga rekla- mationsplikten en aning. Om nämligen hyresgivaren hade förfarit svikligen eller om det var hälsovådligt att uppehålla sig i lägenheten eller i rummet räknades 14-dagarsfristen
  740. 740Hultmark 1996 s. 129. Se även Hellner & Ramberg 1991 s. 207.
  741. 741Hultmark 1996 s. 129.
  742. 742Jfr med Prop. 1988/89:76 s. 125, där det anges att en lång tids passivitet orsakar ”förlust av rätten att åberopa felet.” Jämkningsmöjligheten nämns inte. 271
  743. 743Se t.ex. Almén & Eklund I960 s. 233 i fråga om fullgörelse vid säljarens dröjsmål. 278
  744. 744Se t.ex. Krüger 1999 s. 379 för norsk köprätts del samt Olsen 1997 s. 468-469 och Aurejärvi & Hemmo 1998 s. 78-79. Jfr med Hellner 1996b s. 147, som inte är entydigt positivt inställd till detta bruk av terminologi.
  745. 745I motsvarande bestämmelse i KSL 9:8 hänvisas det till KSL 5:8.
  746. 746Enligt JB 2:27.2 skall regeln tillämpas förutom när säljarens dröjsmål avser upplåtandet av fastigheten, även när säljarens dröjsmål gäller hans skyldighet att till köparen överlåta åtkomsthandlingar och vissa andra handlingar i fråga om fastigheten.
  747. 747Eftersom EG:s konsumentköpsdirektiv inte gäller dröjsmål, finns där följaktligen ingen bestämmelse om fullgörelse vid näringsidkarens dröjsmål. 279
  748. 748Se RP 14/1994 s. 126: ”1 de flesta fall torde inte en bostadsköpare vara särskilt villig att häva köpet i en dröjsmålssituation. Redan därför torde det endast sällan bli aktuellt med hävning på grund av dröjsmål.” Det är således underförstått att den primära påföljden för konsumenten är att han kräver fullgörelse. Å andra sidan kunde det ju vara möjligt att tolka avsaknaden av motsvarande bestämmelser i BostKL som så att köparen av en bostad enligt en huvudregel inte kan tvinga säljaren att fullgöra köpet. Särskilt i fråga om köp av begagnade bostäder kan ju ett dröjsmål med överlåtelsen av bostaden bero på att säljaren inte kunnat flytta bort t.ex. pga. att dennes avtalspart råkat i dröjsmål, varför det vore oskäligt att köparen kunde tvinga säljaren till fullgörelse. Emellertid är det möjligt att köparens rätt att kräva fullgörelse måste avgöras nyanserat beroende på det enskilda fallet, och i fråga om begagnade bostäder tillåtas i situationer där säljaren inte har något vägande skäl för att vägra fullgörelse eller där en avvägning mellan köparens och säljarens intressen talar för att fullgörelse skall vara möjlig. Eventuellt kunde man på denna punkt i BostKL se ett tecken på en utveckling i den riktningen att man tillåter krav på fullgörelse enbart ”i sådana fall då tillräckligt starka skäl in casu kan påvisas.” Så beskriver Taxell 1972 s. 200 sin syn på situationen.
  749. 749I Prop. 1970:20 Bis. 192-193 uttalas detta uttryckligen. Adolfsson 1988 s. 108—109 och Hellner 1996a s. 49.
  750. 750Se Vinding Kruse 1962 s. 36 och Vinding Kruse 1990 s. 71. ’47 Ju enklare det är för konsumenten att få nyttigheten på annat håll, desto lägre skall tröskeln vara för näringsidkarens rätt att vägra fullgörelse med hänvisning till denna regel, se RP 360/1992 s. 52. En relativt utförlig redogörelse för bestämmelsen ingår i RP 93/1986 s. 64—67. Konsumenten kan med stöd av KSL 5:8.2 och KL 23.2 § på nytt kräva fullgörelse om hindret eller den omständighet som leder till de orimliga uppoff­ ringarna faller bort inom rimlig tid. Detta uttryck ”rimlig tid” skall uppfattas som en längre tidrymd än uttrycket ”skälig tid”, se RP 93/1986 s. 66.
  751. 751Niemi 1997 s. 246 beskriver därför fastighetssäljarens ansvar som strikt och pekar på att inte ens en omständighet som är oberoende av säljaren och som lett till dröjsmålet befriar säljaren från ansvar att fullgöra köpet. Se också RP 120/1994 s. 61, KB 1989:53 s. 113, Tepora dr Kartio dr Koulu & Wirilander 1998 s. 222—223 och Jokela & Kartio & Ojanen 1997 s. 83.
  752. 752Hellner 1996b s. 149.
  753. 753SeOtprp nr 21 (1996-97) s. 18-21.
  754. 754Gomard 1995 s. 62. 281
  755. 755Grönfors 1968 s. 41 och Grönfors 1974 s. 65.1 detta instämmer även Jorgensen 1972 s. 87 med hänvisning till Grönfors. Även Rosenmeyer 1982 s. 235 avvisar bestämt möjligheten att befraktaren vid resebefraktning kan få en dom på fullgörelse in natura. Sundberg 1961 s. 407 framför samma åsikt för lufttransportavtalens del. Ännu så sent som 1989 anger Honka 1989 s. 179 att fullgörelse in natura med tvångsverkställighetsverkan inte ansetts möjlig enligt gällande nordisk rätt. Sisula-Tulokas 1992 s. 83 anger att det ”i allmänhet” inte går att kräva fullgörelse in natura. Jfr dock med Grönfors 1982 s. 257, där han anger att befraktaren vid tidsbefraktning kan ha rätt att kräva fullgörelse in natura. I sin lärobok i transporträtt anger Grönfors 1989a s. 21 att det är ”en ganska vanlig uppfatt­ ning” i Sverige att fullgörelse in natura enligt en huvudregel inte är möjlig, förutom ”när särskilt starka rättspolitiska skäl kan anföras”. En av orsakerna till att dessa författare intagit en restriktiv linje till möjligheten att förplikta transportören att fullgöra avtalet, är säkerligen fallet NJA 1922 s. 205, där den svenska högsta domstolen visserligen endast indirekt gav sitt stöd för att transport­ kundens krav på fullgörelse inte kunde ges medhåll.
  756. 756Hellner 1996a s. 156 och Hellner 1996b s. 151 hävdar att rättsläget är oklart. Gorton 1996 s. 67 anser att fullgörelse in natura är möjlig ”i undantagsfall”. Enligt Gomard 1995 s. 62 kan en dom meddelas om fullgörelse in natura för utförande av en transport. En ingående studie av problematiken har gjorts av Selvig AfS 1961-64 Bd. 5 s. 553-600, som på s. 593-594 sammanfattningsvis konstaterar: ”Tidligere teoris standpunkt, at befrakteren ikke har rett till å kreve dom på naturaloppfyllelse, kan etter dette neppe opprettholdes.” Enligt Selvig är huvudregeln den att fullgörelse in natura är möjlig, om inte ”avgjorende grunner taler herimot.”
  757. 757RP 62/1994 s. 40. [Min kursivering.]
  758. 758Jfr dock med Sisula-Tulokas 1992 s. 40, som gör gällande att transportkundens krav på fullgörelse är en opraktisk påföljd.
  759. 759Rätten till fullgörelse följer av allmänna principer. Se den finska HD 1948 II 62, där hyresgivaren vid vite förpliktades att till hyrestagaren upplåta bl.a. källarutrymmen, som hade specificerats som förmåner som ingick i hyresgästens hyresrätt förutom två bo­ stadsrum. Också Godenhielm 1964 s. 117 anser i fråga om 1961 års hyreslag att hyrestagaren förstås (”tietenkin”) kan kräva att han får hyreslägenheten i sin besittning, om hyresgivaren underlåter att överlåta den.
  760. 760Otprp nr 82 (1997-98) s. 28 och 158-159 samtNOU 1993:4 s. 112-113.1 propositio­ nen hänvisas till motsvarande bestämmelser i kjopsloven, håndverkertjenesteloven och avhendingsloven. 283
  761. 761Regeln benämns inte en reklamationsregel, utan en passivitetsregel. Ot prp nr 66 (1990— 91) s. 98.
  762. 762Enligt Ot prp nr 82 (1997—98) s. 159 ger bestämmelsen uttryck för en allmän princip om passivitet, varför den inte har placerats i samband med regeln om neutral reklama­ tion i § 2—8.
  763. 763Jfr med uppfattningen hos Chydenius 1923 s. 89, enligt vilken köparen, som blivit ägare till ett speciesföremål, aldrig gick miste om att få föremålet utlämnat. Kravet var inte underkastat ens preskription. I fråga om leveransköp krävde Chydenius 1923 s. 146 dock att kravet på fullgörelse skulle framställas inom skälig tid. Han ansåg också att köparens meddelande om att han ville ha prestationen ledde till att detta krav på fullgörelse efter detta var underkastat reglerna om preskription. Palmgren 1936 s. 104-105 tog delvis avstånd från dessa regler och angav att en längre tids passivitet i alla skeden kunde medföra förlust av kravet på fullgörelse. Äganderätten gav han dock betydelse, om köparen redan hade betalat köpesumman och ”förvärvat ovillkorlig äganderätt till god­ set”. I ett sådant fall var köparen inte bunden av någon tid för att få föremålet för köpet utlämnat. Portin JFT 1957 s. 204 ansluter sig i försiktiga ordalag till Palmgrens åsikt. Godenhielm 1977 s. 77 anger dock entydigt att Chydenius uppfattning inte är riktig.
  764. 764Se Vinding Kruse 1962 s. 36 och Vinding Kruse 1990 s. 71.
  765. 765Hellner PM 20.2.1984 s. 4.
  766. 766RP 93/1986 s. 66-67 och NU 1984:5 s. 250. I Or prp nr 80 (1986-87) s. 68 betonas åter att denna frist är längre än den frist inom vilken hävning eller krav på ersättning efter leverans skall ske.
  767. 767N&rager-Nielsen & Theilgaard 1993 s. 483. Författarna hävdar att KL 23.3 § innehåller samma regel som i den danska lagen. Motsvarande beskrivning av tidens längd ingår redan \ Almén & Eklund I960 s. 356-357. 285
  768. 768För ett pågående dröjsmåls del, se Prop. 1984/85:110 s. 261-262, där det anges att kravet skall framställas ”innan det har gått en tid som med hänsyn till omständigheterna i det enskilda fallet framstår som orimligt lång”. Så även Björklund 1997 s. 178. Iseskog 1986 s. 120 talar om ”extrem passivitet”.
  769. 769Selvig AfS 1961-64 Bd. 5 s. 558. 286
  770. 770SelvigMS 1961-64 Bd. 5 s. 594.
  771. 771Se närmare om när transportkunden kan anse att varan gått förlorad, Sisula-Tulokas 1992 passim.
  772. 772Hellner 1996a s. 192. Se även Rodhe 1956 s. 447. För dansk rätts del torde tidsfristen dock vara skälig tid, vilket följer av allmänna passivitetsgrundsatser. Se i allmänhet om passivitet vid krav på prestation in natura, Ussing 1967b s. 70.
  773. 773Taxell 1972 s. 197. 287
  774. 774För den gamla norska hyreslagens del fastslog Augdahl 1987 s. 287 att hyrestagarens reklamationsplikt i detta hänseende följde motsvarande regler om köparens skyldighet att reklamera. I den nya lagen kodifierades det gällande rättsläget.
  775. 775Se Ussing 1967b s. 70.
  776. 776Almén & Eklund 1960 s. 356, även om det längre fram konstateras att tiden vid civila köp i jämförelse med handelsköp börjar löpa när hävningsrätten inträtt. 288
  777. 777NOU 1993:4 s. 113. Wyller 2000 s. 185 anger att det är fråga om en åtskilligt längre tid än tiden för den neutrala reklamationen. Denna regel gällde okodifierad redan för den gamla husleielovens del, se t.ex. Augdahl 1987 s. 286.
  778. 778För mig verkar det som det blir fråga om en glidande skala där de strängaste kraven på konsumentens aktivitet ställs vid transportavtalen och de lindrigaste vid finska och svenska fastighetsköp, där endast den tioåriga preskriptionen sätter den bakre gränsen.
  779. 779Det är skäl att märka att de subjektiva omständigheterna inte alls nämndes i det norska betänkandet med förslaget till husleieloven. 289
  780. 780Det är lika möjligt att näringsidkarens meddelande eller förfrågan kommer redan innan något dröjsmål skett. Här är det dock fråga om ett anteciperat dröjsmål, som jag uttryckli­ gen lämnat utanför behandlingen i denna avhandling. Ofta kan ett meddelande av näringsidkaren i detta skede uppfattas som ett initiativ till att modifiera avtalet och konsumentens reklamation eller passivitet saknar inte betydelse. I avsnitt 7.3.2.3 be­ handlar jag likväl kort vad som vid ett anteciperat dröjsmål skall gälla för den specificera­ de reklamationen vid hävning.
  781. 781Regeln i den finska, svenska och norska KL 24 § har formulerats på ett något annorlunda sätt, dvs. säljaren meddelar att fullgörelse kommer att ske inom en viss tid (situation nr 1) 290
  782. 782Nerager-Nielsen & Theilgaard 1993 s. 477^179 benämner säljarens rätt att ställa frågan om köparen ännu vill ha fullgörelse för en interpellationsrätt.
  783. 783Norager-Nielsen & Theilgaard 1993 s. 481-482. Detta gäller också ett faktiskt erbjudan­ de av prestationen. Författarna medger att gränsdragningen kan vara svår. För att en förfrågan, ett erbjudande och ett meddelande skall ha rättsverkningar skall de ha kommit fram till mottagaren. Ett meddelande om att leverans kommer att ske skall åter bedömas enligt samma regler som i den finska, svenska och norska KL 24 §, dvs. konsumentens passivitet leder till att hans hävningsrätt faller bort. Se Nerager-Nielsen & Theilgaard 1993 s. 482.
  784. 784Björklund 1997 s. 178 och Iseskog 1986 s. 120.
  785. 785Herre 1999 s. 166-167. Jag återkommer till denna regel i avsnittet om hävningsrätt och specificerad reklamation. 291
  786. 786Terminologiskt använder jag ”avhjälpande” som ett övergripande begrepp för ”rättelse av fel” och ”omleverans”, även om KL använder ”avhjälpande” som synonym till ”rättelse av fel”.
  787. 787Nßrager-Nielsen & Theilgaard 1993 s. 1175 konstaterar att någon allmän regel om avhjälpande inte finns i fråga om andra köp än konsumentköpen. 292
  788. 788Se RP 93/1986 s. 80-81, Prop. 1988/89:76 s. 126-127, Ot prp nr 80 (1986-87) s. 83-
  789. 789och NU 1984:5 s. 277 i fråga om hur detta uttryck skall tolkas.
  790. 790RP 93/1986 s. 81, Ot prp nr 80 (1986-87) s. 84-85 och NU 1984:5 s. 278. Så också N&rager-Nielsen & Theilgaard 1993 s. 277-278. I vissa fall kan näringsidkaren avstyra konsumentens krav på omleverans. '88 Enligt Ds 2001:55 s. 75-77 skall paragrafens ordalydelse justeras något så att den stämmer överens med EG:s konsumentköpsdirektiv.
  791. 791RP 360/1992 s. 62. Detta poängteras inte i Prop. 1989/90:89 s. 118-119. 293
  792. 792Även en motsatt ordning är möjlig, om intresseawägningen påbjuder det. Samma tankegång framgår tydligt av kommissionens ändrade förslag KOM(98) 217 slutlig artikel 3.4, EGT C 148, 14.5.1998, s. 17. Så också Grundmann 1999 s. 297-298 och Ds 2001:55 s. 76.
  793. 793RP 89/2001 s. 14. Ett förtydligande föreslogs bli fogat till det finska lagrummet, dvs. ”enligt eget val”, men i den slutliga lagtexten 1258/2001 ströks det.
  794. 794Se horingsnotat av 2.6.2000 i avsnittet ”Kjoperens rettigheter ved mangelfull vare” samt Betaenkning 1403/2001 s. 115-118.
  795. 795Detsamma gäller enligt den danska kobeloven, N0rager-Nielsen & Theilgaard 1993 s. 1196. Se också M0gelvang-Hansen Julebog 1998 s. 233-236.
  796. 796Näringsidkaren kan vägra avhjälpa om han skulle orsakas ”kostnader som är oskäligt höga i förhållande till felets betydelse för konsumenten”. Enligt BostKL 4:22.2 krävs samtycke för rättelsen i vissa fall av andra invånare i huset eller byggnadens ägare. Detta gäller då rättelsen medför olägenheter som inte enbart begränsar sig till konsumentens bostad. Bestämmelsen i BostKL 4:23 om näringsidkarens rätt att avhjälpa ett fel mot­ svarar i sak KSL 15:18.2-3. 294
  797. 797RP 14/1994 s. 132.
  798. 798Orsaken till detta var enligt RP 120/1994 s. 27 att säljaren endast i undantagsfall är förmögen att avhjälpa ett fel i en fastighet. På s. 52 anges således att säljaren av en fastighet varken är skyldig eller har rätt att avhjälpa ett fel. Jfr Niemi 1997 s. 245 som förespråkar att säljaren i vissa fall skall kunna avvisa köparens yrkanden på andra påföljder genom att avhjälpa ett fel i fastigheten. Denna ståndpunkt kritiseras dock av Jokela & Kartio & Ojanen 1997 s. 115. Jfr dock med JB 2:21.2 enligt vilket lagrum säljaren kan undvika felpåföljder, om han avhjälpt ett fel innan köparen fått fastigheten i sin besittning. Se även Grauers 1998 s. 114. Hellner 1996b s. 153 hävdar att ”[d]etta är kanske det klaraste beviset för att rätten att kräva avhjälpande inte kan betraktas som en generell rättighet vid fel”. Omleverans är av naturliga skäl inte tänkbar, se Hellner 1996b s. 155-
  799. 799Dock kan fullgörelsepåföljden indirekt bli tillämplig vid fastighetsköp med stöd av den finska JB 2:26, enligt vilken en köpare av en fastighet som skall användas som bostad eller fritidsbostad av köparen eller hans familj, kan rikta krav, i stället för mot säljaren, mot sådana näringsidkare som enligt BostKL 4 kap. eller KSL 9 kap. svarar för fel mot säljaren eller tidigare säljled. De krav som köparen här kan rikta mot en sådan näringsid­ kare följer bestämmelserna i BostKL 4 kap. eller KSL 9 kap. och kan således också innefatta krav på avhjälpande. Se RP 120/1994 s. 60 och Niemi 1997 s. 197. Eftersom det här är fråga om ett fall av hoppande krav, går jag inte närmare in på denna fråga här.
  800. 800Rosenmeier 1996 s. 38-39 och Theilgaard 1996 s. 34. Theilgaard anser följaktligen att regeln i kobeloven § 78 inte är någon allmän obligationsrättslig princip. Jfr med Edlund 1996 s. 26-28 och Vinding Kruse 1962 s. 126-127, som i försiktiga ordalag kunde tänka sig att förespråka en rätt för köparen av fast egendom att kräva avhjälpande då köparen har rätt till skadestånd. De konkluderar dock med att det inte finns någon grund för att ge köparen en allmän rätt att kräva avhjälpande.
  801. 801Med stöd av § 4-17 gäller bestämmelsen om säljarens avhjälpningsrätt även rättsliga fel. Se Bergsåker 1995 s. 289.
  802. 802Se närmare om bestämmelsen i Ot prp nr 66 (1990-91) s. 105-107.
  803. 803Krüger 1989 s. 749 anger för norsk rätts del att det materiellt sett ofta kan finnas en rätt att kräva fullgörelse, t.ex. i fråga om arbets- och tjänsteprestationer, men att det inte är möjligt att få ett sådant krav tvångsfullgjort. Även Sigurdsson 1996 s. 249 gör gällande att huvudregeln redan före håndverkertjenesteloven var den att den som tillhandahåller en tjänst är skyldig att avhjälpa brister i prestationen.
  804. 804I Bctamkning 1240/1992 s. 174 anges att det i dansk rätt i fråga om tjänster alltid har ansetts existera en avhjälpningsplikt för den som tillhandahåller tjänster.
  805. 805Se min konklusion i Bärlund 1993 s. 372, där jag hävdar att Sverige valt att inte i lika hög grad som Finland bearbeta paketresedirektivets bestämmelser så att de passar in i den nationella lagstiftningen.
  806. 806Storm JT 1992-93 s. 877 och Sigurdsson 1996 s. 254. Se dock fotnot 19 där Sigurdsson gör gällande att skillnaden mellan rättsläget i de nordiska länderna i praktiken inte är så värst stor. 296
  807. 807I dansk rätt är påföljden ersättande resa utformad på ett något annorlunda sätt än i Finland, Sverige och Norge. Resenären kan nämligen enligt lov om pakkerejser § 16 kräva en ersättande resa vid researrangörens anteciperade, väsentliga avtalsbrott, om arrangören kan erbjuda en sådan resa utan oproportionellt stora kostnader eller förluster. Kravet på en ersättande resa är således i princip rättstekniskt fristående från en eventuell hävningsrätt, även om hävningsrätt alltid föreligger, om resenären har rätt att kräva en ersättande resa. Om paketresan har påbörjats, står kravet på en ersättande resa inte längre till förfogande. I Bettenkning 1240/1992 s. 173 diskuteras om den ersättande resan kan anses utgöra en form av omleverans, vilket avvisas, eftersom den nya resan inte är identisk med den ursprungliga. Dock betecknas researrangörens skyldighet att erbjuda en ersättande resa som en avhjälpningsplikt. 297
  808. 808De här aktuella JB 12:11 st. 1 och 2 är nästan helt identiska med 11 § st. 1 och 2 i 3 kap. lagen om nyttjanderätt till fast egendom i den form kapitlet hade efter ändringen år 1968 (1968:346). I 1968 års reform övertogs felreglerna nästan oförändrade från den då gällande lagen, som fått sin lydelse år 1939 (1939:364). I 1907 års lag ingick motsvaran­ de bestämmelse i 3:10. På grund av detta har den äldre juridiska litteraturen om hyreslagstiftningen till dessa delar fortfarande aktualitet.
  809. 809Undantag i finsk rätt är de situationer då byggnaden är halvfärdig eller då en myndighet förbjudit att lägenheten används.
  810. 810Hyrestagarens rätt att själv avhjälpa bristen när hyresgivaren underlåter att göra det kritiserades i skarpa ordalag vid 1939 års revision av den svenska hyreslagstiftningen, se Prop. 1939:166 s. 67 och Sundberg 1966 s. 208. Trots detta hölls regeln kvar.
  811. 811Rodhe 1956 s. 554 fotnot 12.
  812. 812Holmqvist 1997 s. 156. 298
  813. 813Ot prp nr 82 (1997-98) s. 184-185. 299
  814. 814Ot prp nr 66 (1990-91) s. 107.
  815. 815RP 93/1986 s. 82—83 och NU 1984:5 s. 279-280. I förarbetena eller doktrinen konkretiseras dock inte hur lång denna tid exempelvis kan vara.
  816. 816Or prp nr 66 (1990-91) s. 107. Dock pekar Holmboe JV 1991 s. 28 på att viss försiktighet måste iakttas i samband med konsumentköp. Dessutom skall fristen enligt § 35 vara längre än fristen för den neutrala reklamationen. Samma regel som i kjopsloven § 35 föreslås även i den nya forbrukerkjopsloven § 20 (3), se horingsnotatet av 2.6.2000 samtNOU 1993:27 s. 133. 300
  817. 817RP 360/1992 s. 62.
  818. 818Herre 1999 s. 296 pekar på det problem som uppstår om konsumenten inte har någon aktivitetsplikt visavi kravet på avhjälpande. Enligt honom måste en ”försiktig” analogi göras till KL 35 §, men pga. att regeln saknas i lagen och konsumenterna således inte kan vara medvetna om den skall ”dock fristen vara väl tilltagen”. Anmärkningsvärt är att någon hänvisning inte görs till allmänna passivitetsgrundsatser i svensk rätt.
  819. 819RP 360/1992 s. 62.
  820. 820Norager-Nilesen & Theilgaard 1993 s. 1209—1210. Författarna anger att de allmänna passivitetsgrundsatserna kan leda till att konsumentens rätt att kräva avhjälpande faller bort innan preskriptionsfristen på fem år enligt den danska foraeldelseloven från 1908 löpt ut.
  821. 821Den enda omständighet som i RP 8/1977 s. 51 angavs som måttstock för denna tids längd var konstaterandet att den tid skall beaktas ”som behövs för att införskaffa sakkunnigt råd.” 301
  822. 822Krümmel&D’Sa E.L.Rev. 2001 s. 320 anger atr förutom den valbara reklamationsregeln enligt artikel 5.2 ”[t]here should not be any national limitation period (whether procedural or substantive) of less than two years from the time of delivery. This [dvs. tvåårstiden från avlämnandet, min anmärkning] is therefore the minimum period al­ lowed to the consumer to pursue his remedy.” [Kursiveringen ursprunglig.] 302
  823. 823Såsom Gsell EuRPL 1999 s. 159-160 visar har denna tredje frist ingen självständig betydelse i förhållande till preskriptionstiden.
  824. 824Se RP 14/1994 s. 103. Motiveringen är således densamma som för lösningen i KSL att helt utelämna bestämmelsen om specificerad reklamation.
  825. 825RP 14/1994 s. 103. 303
  826. 826Se det svenska lagrådets yttrande i samband med stiftandet av KonsumenttjänstL, se Prop. 1984/85:110 s. 355. Enligt lagrådet skulle det vara ”mest följdriktigt” att endast den allmänna preskriptionstiden utgör den sista tidpunkt då konsumenten kan yrka på fullgörelse i detta fall. Björklund 1997 s. 126 hänvisar till detta uttalande.
  827. 827För finsk rätts del kan göras en hänvisning till motsvarande regel i KSL 5 kap. Augdahl 1987 s. 284-285 pekar på att köplagens regler ofta kan användas analogt, om det saknas ett uttryckligt lagrum om aktivitetsplikt. Likaså framhåller han på s. 284 att ”omleve- ring, efterlevering, eller rettelse av mangier ofte vil falle debitor vanskligere efter en tids forlob”. Detta skulle tala för att också reglerna om krav på avhjälpande i samband med konsumenttjänster berörs av de allmänna passivitetsgrundsatserna.
  828. 828Betamkning 1133/1988 s. 69 och 276.
  829. 829Sigurdsson 1996 s. 398. 304
  830. 830Sundberg 1966 s. 167 anser, såsom nämnts i samband med behandlingen av frågan om neutral reklamation, att skyldigheten att reklamera i syfte att bevara rätten att åberopa påföljder - för saklegans del - inte gäller för ursprungliga fel, om avtalsparterna står i 305
  831. 831Hellner 1996a s. 193. Oklart förblir således om reklamationsreglerna och särskilt KL
  832. 832§ uttryckligen hör till den del som kan tillämpas eller inte.
  833. 833I fråga om hävningspåföljden uttalas detta explicit i propositionen, se Ot prp nr 82 (1997-98) s. 162, varför det bör anses gälla även för de övriga påföljderna. Se även Wyller 2000 s. 185.
  834. 834AugdahlX^l s. 287.
  835. 835Krüger 1989 s. 743. 306
  836. 836Så enligt Krag Jespersen Karnov 1993 s. 5824 not 72. Se Juristens Domssamling 1952 s. 191, där hyrestagaren inte reklamerat mot brister i hyreslägenheten inom stadgad tid, men det oaktat hade rätt att med stöd av lej eleven efter fyra år kräva att hyresgivaren håller lägenheten i sådant skick som det åligger denne. Retten for Esbjerg m.v. konstate­ rade att den underlåtna reklamationen ledde till att hyrestagarens rätt till hävning, till ersättning och till att själv avhjälpa bristerna hade fallit bort. 307
  837. 837Det är meningen att denna regel skall ingå även i forbrukerkjopsloven § 21 (3), se horingsnotat av 2.6.2000 samt NOU 1993:27 s. 131.
  838. 838Herre 1999 s. 296-297.
  839. 839Se Nerager-Nielsen & Thielgaard 1993 s. 1209—1210. 308
  840. 840Även om hävningen i grund och botten syftar till att avtalsbundenheten mellan parterna skall upplösas, har den i fråga om avtalsbundenheten inte någon verkan ex tunc. Hävningen förutsätter således alltid att avtalsbundenhet existerar, varför ett ogiltigt avtal inte kan hävas. Se Taxell 1972 s. 201-202.
  841. 841Kravet gäller även för anteciperat avtalsbrott.
  842. 842Taxell 1972 s. 211-214. Väsentlighetsregeln anges som en allmän hävningsförutsättning av t.ex. Aurejärvi & Hemmo 1998 s. 95, Hemmo 1997b s. 343, Olsen 1997 s. 497—498, Hellner 1996a s. 173—178, Bengtsson 1967 s. 104, Rodhe 1956 s. 430—433, Krüger 1989 s. 759-762, Augdahl 1987 s. 188-192, Arnholm 1966 s. 257-260, Gomard 1995 s. 97— XOT Jorgensen 1972 s. 120-124 och Ussing 1967b s. 85-87.
  843. 843Se t.ex. Hemmo 1997b s. 345-346, Taxell 1972 s. 214-216 och Bengtsson 1967 s. 105 och 209-215.
  844. 844RP 89/2001 s. 14. 311
  845. 845Lovforslag L 9/2001-02 (2. samling) s. 39 och Bettenkning 1403/2001 s. 162. I lagförslaget anges dock att den omvända väsentlighetsregeln skall motsvara vad som hittills gällt.
  846. 846Horingsnotat av 2.6.2000, § 25.
  847. 847Ds 2001:55 s. 79.
  848. 848Här kan hänvisas till KL 66 §, enligt vilken en grundläggande förutsättning för hävning (och omleverans) är att varan kan lämnas tillbaka ”väsentligen oförändrad och oför­ minskad”. I vissa situationer kvarstår likväl hävningsrätten enligt KL 66.2 §, bl.a. anges att säljaren bär risken för varan när köparen har hävningsrätt. Enligt KL 66.3 § kan köparen behålla hävningsrätten genom att köparen ersätter säljaren för en sådan minskning i varans värde som köparen ansvarar för. 312
  849. 849I fråga om konsumentköp följer detta av den finska KSL 5:9.1, KL 25.1 §, BostKL 4:8.1 och 6:9 samt JB 2:27, den svenska KonsumentKL 13 § st. 1, KL 25 § st. 1 samt JB 4:13 och 4:14, den norska kjopsloven § 25 (1) och avhendingsloven § 4-3 (1) och den danska kobeloven § 74 stk. 2. Motsvarande regler om konsumenttjänster finns i den finska KSL 8:9.1, den svenska KonsumenttjänstL 29 § st. 1 och den norska håndverkertjenesteloven § 15 (1) och (2) samt boligoppforingsloven § 20 (1) och om konsumenttransporter i den finska SjöL 13:14, 15:7.2 och 15:7-3, den svenska SjöL 13:14, 15:12 st. 2 och 15:13 st. 1 samt den norska sjoloven och danska soloven § 264, § 413 (2) och § 414 (1). I sjölagens regler är villkoret för en hävning efter att godset avlämnats till transportören att utläm­ nandet av godset inte medför väsentlig skada för någon annan transportkund. Har fartyget således lämnat hamnen kan det i praktiken vara omöjligt för konsumenten att häva. Se närmare om hävning av fraktavtal, Grönfors 1982 s. 195-199 och Bengtsson 1967 s. 458-471. I fråga om hyresavtal finns bestämmelserna i den finska BostHyresL 16.2 §, den svenska JB 12:14 och den norska husleieloven §2-12.1 vissa av dessa lagrum ingår den s.k. väsentlighetsregeln i sin grundform, dvs. regeln är att konsumenten kan häva om dröjsmålet är väsentligt, och i vissa av dessa lagrum har väsentlighetsregeln modifierats eller med andra ord i regel gjorts strängare, t.ex. i fråga om hävning av en redan utförd del av en tjänst.
  850. 850Lagrum om tilläggstidsförfarande finns i den finska KSL 5:9.2, KL 25.2 §, BostKL 4:8.2 och KSL 8:9.2, den svenska KonsumentKL 13.2 § och KL 25.2, den norska kjopsloven § 25 (2) och (3), avhendingsloven 4-3 (2) och håndverkertjenesteloven § 15 (1) samt den danska kobeloven § 74 stk. 2.
  851. 851För konsumentköp enligt den finska KSL 5:9.3 och den svenska KonsumentKL 13 § st.
  852. 852samt för konsumenttjänster enligt den finska KSL 8:9.3 finns ytterligare en alternativ grund för hävningen: Har konsumenten krävt fullgörelse, men inte förelagt näringsidka­ ren någon tilläggstid för fullgörelsen, kan konsumenten häva, om inte varan eller tjänsten avlämnas inom en skälig tid efter kravet på fullgörelsen. Enligt KSL 9:10.2 skall KSL 5:9 tillämpas på byggnadsdelar som utan svårighet kan skaffas även på annat håll.
  853. 853Regler om hävning vid tillverkningsköp finns i den finska KSL 5:9.4 och KL 26 §, den svenska KonsumentKL 13 § st. 4 och KL 26 § samt den norska kjopsloven § 26.
  854. 854Se för personbefordrans del Sisula-Tulokas 1985 s. 226.
  855. 855I nordisk doktrin har en viss försiktighet kunnat märkas vad gäller inställningen till hävning ipso jure. I regel anges inte vilket förhållandet är mellan hävningspåföljden och det faktum att möjligheten att kräva fullgörelse har fallit bort. Gomard 1995 s. 91 tar t.o.m. avstånd från möjligheten att hävningspåföljden inträder ipso jure i det fall då köparen inte längre kan kräva fullgörelse pga. passivitet: ”Retsstillingen mellem partene bliver ikke automatisk, som den ville have vaster, hvis kreditor havde hsevet aftalen.” Jfr med Hellner 1996b s. 182 som uttryckligen anger att hävning utan förklaring är möjlig under vissa förutsättningar.
  856. 856Godenhielm 1977 s. 75 anger klart att fullgörelsepåföljden och hävningspåföljden är de enda alternativen. Säljaren har ett intresse av att fa klarhet i ”vilketdera alternativet köparen ämnar hålla sig till”. [Min kursivering.] Något tredje alternativ finns inte. Faller möjligheten att kräva fullgörelse bort, inträder hävningspåföljden. Se också RP 93/1986 s. 66. Jfr dock med Hemmo 1997b s. 375-376, som i samband med ett avtalsbrott dessutom räknar med det alternativet att avtalet förfaller. Enligt Hemmo kan ett förfallet avtal i vissa situationer ge upphov till en förpliktelse att återställa avtalsprestationer eller en skyldighet att betala skadestånd. Enligt min mening är det dock inte fråga om något
  857. 857Den svenska HD har befäst regeln i fallet NJA 1992 s. 728: ”1 vissa fall kan det ändå stå klart att avtalet av ena eller andra orsaken inte kommer att fullgöras. En uttrycklig hävningsförklaring kan då inte anses nödvändigd [Min kursivering.] Se även en analys av fallet hos Millqvist 1992-93 s. 911. Se dock Herre 1999 s. 161, som visserligen gör gällande att konsumenten är ”hänvisad till att eventuellt häva köpet”. [Min kursivering.] Uttalandet implicerar att konsumenten efter att hans krav på fullgörelse fallit bort ännu kunde överväga om han vill häva eller inte. Tidpunkten för hävningen kan nämligen ha relevans för skadeståndsberäkningen. Olsen 1997 s. 221 och Almén & Eklund 1960 s. 350 påpekar dock att fullgörelsekravet måste kunna göras gällande för att tidpunkten för hävningen skall påverka skadeståndsberäkningen. Med tanke på naturagäldenärens rättsskydd måste denna uppfattning anses motiverad, varför det också är motiverat att anse att bortfallet av möjligheten att kräva fullgörelse leder till att avtalet skall anses vara hävt. Så även Almén & Eklund 1960 s. 342 och Ljungman 1948 s. 36.
  858. 858Krüger 1989 s. 764 anför samma tankegångar som Olsen i föregående not.
  859. 859Ussing 1967b s. 84 pekar på att köparens omöjlighet att kräva fullgörelse leder till att något krav på hävning inte förutsätts, då köparen endast vill bli kvitt sin skyldighet att betala motprestationen. Jfr dock Gomard 1995 s. 91.
  860. 860Niemi 1997 s. 158.
  861. 861Grauers 1998 s. 117 för de svenska fastighetsköpens del. Enligt Betasnkning 1133/1988 s. 225 skall rätten att häva en outförd arbetsprestation eller en del av den inte falla bort till följd av passivitet.
  862. 862Se Prop. 1984/85:110 s. 254 och Ot prp nr 29 (1988-89) s. 33.
  863. 863Detta är samma princip som i fråga om en situation där konsumenten märker att ett målningsarbete börjar utföras med en målarfärg som inte motsvarar avtalet. Enligt RP 360/1992 s. 90 kan konsumenten inte vänta tills arbetet avslutas, utan måste reklamera genast. 316
  864. 864RP 62/1994 s. 40. 317
  865. 865Jag föredrar begreppet dröjsmålsmeddelande framför förseningsmeddelande som an­ vänds av Lindskog JT 1993-94 passim, eftersom meddelandet gäller ett rättsligt relevant dröjsmål. Lindskog JT 1993-94 s. 302 fotnot 10 påpekar helt riktigt att begreppet interpellationsregel, som också används som benämning på regeln i KL 24 § är missvisande, eftersom ett enkelt meddelande om att dröjsmål kommer att inträffa svårligen kan karakteriseras som en fråga, dvs. en interpellation.
  866. 866Den angivna tiden kan antingen vara en bestämd tidpunkt, t.ex. före 1.6.2002, eller en bestämd frist, t.ex. inom tre veckor. Obestämda tidsuttryck såsom t.ex. inom de närmas­ te månaderna, kan inte anses uppfylla lagens krav på exakthet. Se RP 93/1986 s. 67.
  867. 867Enligt Almén & Eklund I960 s. 347 och 352 skulle de två situationerna enligt de gamla nordiska köplagarna behandlas olika, eftersom bestämmelsen i 26 § endast gällde säljarens förfrågan om köparen ännu vill ha varan. Passivitet efter en sådan förfrågan ledde till att köparen inte längre kunde kräva fullgörelse. Om säljaren däremot lämnade 318
  868. 868Regeln i BostKL gäller således enbart säljarens uttryckliga förfrågan. Om säljaren åter endast meddelar att ett dröjsmål kommer att inträffa skall enligt RP 14/1994 s. 87 köparens passivitet ”inte ännu i sig” leda till att hävningsrätten faller bort.
  869. 869Denna reklamation är såtillvida intressant att den i princip kan tolkas vara specificerad, dvs. avvisandet av säljarens förslag innebär implicit att fullgörelse skall ske omedelbart. Den rättsliga verkan av detta krav på fullgörelse är likväl att detta håller hävningspå- följden tillgänglig för köparen.
  870. 870Ramberg 1995 s. 319-320. Så också Herre 1999 s. 168.
  871. 871NU 1984:5 s. 250 och Prop. 1988/89:76 s. 102. Lindskog JT 1993—94 s. 303 gör gällande att uppfattningen i motiven är riktig. Densamma var uppfattningen i äldre svensk doktrin, se Almén & Eklund I960 s. 354 fotnot 41.
  872. 872Se Routamo & Ramberg 1997 s. 190-191. RP 93/1986 s. 67 stöder samma lösning.
  873. 873Krüger 1999 s. 566. Jfr dock med Ot prp nr 80 (1986-87) s. 68, där det framgår att kravet är att ett dröjsmål uppstått på säljarens sida. 319
  874. 874Så Nerager-Nielsen & Theilgaard 1993 s. 481-482 med hänvisning till ett fall från FKN från 1986, där en konsument hade beställt en soffa och blivit upplyst om att leveransti­ den är 2-3 veckor. Följande dag hade säljaren dock meddelat att leveranstiden är 6-7 veckor. Konsumenten reagerade inte på detta meddelande, utan först 5 veckor senare avbeställde han soffan. Nämnden ansåg att konsumenten hade reklamerat för sent och var bunden av leveranstiden.
  875. 875Norager-Nielsen & Theilgaard 1993 s. 478-479. 320
  876. 876Se t.ex. Wilhelmsson 1995b s. 81 när det gäller en skyldighet att reklamera i fråga om standardvillkor och inkorporeringen av dem i ett avtal.
  877. 877RP 360/1992 s. 71. Såsom jag tidigare nämnt kommer konsumentens passivitet i förhållande till näringsidkarens förfrågan om huruvida konsumenten ännu vill ha fullgö- relse eller näringsidkarens meddelande att han inte kommer att fullgöra, att leda till att konsumentens rätt att kräva fullgörelse faller bort. 321
  878. 878Herre 1999 s. 166-169. Jfr med den norska Ot prp nr 80 (1986-87) s. 68, där det anges att forbrukerrådet hade ansett att regeln som förpliktar konsumenten att vara aktiv efter att ha fått näringsidkarens dröjsmålsmeddelande ”lett kan bli for streng i forbrukerkjop”. Justis- og politidepartementet ansåg dock att det inte förelåg risk för rättsförluster som skulle ha motiverat en ändring av regeln.
  879. 879Prop. 1989/90:89 s. 23. 322
  880. 880RP 14/1994 s. 86 och 127. Regeln motiveras inte direkt i RP 120/1994.
  881. 881Ett annat exempel i finsk rätt är L om förmedling av fastigheter och hyreslägenheter 13.2 §, enligt vilken hävningsrätten har begränsats så att den faller bort då uppdragsgivaren antar ett anbud på föremålet för förmedlingsavtalet. Genom att anta ett anbud avstår uppdragsgivaren således från möjligheten att häva förmedlingsavtalet, vilket är naturligt, eftersom syftet med avtalet ju är att möjliggöra att uppdragsgivaren kan anta ett anbud som tillfredsställer honom.
  882. 882Grauers 1998 s. 117, Adolfsson 1988 s. 226-227 och SOU 1947:38 s. 200.
  883. 883Ot prp nr 21 (1996-97) s. 59. 323
  884. 884Hellner 1996a s. 157-158 hävdar att hävning inte kan ske när transporten fullbordats. Grönfors 1982 s. 196 anför att hävningen är en ändamålsenlig påföljd egentligen endast innan varan har lastats. Så även Gorton 1996 s. 67.
  885. 885I RP 62/1994 s. 40 behandlas endast den situationen att fraktavtalet hävs när en del av transporten utförts. När hela transporten utförts finns det inte heller någon prestation som kan återställas.
  886. 886Holmqvist 1997 s. 78 uttalar: ”Uppsägning kan ej ske sedan hindret blivit undanröjt.”
  887. 887Kallehauge & Blom 1980 s. 80. Sådan var situationen redan i 1937 års lag, se Frederiksen dr Ehlers 1955 s. 42-43. 324
  888. 888NOU 1993:4 s. 117. Detta uttalande upprepas i Ot prp nr 82 (1997-98) s. 162.1 NOU 1993:4 s. 30 påpekas att de övriga sanktionerna fortfarande står till hyresgästens för­ fogande.
  889. 889I den tidigare husleieloven ingick i § 16 en specialbestämmelse för hur hävningsrätten skulle utövas. Enligt bestämmelsen förutsattes att den hävande gjorde bruk av sin hävningsrätt inom skälig (”rimelig”) tid och innan hindret var avlägsnat. Den norska lagen innehöll alltså ett generellt krav på att hyresgästen alltid var tvungen att häva inom skälig tid. Också avlägsnandet av hindret ledde — på samma sätt som i svensk rätt - till bortfall av hävningsrätten. Intressant är dessutom att notera att husleielovkomitéen år 1938 hade föreslagit en fixerad frist på bara åtta dagar för hävningsförklaringen, men förslaget blev kritiserat, eftersom tiden ansågs för kort av Oslo Leieboerforening, varför departementet ändrade lydelsen. Enligt Oslo Leieboerforening skulle åttadagarsfristen ha lett till rätts­ förluster. Se Innstilling III fra Husleielovkomitéen 1938 s. 83, Ot prp nr 1 (1939) s. 21 och 40 samt Kobbe 1969 s. 69. 325
  890. 890På denna punkt skiljer sig den gällande bestämmelsen i KSL från den bestämmelse som gällde fram till 1994 års reform av KSL. Enligt den ursprungliga ordalydelsen i KSL 5:13.2 skulle meddelandet om hävning lämnas så snabbt som möjligt. Den gällande lydelsen torde således ge konsumenten en aning längre rådrum än vad som gällde tidigare.
  891. 891Orsaken till att ordalydelsen i den finska KSL 5:11 är en annan beror på att avlämnande enligt KSL aldrig kan ske till en självständig transportör, vilket ofta - men inte nödvän­ digtvis alltid — innebär att konsumenten blir medveten om avlämnandet samtidigt som han tar emot varan. Såsom i RP 360/1992 s. 48-49 anges kan t.ex. en granne enligt avtal ta emot varan för konsumentens räkning. I ett sådant fall förflyter en viss tid mellan avlämnandet och konsumentens vetskap om avlämnandet. 326
  892. 892Trots detta hävdas i RP 360/1992 s. 84 att bestämmelsen motsvarar KSL 5:11.
  893. 893Avsaknaden av en regel om specificerad reklamation motiveras varken i RP 360/1992 eller i betänkandet KB 1989:47, där det ursprungliga förslaget till ett nytt KSL 9 kap. ingick. Orsaken till avsaknaden av en regel om specificerad reklamation kan säkerligen förklaras med att förslaget till KSL 9 kap. ursprungligen hade utarbetats i samband med lagstiftningen om bostadsköp och flyttades först i ett senare skede över till den större reform av KSL som mynnade ut i RP 360/1992.
  894. 894RP 360/1992 s. 54.
  895. 895RP 93/1986 s. 77.
  896. 896Herre 1999 s. 196.
  897. 897Det norska justisdepartementet ansåg inte att det var oskäligt att också av en konsument kräva meddelande om hävning inom skälig tid, eftersom hävningen utgör en ”drastisk reaksjon”. Dock betonas att konsumenten ”må ha en viss tid på seg til å vurdera hva slags befoyelser han onsker å gjore gjeldende.” Ot prp nr 80 (1986-87) s. 77. Bestämmelsen skall kunna användas analogt även på biförpliktelser som följer av avtalet.
  898. 898I praktiken innebär detta att reklamationen skall vara specificerad, om konsumenten vill häva. I annat fall räcker det med en neutral reklamation. Se Nerager-Nielsen & Theilgaard 1993 s. 494.
  899. 899Att det kan vara vanskligt att jämföra situationen i de olika nordiska länderna visar ett uttalande i Madsen & Bruun Nielsen 1986 s. 295, enligt vilket det danska FKN år 1982 hade ansett att en neutral reklamation ca en månad efter avlämnandet var rättidig. Även med beaktande av att t.ex. Gomard 1995 s. 91 anser att den neutrala reklamationen skall ske snabbare än den specificerade reklamationen, är forbrugerklagentevnets ståndpunkt intressant.
  900. 900Vinding Kruse 1990 s. 71.
  901. 901N&rager-Nielsen & Theilgaard 1993 s. 495.
  902. 902Inte heller i det danska förslaget till lag om forbrugertjenester var det meningen att någon separat regel skulle ingå om specificerad reklamation vid näringsidkarens dröjs­ mål. Se Betamkning 1133/1988 s. 225. 328
  903. 903Betaenkning 1403/2001 s. 225.
  904. 904Reglerna finns i finsk rätt i KSL 5:19 och 9:19.1, KL 39.1 §, BostKL 4:25, 4:28.3 och 6:21.2, JB 2:17.2, 2:18.2 och 2:19.3, i svensk rätt i KonsumentKL 29 §, KL 39 § st. 1 och JB 4:12 st. 1, i norsk rätt i kjopsloven § 39 (1) och avhendingsloven § 4-13 (2) samt i dansk rätt i kobeloven § 78 stk. 1.
  905. 905Dvs. 1) att rätten till avhjälpande eller omleverans är utesluten och 2) att säljaren underlåtit att företa avhjälpande inom skälig tid eller utan väsentlig olägenhet för konsumenten. I den svenska versionen av direktivet används uttrycket ”inom rimlig tid” i artikel 3.5. Det är utan tvivel att man här avsett ”inom skälig tid”.
  906. 906Konsumenten kan häva med stöd av den finska KSL 8:19 och 9:19, den svenska KonsumenttjänstL 21 § st. 2 samt den norska håndverkertjenesteloven § 26 och 329
  907. 907I finsk rätt kan hyrestagaren häva med stöd av BostHyresL 20.2 § vid ursprungliga och efterföljande fel. I svensk rätt ingår motsvarande regel i JB 12:11 st. 1, i norsk rätt i husleieloven § 2-12 och § 5-7 samt i dansk rätt i lejeloven § 12 och § 15. 330
  908. 908Ett undantag utgör Förslag till lag om lega av hus jämte motiv 1921 s. 26, där det anges att hävningsrätten (uppsägningsrätten) är i kraft så länge det tillstånd råder som berätti­ gar till hävning, t.ex. brister i lägenheten.
  909. 909Begreppet uppsägningsrätt användes.
  910. 910Enligt Godenhielm 1964 s. 124 föll hävningsrätten bort oberoende av om hyresgivaren avhjälpt försenat eller inte. Regeln hade sin förebild i L om lega av hus 9 §. Se Förslag till lag om lega av hus jämte motiv s. 26.
  911. 911Enligt Sundberg 1966 s. 201 är det således alltid möjligt för hyresgivaren att förhindra hyrestagarens hävning genom att bristen avhjälps.
  912. 912RP 127/1984 s. 30. 331
  913. 913En något liknande situation regleras i BostHyresL 8 §, som gäller en avtalsparts skyl­ dighet att ställa säkerhet. Om således hyresgivaren underlåter att på avtalad tid ställa säkerhet, inträder hyrestagarens hävningsrätt. Hävningsrätten faller bort, om hyresgiva­ ren hinner ställa säkerheten innan hävningsmeddelandet delgavs honom.
  914. 914Kanerva & Kuhanen 1995 s. 290.
  915. 915Holmqvist 1997 s. 75.
  916. 916Holmqvist 1997 s. 107.
  917. 917I § 5-7 (1) hänvisas till lagrummet även för efterföljande fel.
  918. 918I Ot prp nr 82 (1997-98) s. 163 hävdas att bestämmelsen knappast har självständig betydelse, eftersom en avhjälpt brist sällan längre utgör ett väsentligt avtalsbrott.
  919. 919Kallehauge & Blom 1980 s. 85 benämner rättsverkan av regeln som en legal passivitets- verkan. 332
  920. 920Även i NOU 1993:27 s. 130 och 160 föreslås att kravet på specificerad reklamation bibehålls oförändrat i forbrukerkjopsloven § 19 (2) respektive § 23 (1). Motiveringen är på s. 138 följande: ”Etter utvalgets vurdering er det også i forhold til en forbrukerkjoper rimelig å stille visse krav til reaksjon hvis man vil gjore gjeldende en såvidt drastisk reaksjon som hevning”. 9I/ Routamo & Ramberg 1997 s. 283 och Ramberg 1995 s. 429. 333
  921. 921Också Ramberg 1995 s. 429 pekar på att tidsfristen i KL 39.2 § i vissa fall måste vara längre än tidsfristen i KL 32 §, även om uttrycket ”inom skälig tid” används i båda 334
  922. 922En motsvarande situation är att konsumenten visserligen reklamerar som sig bör, men atr reklamationen försenas eller aldrig når näringsidkaren. Också i ett sådant fall skall konsumenten kunna vänta en skälig tid på avhjälpandet.
  923. 923RP 8/1977 s. 51. Se t.ex. det tidigare nämnda fallet KKN 92/32/138, där en konsument som skaffat sig en dator hade reklamerat mot att ett program saknades i datorn. KKN uttalade att konsumenten hade framställt sitt krav till följd av felet först tre månader efter den neutrala reklamationen, vilket inte ansågs uppfylla lokutionen ”så fort som möjligt”. Konsumentens krav förkastades. Utgången kan ha påverkats av att det inte var helt ostridigt att konsumenten hade reklamerat. I fallet KKN 81/33/978, där föremålet för köpet var en begagnad bil, ansåg nämnden att ett krav som framställts två månader efter reklamationen var rättidigt.
  924. 924RP 360/1992 s. 64. 337
  925. 925Enligt Routamo 1996 s. 227 finns det i KSL ingen frist inom vilken krav skall framställas, förutom de normala preskriptionstiderna.
  926. 926Prop. 1973:138 s. 149.
  927. 927Herre 1999 s. 318.
  928. 928Å ena sidan anges att det inte kan accepteras att konsumenten mister sin hävningsrätt pga. ett dubbelt krav på reklamation. Å andra sidan görs det gällande att utformningen av själva hävningspåföljden kan påverkas av att kravet på hävningen lämnas sent. Se SOU 1979:36 s. 292. Detta implicerar tydligt att konsumentens passivitet kan ha menliga följder för honom.
  929. 929Hellner 1996b s. 183 anger svårigheten att uppställa någon tid för hävningsförklaringen då hävningen riktar sig enbart mot framtiden. E contrario kunde därför hävdas att när hävningsrätten har retroaktiv verkan såsom vid avtal om konsumenttjänster, skall passi­ viteten inverka på konsumentens möjlighet att häva. 338
  930. 930Ot prp nr 29 (1988-89) s. 86. I de fall där skyldigheten att lämna neutral reklamation fallit bort hänvisas även till allmänna passivitetsverkningar, se NOU 1992:9 s. 78.
  931. 931Betaenkning 845/1978 s. 85.
  932. 932En längre tids passivitet leder till att konsumenten förlorar sin rätt att häva. Se Betamk- ning 1133/1988 s. 276.
  933. 933I horingsnotatet av 2.6.2000 föreslås att kravet på specificerad reklamation bibehålls trots bestämmelsen i EG:s direktiv om konsumentköp, se förslaget till forbrukerkjopslov § 23 (2). 339
  934. 934I Ot prp nr 66 (1990-91) s. 109 anges uttryckligen att den skäliga tiden i regeln om specificerad reklamation kan vara längre än i regeln om neutral reklamation.
  935. 935Också fastighetsköpet i sig motiverar längre reklamationsfrister än då köpet gäller lösöre. Se t.ex. Edlund 1998 s. 186.
  936. 936Rosenmeier 1996 s. 48. 340
  937. 937Rosenmeier 1996 s. 176.
  938. 938I RP 14/1994 s. 132 kallas denna bestämmelse för ”ett passivitetsstadgande”. Det verkar som om man här avsett att regeln skall följa de allmänna passivitetsgrundsatserna.
  939. 939RP 14/1994 s. 105. Dock anges det att skillnaden inte kommer att vara betydande i praktiken.
  940. 940Det är intressant att märka att bestämmelsen i BostKL 6:16.3 beskrivs som något annat än ett ”passivitetsstadgande”, eftersom bestämmelsen anges vara ”strängare för köparen” än BostKL 4:25.2. Se RP 14/1994 s. 132. 341
  941. 941KB 1989:47 s. 341.
  942. 942RP 120/1994 s. 59.
  943. 943Niemi 1997 s. 228. Själva lagtexten tillåter en dylik tolkning.
  944. 944Grauers 1998 s. 107. Se också Prop. 1970:20 B 1 s. 186-187. 342
  945. 945Även om jag i övrigt inte har behandlat anteciperade avtalsbrott, pekar jag dock här på det aktivitetskrav som enligt den svenska PaketreseL 12 § gäller för ett frånträdande som sker före avresan t.ex. pga. att researrangören avser bryta mot avtalet. Enligt lagrummet måste resenären inom skälig tid informera researrangören om sitt frånträdande. Detsam­ ma gäller enligt dansk rätt. För det fall då det innan resan påbörjats med säkerhet kan förutses att researrangörens prestation kommer att vara behäftad med ett väsentligt fel inträder rätten till hävning enligt lov om pakkerejser § 16.1 så fall måste resenären lämna specificerad reklamation enligt § 15 stk. 3, dvs. lämna sin hävningsförklaring, inom skälig tid efter att researrangören meddelat att hans prestation kommer att vara felaktig. Samtidigt är researrangören skyldig att enligt § 15 stk. 2 informera resenären om dennes reklamationsskyldighet. Om researrangören underlåter att lämna ett sådant meddelande, finns det inte heller någon reklamationsskyldighet för resenären. Researrangören skall även meddela resenären namnet på och adressen till arrangören eller någon annan som är berättigad att ta emot reklamationen. Se Lovforslag L 281/1992-93 s. 15.
  946. 946Så också Sigurdsson 1996 s. 398, som gör gällande att aktivitetskravet beror på omstän­ digheterna. 343
  947. 947RP 304/1994 s. 133. 344
  948. 948RP 304/1994 s. 133.
  949. 949Från detta tycks även Kanerva & Kubanen 1996 s. 298 utgå då de anför [i min översättning]: ”Man måste åberopa förlusten av besittningen inom en månad efter att grunden har uppstått. Denna särskilda frist är åter motiverad pga. att hyresgästen under loppet av denna tid vet, om förlusten av besittningen till en del av hyreslägenheten är av väsentlig betydelse för honom.” [Min kursivering.] Författarna antyder inte ens att enmånadsfristen skulle kunna tillämpas vid förlust av besittningen till hela lägenheten.
  950. 950NOU 1993:4 s. 116 och Ot prp nr 82 (1997-98) s. 162. I § 2-12 finns även en bestämmelse om hävning vid anteciperat dröjsmål.
  951. 951På samma sätt som vid hyresgivarens dröjsmål skulle hävningsrätten enligt § 16 i den gamla husleieloven utövas inom skälig tid och innan bristen hade avhjälpts. Detta aktivitetskrav har numera således slopats.
  952. 952Så enligt Kallehauge & Blom 1980 s. 89, som anser att passivitetsverkan kan inträda om inte den reklamerande med det snaraste preciserar sitt anspråk. Av författarna att döma skulle det krävas en relativt rask specificering av anspråken. Av samma uppfattning är Frederiksen dr Ehlers 1955 s. 42.
  953. 953Inte heller Ammälä 1996 s. 146 behandlar konsumentens aktivitetsplikt vid näringsidka­ rens förfrågan. 346
  954. 954Enligt Taxed 1972 s. 478-479 följer detta av allmänna kontraktsrättsliga principer.
  955. 955Bettenkning 845/1978 s. 41-42 och s. 85. Så också Norager-Nielsen & Theilgaard 1993 s. 1209-1210 och Madsen & Bruun Nielsen 1986 s. 331. Det påpekas att konsumentens rätt att häva också i övrigt kan falla bort pga. passivitet innan kravet faller bort med stöd av preskriptionsreglerna. 347
  956. 956Påföljden har rötter i romarrättens actio quanti minoris, se Zimmermann 1995 s. 318. 549
  957. 957Jfr Hemmo 1997b s. 320, som anger att prisavdrag inte kan komma i fråga vid dröjsmål. Vid köp torde detta stämma, men för andra avtal finns det t.o.m. lagstiftning som ger rätt till vederlagsnedsättning vid dröjsmål. Likaså är skiljelinjen mellan fel och dröjsmål inte helt entydig vid t.ex. hyresavtal och paketreseavtal, varför prisavdraget är en tillämplig påföljd vid dröjsmål. Det avgörande kriteriet för huruvida prisavdrag är en möjlig påföljd vid dröjsmål är om näringsidkarens prestation till följd av dröjsmålet är lika värdefull som den är utan dröjsmålet. Dock håller jag med Sisula-Tulokas 1990 s. 270 om att prisavdraget inte är en lämplig påföljd inom köprätten, om leveransen av en vara försenas.
  958. 958Jag förbigår spörsmålet om vilken effekt näringsidkarens förfrågan har, eftersom det torde vara ovanligt att näringsidkaren ställer en sådan fråga gällande prisavdraget eller skadeståndet. Om en sådan förekommer, blir bedömningsgrunderna delvis desamma som för fullgörelse- och hävningspåföljden.
  959. 959En regel om prisavdrag finns i finsk rätt i KSL 5:19 och 9:19, KL 38 §, BostKL 4:25 och 6:16 samt JB 2:31, i svensk rätt i KL 38 §, KonsumentKL 28 § st. 1 och JB 4:19c, i norsk rätt i kjopsloven § 38 och avhendingsloven § 4-12 samt i dansk rätt i kobeloven § 78, som gäller konsumentköp men som är identisk med den allmänna regeln i § 42.
  960. 960När det gäller avtal om konsumenttjänster ingår en regel om prisavdrag i finsk rätt i KSL 8:19 och 9:19 och i PaketreseL 20 §, i svensk rätt i KonsumenttjänstL 22 § st. 1 och PaketreseL 16 §, i norsk rätt i håndverkertjenesteloven § 25 och pakkereiseloven § 6-2 (3) samt i dansk rätt i lov om pakkerejser § 19.
  961. 961Se t.ex. Grönfors 1989a s. 22, Honka 1989 s. 204-212 och Palaja 1980 s. 112-120. Dock pekar Gorton 1996 s. 67 på att fraktnedsättningen ofta lämpar sig illa som påföljd. Enligt Grönfors kan fraktnedsättningspåföljden aktualiseras vid långvariga befraktningsavtal.
  962. 962I finsk hyresrätt följer detta av BostHyresL 23.2 §, i svensk rätt av JB 12:14 st. 1, i norsk rätt av husleieloven § 2-11 samt i dansk rätt av lejeloven § 10 stk. 2. Enligt Kanerva & Kubanen 1995 s. 129 och Kanerva & Kubanen 1996 s. 131 skall månadshyran delas i så många delar som månaden har dagar, varefter varje dags dröjsmål berättigar till befrielse från hyran för en dag.
  963. 963Rätt till prisavdrag följer av den finska BostHyresL 23.2 §, den svenska JB 12:11 st. 1 och 12:16, den norska husleieloven § 2-11 och § 5-7 samt i dansk rätt av lejeloven § 10 stk. 2 och § 15. Dessutom kan nämnas den finska BostHyresL 43.2 § och den svenska JB 12:12, enligt vilka hyrestagaren har rätt till hyresnedsättning, om en del av lägenheten frångått hans besittning. 351
  964. 964Wyller 2000 s. 209.
  965. 965SOU 1938:22 s. 54. [Min kursivering.] I Prop. 1939:166 s. 69 vidhölls uppfattningen, även om kritik från remissinstanserna hade framförts. Redan i Förslaget till lag om nyttjanderätt till fast egendom m.m. 1905 s. 206 anges uttryckligen att hyresgivaren har rätt till full motprestation först när han har avlämnat lägenheten i kontraktsenligt skick. 353
  966. 966Se SOU 1938:22 s. 16 och 144-145. Anmärkningsvärt är att kommittén hänvisar - med angivande av ”jfr” - till fallet NJA 1936 s. 431, som gått i motsatt riktning, endast i en not på s. 144 utan att närmare redogöra för utgången i fallet.
  967. 967Prop. 1939:166 s. 222.
  968. 968Holmqvist 1997 s. 70, Victorin 1990 s. 161, Lejman 1976 s. 216 och Walin 1969 s. 65. Dock finns det flera rättsfall där hyresgivaren tydligt varit medveten om bristen, men hyrestagaren trots detta gått förlustig rätten till hyresnedsättning pga. ett underlätet meddelande till hyresgivaren. Se närmare om svensk rättspraxis nedan.
  969. 969Så enligt Bengtsson & Victorin 1997 s. 174. 354
  970. 970Walin 1969 s. 65, Sundberg 1966 s. 231-232 och Lejman 1976 s. 216-217.
  971. 971T.ex. Berg & Sederblad 1978 s. 39 och Holmqvist 1997 s. 70.
  972. 972Enligt gällande JB 12:17 st. 1 skall ohyra behandlas som brist eller skada i lägenheten.
  973. 973NJA 1936 s. 432-433. [Min kursivering.]
  974. 974Också Lejman 1976 s. 215 förklarar fallet dels med att hyrestagaren hade framställt sin anmärkning ”kort tid efter inflyttningen” och dels med att hyresgivaren hade haft kännedom om bristen vid avtalsslutet.
  975. 975Denna förklaring till varför utgången är olika i de båda fallen har jag inte hittat någon annanstans. Se Sundberg 1966 s. 232, som fäster uppmärksamhet vid att slutresultatet i de båda fallen går i olika riktning. Han försöker dock inte förklara vad skillnaden beror på. På s. 151 f. konstaterar han att NJA 1928 s. 70 ger uttryck för den regeln att hyrestagarens vetskap normalt inte fråntar denne rätten att åberopa brister i hyresföre- målet. Endast om hyrestagaren har underlåtit att göra ett förbehåll i fråga om bristen i illojalt syfte kan vetskapen få rättslig verkan. Sundberg konstaterar på s. 199 att man i fallet tillämpade tillsägelseinstitutet och inte reklamationsinstitutet. Såsom jag tidigare redan konstaterat finns det inga skäl för att upprätthålla den av Sundberg föreslagna distinktionen. En mer pragmatisk hållning accepterar att en försenad reklamation kan ha rättsverkningar med tanke på framtiden.
  976. 976Dvs. för tiden före den 1 januari 1911. [Min kursivering.]
  977. 977Däremot framgår tydligt av de två dissenderande justitierådens uttalanden att de ansåg att hyrestagarens rätt till nedsättning i hyran hade fallit bort för tiden innan hyresgästen framställde sitt anspråk, dvs. den 1 april 1911.
  978. 978Hyrestagaren. [Min anmärkning och kursivering.]
  979. 979Hyresgivaren. [Min anmärkning.]
  980. 980Hyrestagaren. [Min anmärkning.]
  981. 981[Min kursivering.]
  982. 982Portin 1962 s. 107 uttalar klart att specificerad reklamation måste lämnas, men konstate­ rar att den rimliga tidens längd gott kan vara längre än den tid för aktivitet som krävs vid krav på prestation in natura eller krav på hävning. Taxell 1972 s. 479 hävdar i försiktiga ordalag likaså att borgenären har en skyldighet att precisera sitt anspråk inom skälig tid.
  983. 983Denna situation kan lätt leda till att näringsidkarna lockas att i sina avtalsvillkor ta in en bestämmelse om att en specificerad reklamation krävs av konsumenten. I t.ex. de allmänna villkoren för paketresor föreskrivs i punkt 17.2 att kraven på ersättning, som måste anses innefatta även krav på prisavdrag, skall framställas skriftligen senast inom två månader efter att resan slutfördes, om inte det finns något särskilt skäl för att förlänga tiden. Även om konsumentombudsmannen har deltagit i utformningen av avtalsvillko­ ren, kan man sätta i fråga om villkoret är skäligt. I sådana fall där resenären reklamerat felet som sig bör kan det vara oskäligt att den absoluta tiden för den specificerade reklamationen är endast två månader. Visserligen kan tiden enligt villkoret förlängas vid särskilda skäl, men finns det orsak för att ålägga resenären bevisbördan för att sådana skäl föreligger? En omständighet som utan vidare berättigar till förlängning av tiden för framställande av anspråk är sjukdom, men säkerligen kan även resenärens avvaktan i fråga om hur någon medresenärs krav har framgång berättiga till passivitet. Dock är det sannolikt att villkoret om två månaders tid för framställande av krav även i andra situationer kan åsidosättas genom undantagsbestämmelsen.
  984. 984Se KB 2001:4.
  985. 985Så också Niemi 1997 s. 228.
  986. 986Hellner 1996b s. 145.
  987. 987Prop 1984/85:110 s. 355. 361
  988. 988Ot prp nr 80 (1986-87) s. 90. Så även i horingsnotatet av 2.6.2000, avsnittet ”Sterlig om specifisert reklamasjon”.
  989. 989Så kan också Augdahl 1987 s. 285 not 2 tolkas.
  990. 990Ot prp nr 29 (1988-89) s. 86 och NOU 1992:9 s. 77, där det uttryckligen anges att det inte finns orsak att kräva specificerad reklamation för någon påföljd.
  991. 991Ot prp nr 35 (1994-95) s. 50 och Sigurdsson 1996 s. 396-397.
  992. 992Norager-Nielsen & Theilgaard 1993 s. 937.
  993. 993Se Gomard 1993 s. 224, som anför att vissa krav (fullgörelse och avhjälpande) ”tåler dog i almindelighed ikke at vsente laenge”. Däremot hävdar han att en ”naermere formulering og begrundelse af et krav om betaling af et pengebelob kan bedre vente lidt.” [Min kursivering]. Detta betyder dock inte nödvändigtvis att konsumenten kunde vänta med sitt krav tills strax innan preskriptionen inträder.
  994. 994Bettenkning 1133/1988 s. 276 och Gomard 1993 s. 224-225. 362
  995. 995Alla krav på hyresnedsättning kan således inte behandlas lika, utan en distinktion måste göras mellan avtalsbrottsfallen och de fall där hyrestagaren hävdar att hyrans belopp är oskäligt i relation till hyreslägenheten i avtalsenligt skick. Uttalandet i Kanerva & Kubanen 1995 s. 157 och Kanerva & Kubanen 1996 s. 177 om att prisnedsättning inte kan krävas efter att hyresavtalet hävts får därför anses gälla fall där lägenheten varit i avtalsenligt skick. 363
  996. 996Så uttryckligen i NOU 1993:4 s. 25. Enligt den tidigare husleieloven skulle reklamatio­ nen enligt § 14 (2) vara specificerad.
  997. 997Gomard 1993 s. 225 poängterar betydelsen av reklamationsreglerna.
  998. 998Så enligt Kallehauge & Blom 1980 s. 89, som anser att passivitetsverkan kan inträda om inte den reklamerande med det snaraste preciserar sitt anspråk. Av författarnas åsikt att döma skulle det krävas en relativt rask specificering av anspråken. Av samma uppfattning är Frederiksen & Ehlers 1955 s. 42. 364
  999. 999Ansvarsgrunder som ingår i bestämmelserna är strikt ansvar, strikt ansvar med undantag för force majeure, kontrollansvar, presumtionsansvar och ett vanligt culpaansvar. Eftersom ansvarsgrunden inte har någon betydelse för reklamationsfrågan förbigår jag den här.
  1000. 1000I finsk rätt finns det sådana bestämmelser om skadestånd i KSL 5:10, 9:9 och 9:11, KL 27-28 §, BostKL 4:11 och 6:9.2 samt JB 1-.T] och 2:32.1, i svensk rätt i KonsumentKL
  1001. 1001§, KL 27-28 §§ samt JB 4:13 och 4:14, i norsk köprätt i kjopsloven §§ 27-28 och avhendingsloven § 4-5 samt i dansk köprätt i kobeloven §§ 23—24.
  1002. 1002Bestämmelser om skadestånd vid fel vid köp finns i den finska KSL 5:20-21 och 9:20, KL 40—41 §, BostKL 4:26, 4:28.4, 6:17.2 och 6:21.3 samt JB 2:23 och 2:24, i svensk rätt i KonsumentKL 30-31 §§, KL 40-41 §§ och JB 4:12, och 4:16-19, i norsk köprätt i kjopsloven §§ 40-41 och avhendingsloven §§ 4-14 och 4-17 samt i dansk rätt i kobeloven § 43 stk. 3, § 59 och § 80.
  1003. 1003Dessa regler finns i den finska KSL 8:10, 8:20, 8:22, 8:32, 9:11, 9:20 och 9:22 och PaketreseL 23 §, i den svenska KonsumenttjänstL 31-33 §§ och PaketreseL 14-16 §§, i den norska håndverkertjenesteloven §§ 28-29, boligoppforingsloven §§ 19, 22, 35 och
  1004. 1004och pakkereiseloven §§ 5-3 och 6-4 samt i den danska lov om pakkerejser §§ 17, 22 och 23. 365
  1005. 1005Se kritik hos Zackariasson 1999 s. 162—166, som dock inte i sak vill bestrida att inte direktkravsrätten är utformad enligt samma regler som för kontraktuellt ansvar. 389
  1006. 1006Se Marc-Wogau 1986 s. 121. Heidegger konstaterar själv: ” Tidsligheten röjer sig som den egentliga omsorgens mening.” Heidegger 1981b s. 117. [Kursiveringen ursprunglig.] Se även s. 119-120 och 161—162.
  1007. 1007Wendorff} 980 s. 475 ser Heidegger i detta hänseende som en typisk representant för den judisk-kristna framtidsinriktade traditionen. Jfr med Aaronson 1972 s. 298, som betonar att olika individer och t.o.m. olika kulturer på olika sätt betonar det förflutna, nutiden och framtiden.
  1008. 1008Intressant är också att barn i två-tre års åldern först inser betydelsen av begreppen ”i morgon” och ”senare” jämfört med begreppen ”i går” och ”tidigare”. Se Wendorff s. 488.
  1009. 1009Psykologiska undersökningar har gjorts i fråga om skillnaden mellan retrospektiv tid (bakåtriktat perspektiv) och prospektiv tid (framåtriktat perspektiv). Resultaten från undersökningarna har bekräftat att det existerar en skillnad i individens tidsperception av ett pågående tidsintervall (då individen uppmanas att säga till när tiden t har förflutit) jämfört med ett tidsintervall som redan löpt ut (då individen uppmanas att uppskatta hur lång tiden t är). Se Macar & Jackson 1992 s. 91-94. 429
  1010. 1010I undersökningen om barnets tidsuppfattning fäller Piaget på sina ställen omdömen om fullvuxnas tidsupplevelser, som på samma sätt som barns tidsuppfattningar kan ge en förvrängd bild av det fysikaliska tidsförloppet. Han konstaterar bl.a. att bergsbestigare upplever att tiden tänjs ut då de klättrar i starkt snöfall jämfört med då de i klart väder kan beundra utsikten. Piaget 1985 s. 270. 1158 Jfr med Payk 1989 s. 72, som skiljer mellan ”Ich-Zeit” och ”Welt-Zeit”, av vilka den förstnämnda utgör ”lebendige Flußzeit”, medan den sistnämnda väsentligen grundar sig på mätbar klocktid. På s. 75 konstaterar Payk: ”Bei jedem Menschen ist das subjektive Empfinden zeitlicher Dauer ständigen Schwankungen unterworfen.” Han avslutar sin artikel något pessimistiskt på s. 77: ”So hat denn jedes Ding seine eigene Zeit, jedes Lebewesen seine individuelle, erlebte und gelebte Zeit, deren Erfahrung nicht interindi­ viduell übertragbar ist." [Min kursivering.] Den moderna vetenskapen har således nått ett diametralt motsatt resultat jämfört med Isaac Newtons uppfattning om ”tempus absolutum”. 1159 Se närmare om socialisation t.ex. Allardt 1985 s. 51-53. 1160 North 1972 s. 16. 432
  1011. 1011Den tyske sociologen Norbert Elias 1992 betonar mycket starkt den moderna män­ niskans beroende av den sociala tiden.
  1012. 1012Detta betonas -an Moore 1963 s. 8. Se också Sorokin dr Merton 1937 s. 627. Asplund 1985 s. 105 talar om klocktiden som en ”social strukturerings- eller stratifieringsprin- cip”. En av de första som starkt kritiserade den kantianska uppfattningen av tiden som en apriorisk syntes var Emile Durkheim som i verket ”Les formes élémentaires de la vie religieuse” betonar att det sociala livets rytm utgör grunden för tidens allmänna gång, dvs. den sociala tiden. Durkheim 1980 s. 391-392. 437
  1013. 1013(köparen av en motor hade inte inom skälig tid meddelat säljaren att han inte var nöjd med den) och HD 1925 d. II 302 (köparen av en lokomobil skulle anses ha reklamerat inom skälig tid mot att den inte var avtalsenlig). I fallen HD 1924 d. II 356 (mottagaren av varan, som utgjordes av mjöl, hade inte inom skälig tid anmärkt mot att varans vikt var mindre än vad som uppgivits) och HD 1926 II 6 (beställaren av restaurangstolar hade inte anmärkt på stolarnas kvalitet inom skälig tid) var det fråga om leveransavtal. Däremot finns det fall där köparen har gått förlustig sin rätt att åberopa fel med motiveringen att han ”behållit och använt fartyget” (HD 1923 d. II 254), på samma sätt som mottagaren av en leverans ”utan anmärkning” hade ”emottagit varan och såsom egare disponerat över densamma” (HD 1923 d. II 67). När reklama­ tionsfrågan avgjorts synes man ha följt samma principer för såväl speciesavtalen som genusavtalen. 1285 Chydenius talar i DL 1920 s. 5 om leveransavtalet som ”storhandelns vehikel”. 469
  1014. 1014Rdn. 1. 1333 Phillips ILJ 1971—72 s. 466—468, Milberger UPLR 1982—83 s. 734, Clark UCCLJ 1982-83 s. 110—111, Reitz AJCL 1988 s. 446-448 och White & Summers 1995 s. 409. 489
  1015. 1015Konsumenten hade vänt sig till nämnden till följd av att han ansåg att hans fritidsjacka hade varit behäftad med fel då den hade fått värmeskador i en torktrumma. Nämnden ansåg att konsumenten [i min översättning] ”inte hade visat att jackan var felaktig i konsumentskyddslagens mening.” 1339 Se pleniavgörandet KKN 92/32/1145, som ingår i Ståhlberg 1996 s. 134-136. Konsu­ mentens klagomål gällde en tvättmaskins programverk, som hade gått sönder knappt två år efter köpet. Garantin på tvättmaskinen hade varit ett år. Nämnden påpekade att ett programverk enligt normal livserfarenhet borde hålla längre än vad det gjort samt att [i min översättning] ”säljaren eller garantigivaren inte har framlagt några som helst omständigheter som stöd för det påståendet att felet i programverket skulle ha berott på köparen eller på en utomstående orsak.” Konsumenten fick rätt till prisavdrag. Här har
  1016. 1016benämner detta ansvar för ett avvärjningsansvar till skillnad från gärningsansvaret: ”På grund av gärningsansvar får man utkräva ersättning, medan avvärjningsansvaret enbart är ett försvarsmedel för den som bär gärningsansvaret.” Enligt min mening är det rättvisande att tala om en uttrycklig skadeståndsskyldighet endast i situationer där en regelrätt skadeståndsskyldighet har ålagts hyrestagaren, t.ex. då hyrestagaren är skyldig att anmäla brister i hyresobjektet under hot om skadestånd, t.ex. enligt BostHyresL 24.3 §. Ett motsvarande exempel finns i den svenska kommissionslagen (1914:45) 12 §, där kommissionären som fått kommittentens varor för försäljning skall lämna kommit- tenten meddelande om fel eller brister i varorna under hot om att han annars blir skades tåndsskyldig. 1349 På denna punkt tar jag således avstånd från Hultmarks språkanvändning. Hon anför nämligen att en avtalspart som underlåter att reklamera blir skadeståndsskyldig. Se t.ex. Hultmark 1996 s. 27, som anser att skyldigheten att begränsa sin skada ”är den rättsliga grunden till skadeståndsskyldigheten med anledning av försummad reklamation” och s. 28: ”När för sen reklamation medför skadeståndsskyldighet” jämkas den kontrakts- brytande partens skadeståndsskyldighet.
  1017. 1017och Wilhelmsson 1995b s. 10-15- Se också Adams &Brownsword 1995 s. 9, som talar om ”a systematic tension between the values associated with the classical law of contract and those associated with the modern law.” Det är dessa spänningar som Wilhelmsson på ett åskådliggörande sätt presenterat. 1372 Wilhelmsson är visserligen inte den enda som analyserat kontraktsrättens förändringar. I Sverige kan nämnas t.ex. Kurt Grönfors, som i ett flertal sammanhang har beskrivit hur synen på avtalsslutet har förändrats under 1900-talet. Se t.ex. Grönfors JFT 1988 och Grönfors 1993. Eftersom mitt syfte inte är att fördjupa analysen av kontraktsrättens förändring på ett allmänt plan, kommer jag att relativt sporadiskt hänvisa till andra rättsvetare än Wilhelmsson.
  1018. 1018Se avsnitt 6.2.2.2 och 7.3.3.3. 520