1.De regler som tidigare gällde för underlåten uttagsbeskattning innehöll inget specifikt rekvisit som förhindrade överföring av tillgångar till ett skattesub jekt som befann sig i underskottsposition. Däremot kunde i ett sådant fall ifrågasättas om inte en överlåtelse till underpris kunde klassificeras som en otillbörlig skatteförmån. Numera har lagstiftaren i 23 kap. 24-29 §§ IL infört bestämmelser som förhindrar överlåtelse till ett underskottsföretag. Syftet är således att säkerställa att tillgångar med en värdereserv inte kan överföras till ett företag som har ett underskott. I likhet med begränsningsreglerna i 40 kap. IL riktas begränsningen mot underskott som uppkommit året före själva överlåtelsen. Det innebär att en överlåtelse kan ske till ett subjekt som får ett underskott för själva överlåtelseåret. I 23 kap. 24 § IL återfinns begränsningen när förvärvaren är en fysisk per son. Denne får inte ha haft ett underskott i den näringsverksamhet som förvärvet avser från beskattningsåret före överlåtelsen. Samma sak gäller om en fysisk person är delägare i ett svenskt handelsbolag, vilket förvärvat tillgångarna. I detta fall får ingen delägande fysisk person ha haft underskott från året före överlåtelsen, 23 kap. 25 § IL. Är i stället delägaren i det förvärvande svenska handelsbolaget ett företag får för året före överlåtelseåret inget underskott ha uppkommit hos det delägande företaget eller hos ett företag till vilket detta fö retag kan lämna koncernbidrag avseende överlåtelseåret, 23 kap. 26 § 1 st. IL. Därmed skall man inte kunna överföra värdereserven genom att upplösa den hos handelsbolaget och neutralisera den hos det delägande företaget genom det läm nade koncernbidraget. Villkoret gäller dock inte om den som överlåtit tillgången är delägare i handelsbolaget. 1386. Underprisöverlåtelser och verksamhetsavyttringars. 137
2.Regeln är dock för omfattande om delägarna i handelsbolaget före överlåtel sen kunnat lämna koncernbidrag till varandra. Därför finns ett undantag i 23 kap. 26 § 2 st. IL för det fall att överlåtaren under det beskattningsår då överlå telsen skedde kunnat lämna koncernbidrag med avdragsrätt till varje delägare i det förvärvande handelsbolaget. Här sker en samordning med koncernbidragsspärren i 40 kap. 18 § IL.s. 138
3.Om förvärvaren är ett företag får heller inte i detta fall underskott finnas från året före överlåtelseåret vare sig hos det förvärvande företaget eller hos ett fö retag till vilket det förvärvande företaget kan lämna avdragsgilla koncernbidrag, 23 kap. 27 § IL. Också denna bestämmelse är väl hård om överlåtaren och för värvaren hade kunnat lämna koncernbidrag under överlåtelseåret. Därför finns ett undantag i 23 kap. 28 § IL. Också i detta fall föreligger en begränsning om en koncernbidragsspärr råder enligt 40 kap. 18 § IL.s. 138
4.I RÅ 2001 ref. 24 (Fb) prövades undantaget i 23 kap. 28 § 1 st. IL. En un derprisöverlåtelse avsågs ske från två kommanditbolag, i vilka Indigo Aviation AB (Indigo AB) var komplementär, till ett av Indigo AB helägt dotterbolag Universal AB. Mellan dessa två aktiebolag förelåg koncernbidragsrätt. Indigo AB hade ett underskott per 31 december 1998. För att undantaget i 23 kap. 28 § 1 stycket IL enligt sin ordalydelse skall vara tillämpligt krävs dock att överlåta ren, dvs. något av kommanditbolagen, kan lämna koncernbidrag till förvärvaren Universal AB. Kommanditbolag har inte koncernbidragsrätt. Regeringsrätten ansåg inte att den omständigheten att delägaren i kommanditbolagen hade kon cernbidragsrätt medförde att 23 kap. 28 § 1 stycket IL kunde tillämpas. Dom stolen tolkade således (till skillnad från Skatterättsnämnden) lagtexten efter sin ordalydelse.s. 138
5.Skyddet av begränsningen av rätten att utnyttja underskott slår blint oavsett underskottets storlek. Man har därför lämnat en möjlighet öppen för en fysisk person eller ett företag att avstå från att utnyttja underskottet, 23 kap. 29 § IL. Är underskottet litet är det inte värt att utnyttja det om det leder till att en under prisöverlåtelse inte får ske. Den skattskyldige får avstå från att utnyttja under skottet trots att det, till följd av ordalydelsen i 40 kap. 2 § IL, egentligen ”skall dras av”.s. 138