Stycket

13.Den andra frågan är vilka domstolar som har en skyldighet att inhämta EG-domstolens synpunkter i prejudicialfrågor. De domstolar som i sin hand har att avgöra en tvist där rättsfrågan inte kan prövas vidare är skyl­ diga, att under vissa förutsättningar, ställa tolkningsfrågor till EG-dom­ stolen. I första hand gäller denna skyldighet sista instans domstolar, såsom exempelvis arbetsdomstolen, i enlighet med artikel 234 (f.d.177) EG-fördraget.895 Förutsättningen för domstols skyldighet att ställa tolk­ ningsfrågor är att rättsfrågan inte är vad som uttrycks som ”acte clair”. Begreppet acte clair i EG-rätten innebär att det för den nationella dom­ stolen framstår som om svaret på hur EG-rätten skall tolkas (och tilläm­ pas) är så klart och uppenbart (”(s)o obvious as to leave no scope for any reasonable doubt”) att det inte finns någon anledning att begära assistans från EG-domstolen.896 Om EG-domstolen redan har bedömt frågan i ett 206 tidigare mål finns det heller ingen skyldighet för den nationella domsto­ len att ställa ”samma fråga”.897 Svårigheten att bedöma om en fråga är identisk med en tidigare besvarad fråga blev uppenbar i Swebus-målet, AD 1995 nr 96, där arbetsdomstolen avvisade en begäran från kärande att inhämta ett förhandsavgörande angående tolkningen av företagsöverlåtelsedirektivet.898s. 2012