Jfr Processbolaget NJA 2014 s. 877 där ett upplägg med ett så kallat processbolag bedömdes uteslutande ha syftat till att kunna kringgå RB:s reglering av rättegångskostnader. Processbolagets ägare ansågs skyldiga att svara personligen för motpartens kostnader. Här märks alltså ett exempel på hur en materiell rättsregel, om ansvarsgenombrott i aktiebolagsrätten, tolkas på ett sätt som motverkar att ett processuellt instituts ändamål undergrävs.
Hänvisas från p. 1 (s. 4)
Jfr Processbolaget NJA 2014 s. 877 där ett upplägg med ett så kallat processbolag bedömdes uteslutande ha syftat till att kunna kringgå RB:s reglering av rättegångskostnader. Processbolagets ägare ansågs skyldiga att svara personligen för motpartens kostnader. Här märks alltså ett exempel på hur en materiell rättsregel, om ansvarsgenombrott i aktiebolagsrätten, tolkas på ett sätt som motverkar att ett processuellt instituts ändamål undergrävs.s. 4