Se t.ex. HD:s uttalande att omvänd bevisbörda inte är en presumtion för försumlighet i Trollhotellen NJA 2012 s. 858, p. 20: ”Den omkastade bevisbördan innebär ingen presumtion för försumlighet utan endast att den berörde styrelseledamoten har att bevisa de omständigheter som han lägger till grund för att han inte har varit försumlig respektive att motbevisa de påståenden som bolagsborgenären gör.”
Hänvisas från p. 8 (s. 903)
8.I andra fall tar presumtionsansvaret snarare sikte på en rättslig presumtion, dvs. att ett visst agerande – som är klarlagt – presumeras utgöra vårdslöshet. Skillnaden mellan dessa två varianter av presumtionsansvar är ofta otydlig. Istället kan man tala om en sänkt culpatröskel eller högre krav på aktsamhet när det är fråga om en rättslig presumtion om culpa. Ett annat alternativ är att beskriva ansvarsgrunden i en viss situation såsom tillhörande en annan ansvarsnivå, t.ex. ett strikt ansvar med vissa möjliga befrielsegrunder.s. 903