Se NJA 2005 s. 180 (där Högsta domstolen kom fram till att det saknades utrymme för en skälighetsuppskattning med stöd av 35 kap. 5 § RB, när den skadelidande hade framfört ett antal påståenden om skadans art, men inte hade åberopat någon bevisning eller ens några skäl för att sådan inte presenterats). JT 2023–24Enligt vilka principer bestäms ersättning enligt 15 § epizootilagen?583
Hänvisas från p. 15 (s. 582)
Se NJA 2005 s. 180 (där Högsta domstolen kom fram till att det saknades utrymme för en skälighetsuppskattning med stöd av 35 kap. 5 § RB, när den skadelidande hade framfört ett antal påståenden om skadans art, men inte hade åberopat någon bevisning eller ens några skäl för att sådan inte presenterats). JT 2023–24Enligt vilka principer bestäms ersättning enligt 15 § epizootilagen?583s. 582