4 · Regleringen av återkallelser av gynnande

1.förvaltningsbeslut i speciallagstiftning och FL Regleringen i FL är subsidiär till annan lagstiftning. Det innebär att den praktiska betydelsen av regleringen i 37 § FL är mer begränsad i den mån som det finns annan lagstiftning som reglerar möjligheterna att återkalla beslut p.g.a. de grunder som nämns i 37 § FL. Praxis vad gäller förhållandet mellan återkallelser av gynnande förvaltningsbeslut enligt 37 § FL och speciallagstiftning är förhållandevis begränsad.s. 40

2.I äldre praxis har man ansett att tvingande säkerhetsskäl kan vara en grund för att återkalla eller uppställa särskilda villkor avseende beslut som i och för sig regleras i speciallagstiftning. Vad gäller återkallelse av olika tillstånd i fängelselagen har uttryckligen konstaterats av domstolar att lagstiftningen saknar specifika bestämmelser om återkallelse av t.ex. permissioner och tillstånd att använda telefon. I vissa fall har kammarrätter ansett att i den mån som speciallagstiftning i och för sig saknar bestämmelser som möjliggör återkallelse av gynnande förvaltningsbeslut på viss grund, så kan inte 37 § FL tillämpas om speciallagstiftningen anses heltäckande. I sådana fall har vissa domstolar dock fallit tillbaka på de allmänna grunderna för att återkalla gynnande förvaltningsbeslut. I HFD 2021 ref. 43 ansåg HFD att allmänna lämplighetsöverväganden kunde omfatta också sådana omständigheter som kan gälla skydd för liv och hälsa, vilket torde tala för att 37 § FL kan tillämpas i den mån som speciallagstiftning inte uttryckligen berör samma grunder.s. 40

3.Svårigheten vad gäller återkallelser av gynnande förvaltningsbeslut till följd av tvingande säkerhetsskäl under 37 § FL i förhållande till speciallagstiftning uppstår i de fall som speciallagstiftningen reglerar verksamheter som i och för sig medför risker för tredje part, men där riskerna är en integrerad del av en verksamhet som givits tillstånd att verka. Det innebär således att man ur ett systematiskt perspektiv måste anse att om lagstiftaren tillåter verksamheter där vissa typer av risker är ett ofrånkomligt inslag, så måste man också anta att en sådan risk som huvudregel inte utgör en grund för att återkalla ett gynnande förvaltningsbeslut av säkerhetsskäl..s. 40

4.I den mån som man anser att återkallelsegrunder i speciallagstiftning avseende tillstånd eller andra förmåner inte är tillämpliga bör man som huvudregel kunna utgå från att de övriga grunderna för att återkalla gynnande förvaltningsbeslut i 37 § FL är tillämpliga, under förutsättning att speciallagstiftningen inte reglerar samma grunder som finns i 37 § FL, att de omständigheter som man anser utgör en tvingande säkerhetsrisk inte redan är reglerade i speciallagstiftning (t.ex. genom krav på försiktighetsåtgärder), och att riskerna inte heller är ofrånkomliga delar av en tillståndsgiven verksamhet.s. 41

5.Tvingande säkerhetsskäl förutsätter därför att det rör sig om risker för skador som av rättsordningen i något avseende betraktas som oacceptabla vilka inte kan åtgärdas genom normala försiktighetsåtgärder och som inte förutsetts eller reglerats i lagstiftningen. Olika skäl som berör liv, hälsa och säkerhet har aktualiserats i lagstiftning som grund för att återkalla olika typer av tillstånd.s. 41

6.Tillstånd att inneha skjutvapen, körkort, läkar- och veterinärlegitimation, liksom tillstånd för att producera, importera och saluföra läkemedel eller att servera alkohol, är för den enskilde gynnande förvaltningsbeslut som kan återkallas. Grunderna för återkallelse varierar men risker för enskilda kan vara en grund för återkallelse, utan att det därför måste vara fråga om risker som skulle kunna kvalificeras som säkerhetsskäl i den mening som avses i 37 § FL.s. 41

7.Av 6 kap. 1 § vapenlagen framgår att tillstånd att inneha vapen kan återkallas om tillståndshavaren visat sig olämplig att inneha skjutvapen, utan godtagbar grund vägrat Polismyndigheten tillträde för att kontrollera efterlevnad av förvaringsbestämmelser, om förutsättningar för tillståndet inte längre finns, eller om det finns annan skälig grund för att återkalla det.s. 41

8.Enligt 8 kap. 4 § patientsäkerhetslagen ska läkarlegitimation återkallas om en läkare p.g.a. sjukdom eller annan omständighet inte kan utöva yrket tillfredsställande. Av 8 kap. 3 § patientsäkerhetslagen framgår också att läkarlegitimation kan återkallas om personen varit grovt oskicklig i sin yrkesutövning eller på annat sätt visat sig uppenbart olämplig att utöva yrket. 3–5 §§ lagen (1965:61) om behörighet att utöva veterinäryrket m.m. behandlar de olika grunderna för att återkalla legitimation för veterinärer. Av 3 § framgår att en veterinär som dömts för brott eller gjort sig skyldig till kvacksalveri ska förlora sin legitimation. Av 4 § framgår att legitimationen för en veterinär som visat grov oskicklighet får återkallas. 5 § stadgar att legitimationen för en veterinär som p.g.a. psykisk ohälsa inte är lämplig som veterinär ska återkallas.s. 41

9.Vad gäller tillstånd att saluföra läkemedel framgår av 6 kap. 9 § läkemedelslagen att tillstånd kan återkallas om det behövs för att förebygga skada. Likaledes får tillstånd för tillverkning och import av läkemedel återkallas om någon av de väsentliga förutsättningar som var uppfyllda när tillståndet meddelades inte längre är uppfyllda eller om något krav som är av särskild betydelse för kvalitet och säkerhet inte har följts.s. 42

10.9 kap. 18 § alkohollagen föreskriver att tillstånd att servera alkohol kan återkallas om tillståndet inte längre används, om det förekommit brottslig verksamhet på serveringsstället med tillståndshavarens vetskap eller tillståndshavaren brutit mot alkohollagens bestämmelser eller övriga villkor för tillståndet och en mindre ingripande åtgärd inte anses vara tillräcklig. I förarbetena nämns också frågor om säkerhet, t.ex. vad gäller brandskydd som en förutsättning för serveringstillstånd.s. 42

11.Gemensamt för reglerna om möjligheter att återkalla gynnande förvaltningsbeslut i speciallagstiftning som nämnts här är att de sällan direkt tar sikte på säkerhetsskäl av det slag som regleras i 37 § FL, men däremot att grunderna för återkallelse också omfattar sådana säkerhetsskäl. Ett annat gemensamt drag är att även om syftet med en rad av dessa regler om återkallelse av tillstånd bl.a. är att främja säkerhet i olika avseenden, t.ex. i sjukvård, läkemedelshandel eller hantering av vapen, så är möjligheten till återkallelse av ett beslut inte begränsad till att det skulle föreligga akuta risker för skada. Regleringen i den speciella förvaltningsrätten har ett mer långtgående syfte, nämligen att uppnå en ur allmän samhällelig synpunkt acceptabel risknivå i förhållande till vissa verksamheter som involverar vissa risker för tredje part. Det finns samtidigt ingen generell standard för vad en sådan acceptabel risknivå ska anses vara utan den är ytterst en fråga för lagstiftaren.s. 42