Se även t.ex. NJA 2020 s. 951, domskälen punkt 53: ”Skulle reparationskostnaden vara högre än den värdeminskning felet medfört är köparen emellertid normalt inte berättigad till full ersättning för denna kostnad i form av prisavdrag”. Domstolen hänvisar till också NJA 1988 s. 3, samt jämförelsevis till det norska rättsfallet HR-2000-11-A samt de danska rättsfallen U.2012.3483H och U.2013.140H. Se även lösningen för fastighetsköp i den norska avhendingslova § 4–12. Stadgandet uppställer en presumtion om att kostnaden för avhjälpande av fel ska läggas till grund för prisavdraget om det inte visas att prisavdraget bör beräknas utifrån värdeminskningen. Presumtionsregeln får ses mot bakgrunden av att fastigheter är typiska speciesobjekt, vars objektiva värden är särskilt svåra att fastställa. Och eftersom värdeminskningen ofta bestäms utifrån rätt osäkra faktorer blir den praktiska huvudregeln att det krävs en förhållandevis betydande diskrepans mellan kostnaderna för avhjälpande och värdeminskningen för att bryta presumtionsregeln. Se närmare Simonsen 2018 s. 21–31.
Hänvisas från p. 7 (s. 834)
7.Man kan inte utan vidare utgå från att ett prisavdrag baserat på kostnaden för avhjälpande av felet motsvarar skillnaden mellan varans värde i felaktigt och i avtalsenligt skick, dvs. värdeminskningen på grund av felet. I praktiken kan kostnaden för avhjälpande till och med betydligt överstiga (eller understiga) värdeminskningen. Samtidigt utgår den samlade köplagstiftningen från att prisavdraget ska motsvara värdeminskningen. Prisavdrag beräknat utifrån kostnaden för nödvändiga åtgärder för avhjälpande av felet bygger egentligen på presumtionen att kostnaden motsvarar värdeminskningen på grund av felet. Om emellertid presumtionen bryts genom att kostnaden visas vara större än värde minskningen, ska en sådan kostnad normalt inte kompenseras genom prisavdrag. I sådana fall får prisavdrag som utgångspunkt utgå med värdeminskningen på grund av felet. De skadebegränsningshänsyn som ligger till grund för att skadestånd normalt utgår med det mindre av antingen kostnaden för reparation eller värdeminskning, kan i vart fall analogt överföras till även prisavdrag. Liksom beträffande skadestånd torde det dock bli fråga om en skälighetsbedömning där man kan beakta bland annat köparens särskilda behov och intresse av att felet avhjälps.s. 834