Allt detta hämtar HD från rättsfallet NJA 2019 s. 877 ”Advokatens skatterådgivning”.
Hänvisas från p. 6 (s. 159)
6.Vid genomgången av rättsläget framhåller HD särskilt att aktsamhetsbedömningen vid rådgivning avseende rättsliga frågeställningar ska riktas in mot den metod rådgivaren använder och att prövningen ska ta sikte på frågan om rådgivaren varit tillräckligt omsorgsfull i sin genomgång och analys av rättsläget. HD säger också att det avgörande är om rådgivaren grundat sina bedömningar på en fackmässig undersökning av rättsläget. Detta leder närmast tanken till att det som ligger C.J. till last är att han inte gjorde de undersökningar som han borde ha gjort. Men det kan knappast handla om C.J.:s undersökningar av rättsläget som sådant. I den delen hade han tydligen rätt och då kan det knappast läggas honom till last att han inte fördjupade sina undersökningar av koncernbegreppet i 32 a § stämpelskattelagen.s. 159