NJA 2013 s. 117. HD har sålunda klargjort att styrelseledamöterna (i rättsfallet anförs det dock att styrelsen är syssloman, se vidare referatet nedan) och likvidatorn är sysslomän (se även NJA 2016 s. 962) och att de har en lojalitetsplikt och en omsorgsplikt. Vidare har det klargjorts att associationens intresse ska förstås som samtliga (befintliga) medlemmars intresse.
Hänvisas från p. 3 (s. 1060)
3.Några generella reflektioner från det aktuella decenniets praxis är följande. Metodologiskt kan konstateras att HD i flera fall har tillämpat en objektiv teleologisk tolkningsmetod. Ordalydelsen och förarbetsuttalanden tillmäts visserligen ofta vikt, men ändamålsöverväganden med beaktande av reglernas skyddsintresse synes i flera fall ha varit utslagsgivande. I främst ett rättsfall har en komparativ utblick redovisats och i ett par rättsfall har en analogisk tillämpning av rätten diskuterats och även förordats. Flera centrala associationsrättsliga principer har befästs respektive konkretiserats i viss mån, däribland lojalitetsplikten, omsorgsplikten, kausalitetsprincipen vid klander och principen om samtliga aktieägares samtycke (”SAS-principen”).s. 1060