Stycket

4.NJA 1997 s. 65 gestaltar hur placeringen av bevisbördan kan bli motsägelsefull. När köparna gör gällande att de lidit skada till följd av att besiktningsmannen endast utfört en del av sitt uppdrag, och tvisten kategoriseras som en tvist om prestation, har besiktningsmannen bevisbördan för att han har upplyst köparna om risken för rötskador (prestation). Om beställarna istället hade gjort gällande att de hade rätt till prisavdrag, och tvisten kategoriserats som en tvist om fel i tjänst, hade bevisbördan för besiktningsmannens underlåtenhet att upplysa köparna om risken för rötskador (avvikelse) kunnat placeras på köparna.s. 650