Fotnot 7
Se bl.a. NJA 1991 s. 481. Högsta domstolen uttryckte inte föremålet för tvisten som en sedvanlig tvist om fel, utan istället som en fråga om ett motorhaveri haft sin orsak i ett fel vid en tidigare reparation (tvisten handlade om rätt till betalning för en senare reparation). Högsta domstolen utrycker sig i dessa delar om bevisning av ”skadeorsaker”, och att det är tillräckligt att beställarens orsak är klart mer sannolik än säljarens.
Hänvisas från p. 4 (s. 643)
4.Det allmänna beviskravet i dispositiva tvistemål är ”styrkt” eller ”visat”. Om det föreligger särskilda bevisproblem är det ofta möjligt att tillämpa lägre ställda beviskrav. De lägre beviskraven beskrivs som ”klart mera sannolikt”, ”sannolikt” och ”antagligt”.s. 643