Stycket

14.En annan frågeställning som avser ”principens” räckvidd avser om denna enbart ska tillämpas i förhållande till sådant agerande som motsvaras av befintlig Europadomstolspraxis, eller även i förhållande till sådant agerande där det vid tidpunkten för handlandet är oklart om detta ska anses utgöra en konventionskränkning. Vi menade i vår första artikel att ansvar enbart kunde uppstå i förhållande till agerande som omfattas av existerande praxis från Europadomstolen. Kleineman, så som vi förstår honom, menar istället att ansvar kan inträda utan avseende på om det föreligger någon praxis från Europadomstolen. Till stöd för denna ståndpunkt anför Kleineman ett uttalande i NJA 2007 s. 295. Vi menar för vår del att jämförelsen med 2007 års fall haltar, eftersom detta gäller statens ansvar. 2015 års fall rör enskildas inbördes förhållanden, och det uttalas särskilt av domstolen att Byggnads inte ska jämställas med staten.s. 496