Närliggande

3.Avgörandet i NJA 2016 s. 3 är emellertid också intressant i ett prejudikatperspektiv. Även denna dom meddelades således med sifforna 3–2, ehuru det bör noteras att skiljelinjen mellan majoritet och minoritet främst gällde valet av påföljd. Domen har blivit omdiskuterad och borde därmed, i linje med vad som anförts ovan, ha svårare att ”stå sig” som ett vägledande prejudikat än vad en enhällig dom kring samma kontroversiella fråga skulle haft. Ändå tror jag, om jag skulle våga mig på en spådom, att majoritetens resonemang faktiskt har möjlighet att bli förhärskande för ganska lång tid framåt, just för att det framstår som påfallande rationalitetsbaserat.s. 790