Se Högsta domstolen, dom den 29 mars 2016, mål nr B 2048-15 med referenser till NJA 2012 s. 764, NJA 2008 s. 376 och NJA 1994 s. 480. Målet gällde bl.a. en fråga om ansvar för bokföringsbrott när ett utländskt företag med filial i Sverige åsidosatt sin bokföringsskyldighet. 1 0 Petter Asp, Bokföringsbrott och legalitet, SvJT 1999 s. 16 och 45. 11 Prop. 1998/99:130 s. 204. 12 Prop. 2004/05:69 s. 19. 1 3 Prop. 2009/10:235 s. 107. 1 4 Se BFNAR 2015:1. 1 5 Se 2 § BFL (1976:125). 16 Jfr Andersson, Dahlqvist och Elofsson, Bokföringsbrott och bokföringslagen, 3:e uppl., 2011, s. 29, 96 f. och 202. Där uttalas att bokföringsbrottet bara skyddar bokföring. Den som förstör en verifikation till en icke bokförd affärshändelse kan därför inte drabbas av ansvar för bokföringsbrott, eftersom en sådan verifikation inte utgör bokföring. Uttalandena föranleder några anmärkningar. Åsidosättande av bokföringsskyldighet enligt BFL på sätt som anges i straffbudet tar sikte på annat och mer än endast åsidosättanden i själva bokföringen. Däremot verkar huvudsakskriteriet inskränkande på ansvaret för bokföringsbrott genom att åsidosättandet ska få följder för bokföringen. Man måste därför skilja underlåtenhet att bevara verifikationer i de fall tidpunkten för bokföring har infallit från de fall där den inte infallit. Om tidpunkten för bokföring har infallit kan självfallet ansvar för bokföringsbrott bli aktuellt för den som underlåtit att bevara icke bokförda verifikationer. 1 7 NJA 2001 s. 409. 18 Enligt uppgift från Ekobrottsmyndighetens huvudkontor, controllerfunktionen, den 21 mars 2016.
Hänvisas från p. 4 (s. 421)
4.Det har varit en omdiskuterad fråga om bokföringsbrottet med utfyllnadsnormer i BFL och god redovisningssed svarar mot de krav som legalitetsprincipen ställer upp. Principen består av 1) ett föreskriftskrav, 2) ett analogiförbud, 3) ett retroaktivitetsförbud och 4) ett obestämdhetsförbud. Föreskriftskravet innefattar ett krav på stöd i en föreskrift för att ett brott ska föreligga och att ett straff ska kunna utmätas. Analogiförbudet är ett förbud mot att tillämpa ett straffbud utanför sitt betydelseområde. Man får alltså inte gå utöver straffbudets ordalydelse. Så länge som man håller sig inom straffbudets betydelseområde utgör förbudet inte ett hinder mot att straffbudet tolkas för att utröna dess rätta innebörd. Tolkningen måste ske med försiktighet. I ett nyligen meddelat avgörande uttalade Högsta domstolen med referenser till tidigare praxis att kravet på försiktighet för med sig att om det finns två eller flera möjliga tolkningar bör det tolkningsalternativ som är mest oförmånligt för den tilltalade bara väljas om det vid en naturlig läsning av lagtexten framstår som klart mer närliggande än andra alternativ. Retroaktivitetsförbudet är ett förbud mot att, till den tilltalades nackdel, ge ett straffbud retroaktiv effekt. Obestämdhetsförbudet innefattar ett krav på viss precision. Ett straffbud får inte vara så vagt eller på annat sätt obestämt att det inte ger någon ledning om vad som är kriminaliserat. I det ligger att ett straffbud inte får innehålla alltför obestämda rekvisit eller vara så tekniskt komplicerat att det inte går att få grepp om.s. 421