1.I samband med hyllningarna av Dag Victor med anledning av hans 70-årsdag vill jag först nämna en insats som vi som arbetar med juristutbildning haft stor glädje av. I NJA 2008 s. 359, den s.k. skärtorsdagsdomen, ger Högsta domstolen klara riktlinjer för hur påföljd för brott kan bestämmas. Domens uppbyggnad känns igen från NJA 2000 s. 314. Vi har rekommenderat domarna sedan de kom till studenter, och de har uppskattat dessa pedagogiskt uppbyggda domar, med rubriker, och den systematiska genomgången. Detta hindrar givetvis inte att rättsfallen inbjuder till diskussion och oenighet i vissa delar, men andra har redan utvecklat dessa frågetecken i andra sammanhang så dessa kan vi bortse från nu när syftet är att prisa en insats. Det är sällan som straffrättsliga prejudikat, hur stort intresse och värde de än kan ha, av lärare kallas kurslitteratur eller lärobok på detta direkta sätt. Ja, även jag vet att en dom inte är en persons förtjänst, men även de andra justitieråden får givetvis ta åt sig av denna uppskattning.s. 409
2.Domarna påminner oss om den stora insats som Dag Victor tidigare gjorde i samband med den omfattande påföljdsreformen, eller påföljdsbestämningsreformen, i slutet av 1980-talet, avseende främst 29 och 30 kap. brottsbalken (BrB). Sedan bidrog han även till det fortsatta lagstiftningsarbete som ledde till att denna del av straffrätten kunnat utvecklas vidare, och därefter som domare och författare.s. 409
3.Annars tillhör jag dem som anser att en dom inte ska kunna förväxlas med doktrin. Diskussioner som initierats t.ex. under överläggningar kan ofta passa bättre att utveckla i juridiska tidskrifter än som särskilda yttranden i domar. De ovan nämnda rättsfallen är inte skrivna på detta sätt utan varje del av texten utgör domskäl av betydelse för domslutet och är av intresse för rättstillämpningen.s. 409