Stycket

1.Rättspraxis utvecklas med fördel genom ett växelspel mellan domstolarna, särskilt HD, och doktrinen. Därför är inlägg av den typ som har föranlett denna replik av stort värde. Min reflektion är väl att skillnaderna i åsikter nog är mindre än de kan verka när man läser Dag Victors artikel. Den av honom citerade meningen i kullagerdomen, NJA 2014 s. 559 p. 14, att bedömningen av om fängelse måste väljas med hänsyn till brottslighetens straffvärde i praktiken mestadels [min kursivering] torde bestämmas utifrån längden av det straff som skulle dömas ut, om fängelse hade valts som påföljd (det s.k. straffmätningsvärdet), är väl en bekräftelse på detta. Att det i tillägget till domen sägs att ”utgångspunkten [min kursivering] är att ett alternativ till fängelse ska väljas om inte straffmätningsvärdet motsvarar fängelse i ett år eller mer” avviker, som jag ser det, knappast från HD:s domskäl i p. 14.s. 290