Socialkontorsfallet, NJA 2000 s. 314, skärtorsdagsdomen, NJA 2008 s. 359 och kullagerdomen, NJA 2014 s. 559.
Hänvisas från p. 2 (s. 284)
2.Att de olika delarna av påföljdssystemet bereddes av två olika kommittéer, som inte hade samma straffrättspolitiska grundsyn, avspeglas bl.a. i att reglerna i 29 kap. BrB, som förbereddes av Fängelsestraffkommittén, vilar på en nyklassisk grund medan flera av bestämmelserna i 30 kap. BrB, som i stora delar baserades på Frivårdskommitténs förslag, mera har sin grund i det synsätt som rådde när BrB infördes. Som tydligt exempel kan pekas på att de kriterier som anges i 30 kap. 7 och 9 §§ BrB för tillämpning av villkorlig dom respektive skyddstillsyn, enligt ordalydelsen inte skiljer sig särskilt mycket från vad som gällde före år 1989. Det säger sig självt att den brist på enhetlig genomgående ideologi som 1989 års reform präglas av är ägnad att skapa problem. HD har för övrigt i tre viktiga rättsfall ingripit och förklarat hur kriterierna ska förstås för att systemet ska hänga ihop.s. 284