Stycket

3.Det nämnda syftet har betydelse också för det fall parterna överser med en domares jäv. Ett sådant samtycke saknar i princip rättslig verkan.Det framstår dock inte som orimligt att samtycket kan vägas in om den omständighet som kan grunda jäv är svårbedömd och möjligen bara utgör delikatessjäv, dvs. en omständighet som inte utgör jäv i lagens mening men likväl kan vålla betänkligheter. Om parterna accepterar domaren försvagas alltså skälen för denne att avträda. Det motsatta anses gälla för en skiljeman — samtycke har rättslig verkan — eftersom vikten av allmänhetens förtroende inte gör sig gällande med samma styrka för ett skiljeförfarande. Parterna i ett sådant mål har t.o.m. ansetts kunna utse jäviga skiljemän. Det kan dock diskuteras om denna syn på skiljeförfarandet numera är fullt ut hållbar. Det är visserligen alltjämt avgörande att skiljemännen åtnjuter parternas förtroende, men HD:s strikta krav i NJA 2007 s. 841 (obehörig skiljeman) skulle kunna ses som ett tecken på att ökad vikt borde läggas vid allmänhetens förtroende även för skiljeförfarandet. Det finns för övrigt ytterligare skäl för en strikt standard för skiljemän.s. 452