Närliggande

2.I domskälen lade hovrätten inledningsvis fast att ansvar för bokföringsbrott och skattebrott begångna inom ramen för ett bolags verksamhet i första hand åvilar bolagets företrädare. Hovrätten redogjorde vidare för begreppet faktisk företrädare och hänvisade bl.a. till NJA 1993 s. 740 och prop. 2002/03:128, Företrädaransvar. Därvidlag lyfte hovrätten fram att det vid ekonomisk brottslighet ofta är den faktiska företrädaren som ligger bakom brottsupplägget, som tillser att bolag införskaffas och som själv medverkar i genomförandet av det brottsliga förfarandet. Hovrätten påpekade dock att dessa omständigheter i sig inte grundar ett faktiskt företrädarskap, utan att det krävs ett bestämmande inflytande över bolaget för att det ska anses vara för handen. Hovrätten anförde vidare att den som är faktisk företrädare har ett direkt företagaransvar och att den som är formell företrädare, utan ett bestämmande inflytande, i vart fall har ett indirekt företagaransvar.s. 768