De fall som avses är Svea hovrätts mål B 7956-07 (2008-01-04), B 6037-08 (200903-06), B 174-08 (2009-03-30), B 7638-09 (2010-04-27), B 4911-09 (2010-06-01), B 422-09 (2010-11-17), Göta hovrätts mål B 3228-09 (2010-12-20), RH 2009:29 och NJA 2008 s. 292. Praxis t.o.m. november 2011 har beaktats. I det följande kommer den opublicerade praxis som nämns ovan att citeras med enbart målnummer. Framställningen har begränsats på så sätt att varken tingsrättsdomar eller utländska rättskällor har beaktats. Inte heller behandlas påföljdsfrågor och frågor om förverkande. Med insiderbrottslighet avses här, förutom insiderbrott enligt 2 § MmL, vårdslöst insiderförfarande och obehörigt röjande av insiderinformation enligt 3 § respektive 7 § MmL.
Hänvisas från p. 5 (s. 384)
1.Av tf. hovrättsassessorn N Ss. 384
2.Sedan lagen (2005:377) om straff för marknadsmissbruk vid handel meds. 384
3.finansiella instrument (MmL) trädde i kraft den 1 juli 2005 har hovrät-s. 384
4.terna i åtta fall och Högsta domstolen i ett fall prövat åtal rörande insider-s. 384
5.brottslighet. I ljuset av dessa avgöranden diskuteras i denna artikel inne-s. 384
6.hållet i straffstadgandet rörande insiderbrott. Artikeln disponeras enligt föl-s. 384
7.jande. I ett inledande avsnitt lämnas en översiktlig redogörelse för insider-s. 384
8.brottet. Därefter förs en diskussion om begreppet insiderinformation och slut-s. 384
9.ligen görs ett försök att identifiera vad som krävs för att uppsåt vid insider-s. 384
10.brott ska anses föreligga.s. 384