Närliggande

2.En annan svårighet, som också uppmärksammas i direktiven till Påföljdsutredningen, har att göra med att det saknas en bestämmelse som på något sätt beskriver vilka omständigheter som bör ligga till grund för en bedömning av om brottets art utgör skäl för fängelse. Det är lätt att hålla med tidigare författare på området om att brottets art är en svårgripbar företeelse. Även om grunden för själva begreppet har att göra med allmänpreventiva skäl så finns det i praxis gott om exempel där straffvärdeomständigheter anförs som stöd för att fängelse ska väljas som påföljd på grund av brottets art. De olika omständigheterna är emellertid också ”artskilda” från varandra. Det är därför svårt skapa sig en klar uppfattning av vilka omständigheter som kan och bör ligga till grund för ”artbedömningen”, utan den bild som framträder är snarare disparat och svårförståelig. Samtidigt måste det sägas vara en svår utmaning att skapa en bestämmelse rörande brottets art, något som flera tidigare utredningar gått bet på. Möjligen skulle en lösning vara att i stället försöka skapa grunden för ett system där själva tillämpningsområdet för ”artbrottens” inflytande över påföljdsvalet snävas åt och preciseras.s. 511