Närliggande

4.Förutom de fall där tjänsten till fullo utförts eller varan förbrukats är det svårt att ge ett generellt svar på var gränsen för vad som är praktiskt möjligt går. Att en upphandlande myndighet erlagt betalning för varan eller tjänsten torde dock inte anses medföra att återgång inte längre är möjlig. Saknas villkor för den upphandlande myndigheten att säga upp avtalet eller avbeställa en tjänst eller en vara torde dennes förklaring att de inte tänker fullfölja avtalet ses som ett fullbordat eller befarat kontraktsbrott. Beroende på vad som avtalats kan det finnas möjlighet för leverantören att tvinga den upphandlande myndigheten att fullfölja avtalet. Mer förmånligt för leverantören torde dock vara att häva avtalet och kräva skadestånd med det positiva kontraktsintresset. Har varan inte förbrukats eller tjänsten inte utförts finns således oftast inget egentligt hinder, bortsett från upphandlande myndighets rädsla för det obligationsrättsliga skadeståndet, mot att en upphandling görs om. Även vid varaktiga prestationer för viss tid torde avtalet kunna avbrytas och upphandlingen göras om, även om detta blir ytterst ofördelaktigt för den upphandlande myndigheten. I sådana fall är det också möjligt att den leverantör som sannolikt skulle ha erhållit kontraktet från början har rätt att erhålla skadestånd för den del av den otillåtna upphandlingen som redan utförts. Även här krävs det dock en bedömning i det enskilda fallet huruvida domstolen kan besluta att upphandlingen skall göras om eller avskrivas.s. 593