- 103 i RÅ 2005 ref. 10 med hänvisning till EU-domstolens dom i mål C-26/03, Stadt Halle,91 att medlemsstaternas skyldighet att säkerställa möjligheter till en effektiv och skyndsam rättslig prövning av en upphandlande myndighets beslut även omfattar beslut som fattats utanför ett formellt upphandlingsförfarande och före en formell anbudsinfordran. Eftersom avtalet innefat tade ett ställningstagande från kommunens sida att vid sidan av ett offentligt upphandlingsförfarande anlita en viss leverantör utgjorde inte den omstän digheten att ett avtal redan förelåg något hinder för en överprövning.
- En förändring på den senare punkten skedde genom RÅ 2005 ref. 10, där Nyköpings kommun slutit ett avtal med Ryanair, innebärande att flygbola get under en period om tio år skulle tillhandahålla kommunen ”marknads föringsinsatser/nyttigheter” i form av reklam och omnämnande av kommu nen som besökplats och etableringsort för företag m.m. Avtalet hade inte föregåtts av någon annonsering eller konkurrensutsättning.
- RÅ 1968 ref. 8 RÅ 1987 ref. 17 RÅ 2001 ref. 18 RÅ 2003 ref. 98 RÅ 2004 ref. 48 RÅ 2004 not. 61 RÅ 2005 ref. 10 RÅ 2005 ref. 62 RÅ 2008 ref. 26 RÅ 2008 not. 101 Regeringsrättens beslut 2000-07-27 (mål nr 2310-2000) Regeringsrättens beslut 2000-07-27 (mål nr 2933-2000) Regeringsrättens beslut 2002-05-15 (mål nr 4735-2001) Regeringsrättens beslut 2002-05-15 (mål nr 5208-2001)
Rättsfall
RÅ 2005 ref. 10
RättskälldiskussionÖppna i bibliografi
Citera
RÅ 2005 ref. 10
BibTeX
@misc{ra-2005-ref-10,
author = {{Regeringsrätten}},
title = {{RÅ 2005 ref. 10}},
year = {2005},
howpublished = {Rättsfall}
}Dom
Hämtar dom…
Omtalad i rättsvetenskapen
7 hänvisningar i 2 artiklar · 7 stycken/fotnoter
Skadestånd vid offentlig upphandling4 hänvisningar
- En förändring skedde genom RÅ 2005 ref. 10 (Ryanair), där en kommun avtalat om anskaffning av marknadsföringstjänster utan att ha tillämpat bestämmelserna i LOU trots att så borde ha skett. RegR fann med hänvisning mål C-26/03, Stadt Halle, att medlemsstaternas skyldighet att säkerställa möjligheter till en effektiv och skyndsam rättslig prövning av en upphandlande myndighets beslut enligt Direktiv 92/50/EEG även omfattar beslut som fattats utanför ett formellt upphandlingsförfara nde och före en formell anbudsinfordran. Eftersom avtalet innefattade ett ställningstagande från kommunens sida att vid sidan av ett offentligt upphandlingsförfarande anlita en viss leverantör utgjorde inte den omständigheten att ett avtal redan förelåg något hinder för en överprövning enligt 7 kap. 1 § lagen (1992:1528) om offentlig upphandling, LOU. Se även EG-domstolens dom i mål C-126/03, Europeiska kommissionen mot Förbundsrepubliken Tyskland.
- Jfr RÅ 2005 ref. 10 (Ryanair).
- I RÅ 2005 ref. 10 (Ryanair) hade Nyköpings kommun ingått ett avtal med Ryanair, innebärande att flygbolaget under en period om tio år skulle tillhandahålla kommunen ”marknadsföringsinsatser/nyttigheter” i form av reklam och omnämnande av kommunen som besökplats och etableringsort för företag m.m. Avtalet hade inte föregåtts av annonsering eller konkurrensutsättning. Rätten hade att ta ställning till huruvida det kontrakt som ingåtts mellan Nyköpings kommun och Ryanair utgjorde hinder mot att ansökan prövades. I likhet med underinstanserna menade Regeringsrätten att avtalet ingåtts utan att bestämmelserna i LOU tillämpats trots att så borde ha skett. På frågan om det ingångna avtalet utgjorde hinder för överprövning hänvisade Regeringsrätten till EG-domstolens dom i mål C-26/03 Stadt Halle. I målet uttalade EG-domstolen bland annat att artikel 1.1 i Rättsmedelsdirektivet (89/665/EEG) skall tolkas så att medlemsstaternas skyldighet att säkerställa möjligheter till en effektiv och skyndsam rättslig prövning av en upphandlande myndighets beslut även omfattar beslut som fattas utanför ett formellt upphandlingsförfarande och före en formell anbudsinfordran, särskilt ett beslut som syftar till att klargöra huruvida ett visst kontrakt skall hänföras till det materiella tillämpningsområdet.