En förändring skedde genom RÅ 2005 ref. 10 (Ryanair), där en kommun avtalat om anskaffning av marknadsföringstjänster utan att ha tillämpat bestämmelserna i LOU trots att så borde ha skett. RegR fann med hänvisning mål C-26/03, Stadt Halle, att medlemsstaternas skyldighet att säkerställa möjligheter till en effektiv och skyndsam rättslig prövning av en upphandlande myndighets beslut enligt Direktiv 92/50/EEG även omfattar beslut som fattats utanför ett formellt upphandlingsförfara nde och före en formell anbudsinfordran. Eftersom avtalet innefattade ett ställningstagande från kommunens sida att vid sidan av ett offentligt upphandlingsförfarande anlita en viss leverantör utgjorde inte den omständigheten att ett avtal redan förelåg något hinder för en överprövning enligt 7 kap. 1 § lagen (1992:1528) om offentlig upphandling, LOU. Se även EG-domstolens dom i mål C-126/03, Europeiska kommissionen mot Förbundsrepubliken Tyskland.
Hänvisas från p. 2 (s. 578)
En förändring skedde genom RÅ 2005 ref. 10 (Ryanair), där en kommun avtalat om anskaffning av marknadsföringstjänster utan att ha tillämpat bestämmelserna i LOU trots att så borde ha skett. RegR fann med hänvisning mål C-26/03, Stadt Halle, att medlemsstaternas skyldighet att säkerställa möjligheter till en effektiv och skyndsam rättslig prövning av en upphandlande myndighets beslut enligt Direktiv 92/50/EEG även omfattar beslut som fattats utanför ett formellt upphandlingsförfara nde och före en formell anbudsinfordran. Eftersom avtalet innefattade ett ställningstagande från kommunens sida att vid sidan av ett offentligt upphandlingsförfarande anlita en viss leverantör utgjorde inte den omständigheten att ett avtal redan förelåg något hinder för en överprövning enligt 7 kap. 1 § lagen (1992:1528) om offentlig upphandling, LOU. Se även EG-domstolens dom i mål C-126/03, Europeiska kommissionen mot Förbundsrepubliken Tyskland.s. 578