I detta sammanhang kan även det i avsnitt 3.2.2 refererade rättsfallet NJA 1988 s. 221 nämnas. I detta fall ansågs det ifrågavarande fordonet ha varit i trafik när den skadelidande föstes in i detta. Att han i samband härmed skadade sitt öga på bildörren ansågs stå i sådant samband med denna trafik att skadan hade uppkommit i följd härav. Kravet på adekvat kausalitet mellan trafik och skada ansågs sålunda vara uppfyllt.
Hänvisas från p. 50 (s. 395)
50.I samtliga nu nämnda fall står det klart att inträffad skada inte skulle ha uppkommit utan förekomsten av den händelse som ansetts utgöra trafik med det ifrågavarande fordonet. Trafik har sålunda utgjort en nödvändig betingelse för och sålunda faktisk orsak till skadan. Vidare måste skadorna i de olika fallen anses utgöra en i någon mån påräknelig följd av trafiken. Att adekvat kausalitet ansetts föreligga är sålunda helt förenligt med vad som i avsnitt 2.3.2.4 konstaterats i fråga om innebörden av detta kriterium.s. 395