Se Varumärkeskommitténs slutbetänkande, Ny varumärkeslag och ändringar i firmalagen, SOU 2001:28 s. 355 f. Jfr MD 2001:22, Red Bull.
Hänvisas från p. 6 (s. 556)
6.Varumärkesrättens expansion kan knappast beskrivas utan att marknadsföringslagstiftningens numera effektiva komplement till densamma observeras. Immaterialrätten känner givetvis av en skarp gräns mot marknadsföringsrätten — lagstridighetsprincipen vid tilllämpningen av MFL skall ju trots allt inte uppfattas så att MD skall kunna ta ställning till varumärkesintrång i marknadsföringsåtgärder; något objektsskydd erbjuds inte av marknadsföringslagen, men väl kan ingripanden ske mot utnyttjanden i marknadsföring. Otillbörliga marknadsföringsåtgärder innefattar ofta varumärkesintrång, varvid talan kan komma att föras parallellt i såväl allmän domstol som i MD. Marknadsförings- och varumärkesrätten möts främst i frågor om otillbörliga produkt- och förpackningsefterbildningar, eftersom sådana kan skyddas som varumärken. Vilseledande framställningar som avser egna eller andra näringsidkares kännetecken omfattas av det uttryckliga förbudet i 6 § MFL, men även av generalklausulen i 4 § MFL och bestämmelserna mot produktefterbildning i 8 § MFL. Vilseledanden medelst kännetecken har nästan enbart kommit att prövas enligt MFL under senare år. MFL har alltså de facto brutit med principen om varumärkeslagstiftningens exklusivitet som onekligen lagts till grund för VmL.s. 556