Jfr NJA II 1943 s. 164. I litteraturen hävdas visserligen att dessa yrkanden inte faller inom samma rättskraftsområde. Jag menar emellertid att det särskilt efter Högsta domstolens uttalanden i NJA 1999 s. 520 står klart att rättskraften hos en ogi llad dom i den första processen hindrar en ny talan om surrogatprestation, se Nordh SvJT 2001 s. 662 f. med där anförd litteratur.
Hänvisas från p. 22 (s. 22)
22.Ett exempel på en sådan situation är att egendom som käranden yrkar att få ut av svaranden säljs eller på annat sätt kommer ur svarandens besittning under tiden som rättegången pågår. Käranden kan i sådant fall ändra sitt yrkande till att i stället avse en förpliktelse för svaranden att betala ersättning för egendomens värde. Ett annat exempel är att käranden, på grund av en omständighet som har inträffat under rättegången eller först då har blivit känd för honom eller henne, vill ändra en talan om prisavdrag till att yrka köpets återgång (hävning).s. 22