Närliggande

17.Något hinder p.g.a. litispendens eller res judicata finns inte för att ta upp köparens talan i denna situation. Domstolen har alltså att pröva köparens rätt till prisavdrag och ersättning p.g.a. de fel och dröjsmål som denne påstår föreligger. En sådan dom hindrar inte köparen från att i en senare rättegång göra invändning eller kräva ytterligare prisavdrag/ersättning för andra fel och dröjsmål. Följdskador När det gäller följdskador konstaterar HD att rätten till ersättning skall behandlas som en motfordran, vilken enligt 17:11 st. 2 RB prekluderas endast efter åberopande. Domen avseende betalningsskyldighet saknar alltså relevans i en senare rättegång rörande följdskador — som inte har prövats tidigare — annat än möjligen som bevis. Så gäller i allmänhet för fordringsanspråk som har sitt ursprung i samma rättsförhållande. Exempelvis har en dom om skadestånd för sveda och värk ingen prejudiciell verkan i en senare rättegång om ersättning för inkomstförlust orsakad av samma skadegörande handling. Följdskador gör inte varan eller tjänsten mindre värd och kan därmed inte påverka priset. Det finns därför inte skäl att i detta hänseende se annorlunda på dessa anspråk än på motfordringar i allmänhet. Att skadorna har sitt ursprung i ett fel, som köparen kan ha förlorat rätten att processa om, förändrar inte denna bedömning. Vill säljaren skydda sig mot framtida krav p.g.a. följdskador kan han eller hon – samtidigt med talan om betalning – yrka fastställelse av att varan är felfri.s. 660