Rättsfall

NJA 2021 s. 147

Citera

NJA 2021 s. 147

BibTeX

@misc{nja-2021-s-147,
  author       = {{Högsta domstolen}},
  title        = {{NJA 2021 s. 147}},
  year         = {2021},
  howpublished = {Rättsfall}
}

Öppna i bibliografi

Dom

Hämtar dom…

Omtalad i rättsvetenskapen

3 hänvisningar i 3 artiklar · 3 stycken/fotnoter

Unionsrättsliga ersättningsanspråk mot staten1 hänvisning

Erik Mårild, Klas Granlund · SvJT 2025 s. 549–569 · 1 ställe

Med hänvisning till avgörandet i Unibet angav Högsta domstolen i ”Videoslots” NJA 2021 s. 147 att en nationell rättsordning inte måste tillhandahålla en möjlighet för enskilda att föra en fristående talan där själva saken är ett yrkande om att domstolen ska pröva om nationella bestämmelser strider mot unionsrätten, under förutsättning att den enskilde inom ramen för något annat effektivt rättsligt förfarande kan få en prejudiciell prövning i domstol av om så är fallet (p. 12). Högsta domstolen konstaterade att Videoslots interimistiska yrkande innebar att en domstol skulle sätta förordningen åt sidan i förhållande till bolaget, generellt på förhand, och inte genom rättstillämpning i en uppkommen konkret situation (p. 18). Även om yrkandet hade framställts interimistiskt så gick yrkandet ut på att få till en abstrakt normkontroll i strid med förbudet mot abstrakt normprövning. Yrkandet var således inte tillåtet enligt svensk rätt. Högsta domstolen fann därtill att inte heller unionsrätten krävde att det skulle finnas tillgång till en sådan interimistisk prövning som Videoslots begärt eftersom det yrkade förbudet inte kunde sägas trygga säkerställandet av en kommande dom på skadestånd (p. 17–19). Det fanns alltså inte en tillräcklig koppling mellan den interimistiskt begärda åtgärden och bolagets yrkande i sak. Högsta domstolen avslog därför Videoslots överklagande.Fortum ./. staten; skadeståndsanspråk med anledning av Högsta · p. 30 · s. 561

Auroramålet och vikten av att ta processuella rättigheter på allvar1 hänvisning

Alexander Hardenberger, Xavier Groussot, Sanja Bogojević · SvJT 2025 s. 817–835 · 1 ställe

Ett snarlikt exempel återfinns i NJA 2021 s. 147 (Videoslots). I målet framställde ett spelbolag (Videoslots) ett flertal yrkanden mot svenska staten. Ett av yrkandena gick ut på att staten skulle förbjudas att mot bolaget tillämpa förordningen (2020:495) om tillfälliga spelansvarsåtgärder med anledning av spridningen av sjukdomen covid-19. Videoslots framställde även ett interimistiskt yrkande om omedelbart förbud för staten att, helt eller delvis, tillämpa förordningen mot bolaget. Målet i Högsta domstolen gällde tillåtligheten av det interimistiska yrkandet och i linje med domstolens resonemang i Unibet II-målet fann domstolen att yrkandet inte kunde tillåtas. Enligt Högsta domstolen innebar yrkandet en begäran om att en domstol skulle sätta förordningen åt sidan i förhållande till bolaget, generellt på förhand och inte genom rättstillämpning i en uppkommen konkret situation. Detta utgjorde enligt Högsta domstolen en begäran om abstrakt normprövning, något som den svenska nationella rättsordningen inte tillåter och som inte heller unionsrätten kräver att det måste finnas tillgång till. Högsta domstolen påpekar med hänvisning till EU-domstolens förhandsavgörande i Unibet-målet att det som unionsrätten kräver är att det ska gå att få en interimistisk åtgärd som gäller till dess att domstolen har prövat om nationell rätt strider mot unionsrätten, när en sådan åtgärd är nödvändig för att säkerställa den fulla verkan av det senare avgörandet. Detta är enligt Högsta domstolen i linje med svensk processrätt, enligt vilken en interimistisk säkerhetsåtgärd främst ska säkerställa den rättsföljd som sökanden gör gällande i sak och därmed vara konkret kopplad till denna. En interimistisk åtgärd hade exempelvis kunnat avse omedelbar betalning eller annan åtgärd för att säkerställa en eventuell betalning av skadestånd från statens sida. Förordningens generella tilllämplighet mot bolaget utgjorde dock inte ett tillåtligt tema.Det svenska fastställelseinstitutet i en europarättslig kontext · p. 6 · s. 820

Fastställelsetalans tillåtlighet i Sverige och Norge: särskilt om krav på talans konkretion1 hänvisning

Agnes Hellner · JT 2025 s. 353–382 · 1 ställe

Videoslots NJA 2021 s. 147, diskuterat i Alexander Hardenberger, Xavier Groussot och Sanja Bogojević, ”Auroramålet och vikten av att ta processuella rättigheter på allvar”, SvJT 2025, preprint 27 juni.fotnot 123 · s. 373