Rättsfall

NJA 2006 s. 530

Rättskälldiskussion

Citera

NJA 2006 s. 530

BibTeX

@misc{nja-2006-s-530,
  author       = {{Högsta domstolen}},
  title        = {{NJA 2006 s. 530}},
  year         = {2006},
  howpublished = {Rättsfall}
}

Öppna i bibliografi

Dom

Hämtar dom…

Omtalad i rättsvetenskapen

2 hänvisningar i 2 artiklar · 2 stycken/fotnoter

Högsta domstolens prejudikatbildning inom särskilda rättsområden1 hänvisning

Gudmund Toijer · SvJT 2022 s. 554–563 · 1 ställe

Se 43 § andra stycket lagen (1999:116) om skiljeförfarande; jfr NJA 2006 s. 530, där Högsta domstolen ansåg att det inte gick att överklaga hovrättens beslut att inte tillåta överklagande av hovrättens dom i ett mål om klander av skiljedom.fotnot 7 · s. 555

Hur har inrättandet av Patent- och marknadsöverdomstolen påverkat förutsättningarna för Högsta domstolens prejudikatbildning?1 hänvisning

Christine Lager · SvJT 2022 s. 564–570 · 1 ställe

I förarbetena behandlas inte frågan om Patent- och marknadsöverdomstolens beslut i ventilfrågan får överklagas. Men redan av bestämmelsens fakultativa ordalydelse och även av systematiska skäl följer, enligt min mening, att det inte är möjligt att överklaga ett ventilbeslut vare sig ventil nekats eller beviljats. Ordalydelsen får skulle i så fall sakna betydelse och vidare skulle den särskilda överklagandebestämmelsen innebära en dubbelreglering och sakna en egen funktion. En överprövning av Högsta domstolen skulle ju i huvudsak vara detsamma som ett direkt ställningstagande av Högsta domstolen i frågan om prövningstillstånd. Att ett beslut om att neka ventil inte får överklagas framgår även av ett tidigare avgörande om en likalydande ventilbestämmelse i 43 § andra stycket lagen (1999:116) om skiljeförfarande (se NJA 2006 s. 530 och notera även att det vid den tidpunkten inte ens gällde prövningstillstånd i Högsta domstolen för denna måltyp).Närmare om en förkortad instansordning och ventilregeln · p. 7 · s. 567