- Generalklausulen ger domstolarna ett brett förändringsmandat och hur långtgående detta är kan illustreras med NJA 1983 s. 385 (höstvete). Målet rörde visserligen inte förhållandet mellan en näringsidkare och en konsument, men visar därför än tydligare vad som kan göras med bestämmelsen. Bakgrunden var en tvist om ett arrendeavtal där den årliga arrendeavgiften utgjordes av 30 kronor kontant och ”100 kg höstvete efter ett pris av den notering som gällde 1 januari samma år” att betalas i förskott. Problemet var att priset på höstvete visade sig vara ett olämpligt index för att följa den allmänna prisutvecklingen, eftersom priset på höstvete steg betydligt mindre än konsumentprisindex.
- Bestämmelsen i 36 § AvtL ger alltså inte bara möjlighet att jämka någons förpliktelse så att den blir mindre tyngande, utan ger även stöd för att skriva om avtalet så att det kan fungera framdeles. Egentligen borde det inte vara överraskande att generalklausulen kan ge stöd får sådana ingripande åtgärder, eftersom det trots allt framgår av lagtexten, att om villkoret har sådan betydelse för avtalet att det icke skäligen kan krävas att detta i övrigt skall gälla med oförändrat innehåll, så får avtalet ”jämkas även i annat hänseende eller i sin helhet lämnas utan avseende”. Det är just detta Högsta domstolen gör i NJA 1983 s. 385 när själva hjärtat i avtalsvillkoret — uppräkning efter priset på höstvete — byts ut mot konsumentprisindex. NJA 1983 s. 385 har en direkt motsvarighet i det norska avgörandet som refereras i Rt 1988 s. 276 (Røstad). I den norska avtalslagen antyds möjligheten att jämka på detta sätt bara med ordet, att avtalet kan ”endres”, men trots detta uppfattade Høyesterett att det fanns stöd för att göra samma typ av ändring i Rt 1988 s. 276 och det kan förmodas att detsamma gäller för domstolarna i övriga nordiska länder.
Rättsfall
NJA 1983 s. 385
RättskälldiskussionÖppna i bibliografi
Citera
NJA 1983 s. 385
BibTeX
@misc{nja-1983-s-385,
author = {{Högsta domstolen}},
title = {{NJA 1983 s. 385}},
year = {1983},
howpublished = {Rättsfall}
}Dom
Hämtar dom…
Omtalad i rättsvetenskapen
14 hänvisningar i 8 artiklar · 14 stycken/fotnoter
Värderingsklausuler och tillträdesbokslut1 hänvisning
Svensk rättspraxis Förmögenhetsrätt 1978–20042 hänvisningar
- I NJA 1983 s. 332 hade en köpare av ett varuparti tecknat borgen för säljarens förpliktelser gentemot dennes leverantör. Banken tillät, utan köparens kännedom, ändringar i varubeskrivningen i rembursen, så att de varor rembursen avsåg väsentligt avvek från beteckningen i den ursprungliga rembursen och menade att man haft stöd härför i ett avtalsvillkor. HD konstaterade att bankens tolkning av avtalsvillkoret skulle ha medfört att borgensmannen skulle ha blivit betalningsskyldig enligt borgensförbindelsen, trots att de varor som skulle levereras väsentligt avvek från de varor borgensmannen faktiskt köpt. Villkoret befanns oskäligt med hänsyn till att det avvek från vad andra banker tillämpade vid ingående av rembursförbindelser, att villkoret utformats av banken, att banken intagit en överlägsen ställning och att villkorets närmare innebörd inte diskuterats mellan parterna. 1.5.6.3 Långvariga avtal I NJA 1979 s. 731 önskade upplåtaren av arrende att arrendeavgiften för ett 49-årigt arrendeavtal skulle jämkas i höjande riktning. HD, som fastställde HovR:ns dom, fann att varken den långa arrendetiden eller ortens pris för jämförliga bostadsarrenden utgjorde skäl för höjning av arrendeavgifterna. Också NJA 1983 s. 385 rörde ett 49årigt arrendeavtal. Enligt avtalet skulle den årliga arrendeavgiften uppgå till 30 kr kontant och ”100 kg höstvete efter ett pris av den notering, som gäller den 1 jan. samma år arrendet betalas i förskott”. Vid tiden för avtalsingåendet 1950 motsvarade avgiften ortens pris för jämförliga arrenden. Avsikten med knytningen till priset på höstvete hade varit att kompensera jordägaren för en försämring av penningvärdet. Prisutvecklingen på höstvete hade emellertid varit betydligt sämre än den allmänna prisutvecklingen, så att arrendeavgiften framstod som ”anmärkningsvärt låg”. HD anförde att det fick antas att det funnits en begränsad erfarenhet av indexklausuler 1950 och att jordägaren därför inte kunnat förutse att indexklausulen skulle visa sig olämplig för sitt ändamål. På grund av det anförda borde arrendeavgiften enligt HD jämkas enligt 36 § avtalslagen.
- NJA 1978 s. 147...........................626, 627 NJA 1981 s. 1091.................685, 706, 714 NJA 1978 s. 223..................................614 NJA 1981 s. 1205.................................591 NJA 1978 s. 301...........................642, 650 NJA 1981 s. 1255.................................641 NJA 1978 s. 307...642, 647, 651, 712, 719 NJA 1982 s. 36............................645, 695 NJA 1978 s. 317..................................557 NJA 1982 s. 138..................................616 NJA 1978 s. 389..................................634 NJA 1982 s. 244..................................624 NJA 1978 s. 432...................601, 702, 718 NJA 1982 s. 301..................................681 NJA 1978 s. 618..................................698 NJA 1982 s. 366 I................................658 NJA 1978 s. 628..................................604 NJA 1982 s. 380..................................679 NJA 1978 s. 742..................................728 NJA 1982 s. 386..................................701 NJA 1979 s. 85....................................698 NJA 1982 s. 390..................................597 NJA 1979 s. 94....................................690 NJA 1982 s. 404..........................687, 688 NJA 1979 s. 295..................................687 NJA 1982 s. 493..................................589 NJA 1979 s. 401..................................601 NJA 1982 s. 493 I................................579 NJA 1979 s. 451..................................634 NJA 1982 s. 493 II...............................579 NJA 1979 s. 483...................595, 608, 649 NJA 1982 s. 573..................................734 NJA 1979 s. 666...........................592, 593 NJA 1982 s. 589..........................561, 661 NJA 1979 s. 670...........................686, 721 NJA 1982 s. 613..................................599 NJA 1979 s. 731..................................594 NJA 1982 s. 691..........................585, 636 NJA 1979 s. 790...................645, 647, 695 NJA 1982 s. 778..................................556 NJA 1980 s. 1......................................580 NJA 1982 s. 800..........................590, 591 NJA 1980 s. 46....................................601 NJA 1982 s. 853..................................591 NJA 1980 s. 145...................583, 597, 624 NJA 1983 s. 118..................................679 NJA 1980 s. 263..................................582 NJA 1983 s. 229..................................572 NJA 1980 s. 311..................................678 NJA 1983 s. 332..........................594, 673 NJA 1980 s. 383...........................700, 701 NJA 1983 s. 385..................................594 NJA 1980 s. 398...........................613, 656 NJA 1983 s. 510..........................590, 591 NJA 1980 s. 547..................................660 NJA 1983 s. 550..................................561 NJA 1980 s. 555..................................647 NJA 1983 s. 604..................................556 NJA 1980 s. 624..................................642 NJA 1983 s. 617..........................698, 699 NJA 1980 s. 705...........................561, 660 NJA 1983 s. 617 I................................704 NJA 1981 s. 259...........................636, 637 NJA 1983 s. 808..........................616, 656 NJA 1981 s. 269..................................586 NJA 1983 s. 858..................641, 651, 695 NJA 1981 s. 323...........................556, 615 NJA 1983 s. 865...........595, 642, 647, 656 NJA 1981 s. 400...........................615, 655 NJA 1984 s. 3......................647, 650, 695 NJA 1981 s. 412..................................556 NJA 1984 s. 12....................................645 NJA 1981 s. 552..................................614 NJA 1984 s. 45....................................659 NJA 1981 s. 577..................................743 NJA 1984 s. 115..........................598, 625 NJA 1981 s. 693...........................561, 661 NJA 1984 s. 185..................................731 NJA 1981 s. 711..................................590 NJA 1984 s. 229..................................593 NJA 1981 s. 718..................................582 NJA 1984 s. 251..................................669 NJA 1981 s. 811..................................558 NJA 1984 s. 271..........................644, 657 NJA 1981 s. 815..................................647 NJA 1984 s. 280..........................598, 625 NJA 1981 s. 848..................................604 NJA 1984 s. 381..................................726 NJA 1981 s. 894...........................651, 656 NJA 1984 s. 482..................................555 NJA 1981 s. 897..................................559 NJA 1984 s. 501 I................................671 NJA 1981 s. 1050.........................687, 688 NJA 1984 s. 501 II...............................671 NJA 1981 s. 1072................................614 NJA 1984 s. 600..........................733, 734 NJA 1984 s. 673..................................560 NJA 1987 s. 80............................677, 678 NJA 1984 s. 733..................................693 NJA 1987 s. 167..................................561 NJA 1984 s. 747..................................749 NJA 1987 s. 211..................................563 NJA 1984 s. 772..................................561 NJA 1987 s. 243..........................734, 747 NJA 1984 s. 795..................................602 NJA 1987 s. 253..................................733 NJA 1985 s. 29....................................688 NJA 1987 s. 259..........................733, 745 NJA 1985 s. 97....................................561 NJA 1987 s. 266..................................621 NJA 1985 s. 121..................................732 NJA 1987 s. 312..................................687 NJA 1985 s. 178...................581, 585, 586 NJA 1987 s. 383..................................754 NJA 1985 s. 219..................................637 NJA 1987 s. 394..................................600 NJA 1985 s. 223...........................728, 729 NJA 1987 s. 417..................................679 NJA 1985 s. 232..................................634 NJA 1987 s. 468..................................744 NJA 1985 s. 274..................................650 NJA 1987 s. 553..................................604 NJA 1985 s. 343..................................618 NJA 1987 s. 592..................................572 NJA 1985 s. 352..................................723 NJA 1987 s. 639..................................593 NJA 1985 s. 365..................................633 NJA 1987 s. 668..................................636 NJA 1985 s. 373..................................585 NJA 1987 s. 692..........................573, 700 NJA 1985 s. 397 I.........................596, 621 NJA 1987 s. 710..................................705 NJA 1985 s. 397 II...............615, 631, 689 NJA 1987 s. 716..................................734 NJA 1985 s. 468...........................729, 732 NJA 1987 s. 726..................................559 NJA 1985 s. 561..................................750 NJA 1987 s. 746..................................733 NJA 1985 s. 573...........................580, 721 NJA 1987 s. 763..................................723 NJA 1985 s. 615..................................561 NJA 1987 s. 835..........................605, 712 NJA 1985 s. 641..................................679 NJA 1987 s. 845 I........................561, 580 NJA 1985 s. 717...................566, 569, 570 NJA 1987 s. 845 II...............................580 NJA 1985 s. 871...........................648, 650 NJA 1987 s. 982..................................754 NJA 1985 s. 879..................................684 NJA 1988 s. 3..............................694, 695 NJA 1986 s. 3......................................672 NJA 1988 s. 94....................................730 NJA 1986 s. 40....................................663 NJA 1988 s. 176..................................743 NJA 1986 s. 44.............................665, 666 NJA 1988 s. 197..................................561 NJA 1986 s. 61.............................709, 710 NJA 1988 s. 205..................................668 NJA 1986 s. 136...........................634, 684 NJA 1988 s. 230..................................600 NJA 1986 s. 146..................................637 NJA 1988 s. 312..................................658 NJA 1986 s. 198..................................742 NJA 1988 s. 335..................649, 682, 684 NJA 1986 s. 205...........................589, 689 NJA 1988 s. 363..................................724 NJA 1986 s. 358..................................672 NJA 1988 s. 408..................................611 NJA 1986 s. 366..................................636 NJA 1988 s. 457..................578, 724, 725 NJA 1986 s. 388..................................592 NJA 1988 s. 503 I................................735 NJA 1986 s. 454..................................668 NJA 1988 s. 503 II.......................735, 736 NJA 1986 s. 470..................................672 NJA 1988 s. 512..................................607 NJA 1986 s. 495..................................583 NJA 1988 s. 583..........................669, 690 NJA 1986 s. 503..................................618 NJA 1988 s. 598..................................743 NJA 1986 s. 513..................................633 NJA 1989 s. 7......................................691 NJA 1986 s. 539..................................733 NJA 1989 s. 9......................................661 NJA 1986 s. 596...........................570, 616 NJA 1989 s. 117..........................651, 712 NJA 1986 s. 670 I.........616, 644, 648, 656 NJA 1989 s. 156..................652, 703, 712 NJA 1986 s. 696...........................665, 666 NJA 1989 s. 177..................................668 NJA 1986 s. 712...........................679, 706 NJA 1989 s. 185..................................732 NJA 1986 s. 741..................................561 NJA 1989 s. 206..................................685 NJA 1986 s. 748..................................585 NJA 1989 s. 215..................................639 NJA 1989 s. 224...........................576, 683 NJA 1992 s. 263..........................565, 635 NJA 1989 s. 269...607, 615, 619, 675, 736 NJA 1992 s. 268 I................................663 NJA 1989 s. 346...........596, 597, 605, 619 NJA 1992 s. 268 II...............................663 NJA 1989 s. 389..................................679 NJA 1992 s. 290..................................593 NJA 1989 s. 505...........................585, 586 NJA 1992 s. 299..................................564 NJA 1989 s. 546...........................673, 725 NJA 1992 s. 303..................................739 NJA 1989 s. 614...................587, 702, 714 NJA 1992 s. 326..................................699 NJA 1989 s. 671...........................665, 666 NJA 1992 s. 351..................674, 722, 723 NJA 1989 s. 768..................................565 NJA 1992 s. 375..........................617, 628 NJA 1989 s. 773..................................612 NJA 1992 s. 403..................................621 NJA 1990 s. 18....................................560 NJA 1992 s. 414..................575, 622, 623 NJA 1990 s. 24.............................604, 621 NJA 1992 s. 428..................................606 NJA 1990 s. 35.............................736, 746 NJA 1992 s. 439..........................623, 751 NJA 1990 s. 80....................................678 NJA 1992 s. 502..................................707 NJA 1990 s. 110..................................732 NJA 1992 s. 782..566, 596, 619, 658, 703, NJA 1990 s. 245..................................659 749 NJA 1990 s. 405..................................690 NJA 1992 s. 829..........................742, 752 NJA 1990 s. 591...................566, 567, 569 NJA 1992 s. 845 I................................739 NJA 1990 s. 608...................643, 680, 713 NJA 1992 s. 845 II...............................739 NJA 1990 s. 705..................................718 NJA 1992 s. 892..................................742 NJA 1990 s. 745...........................626, 627 NJA 1993 s. 163..................630, 673, 674 NJA 1991 s. 3 I....................................584 NJA 1993 s. 188..................................669 NJA 1991 s. 3 II..................................584 NJA 1993 s. 222..................................664 NJA 1991 s. 43.............................654, 705 NJA 1993 s. 228..................................751 NJA 1991 s. 217...........................697, 717 NJA 1993 s. 319..................................589 NJA 1991 s. 277...................673, 674, 722 NJA 1993 s. 324..................................561 NJA 1991 s. 319..................................609 NJA 1993 s. 436..................603, 613, 682 NJA 1991 s. 343..................................691 NJA 1993 s. 468..................................560 NJA 1991 s. 412..................................572 NJA 1993 s. 555..........................620, 752 NJA 1991 s. 476...........................636, 706 NJA 1993 s. 570..................................685 NJA 1991 s. 481...........................652, 672 NJA 1993 s. 724..................................736 NJA 1991 s. 574..................................691 NJA 1994 s. 3......................................727 NJA 1991 s. 597..................................660 NJA 1994 s. 10 I..........................578, 579 NJA 1991 s. 625...........653, 685, 715, 716 NJA 1994 s. 10 II.........................578, 579 NJA 1991 s. 647..................................748 NJA 1994 s. 69....................................560 NJA 1991 s. 682...........................573, 689 NJA 1994 s. 85....................................646 NJA 1991 s. 725...........641, 653, 654, 704 NJA 1994 s. 95....................................747 NJA 1991 s. 736..................................725 NJA 1994 s. 130..................562, 598, 625 NJA 1991 s. 796..................................726 NJA 1994 s. 177..................................578 NJA 1991 s. 808...........................646, 696 NJA 1994 s. 190..................................663 NJA 1992 s. 16....................................737 NJA 1994 s. 204..........................617, 628 NJA 1992 s. 58.............................707, 715 NJA 1994 s. 297..................................661 NJA 1992 s. 66.............................559, 562 NJA 1994 s. 359..................573, 574, 595 NJA 1992 s. 113..................................672 NJA 1994 s. 381..................................674 NJA 1992 s. 130...........................608, 710 NJA 1994 s. 449 I................................672 NJA 1992 s. 143..................................592 NJA 1994 s. 449 II...............................672 NJA 1992 s. 163..................................660 NJA 1994 s. 474..................................730 NJA 1992 s. 168..................................566 NJA 1994 s. 532..................606, 683, 708 NJA 1992 s. 213..................................722 NJA 1994 s. 553..................................750 NJA 1992 s. 243...........................641, 707 NJA 1994 s. 566..........................605, 606 NJA 1994 s. 712 I................................597 NJA 1997 s. 454..................................729 NJA 1994 s. 712 II..............................597 NJA 1997 s. 524..................................594 NJA 1994 s. 712 III.............................597 NJA 1997 s. 612..................................725 NJA 1994 s. 746...........................664, 690 NJA 1997 s. 629..........................645, 646 NJA 1995 s. 25....................................658 NJA 1997 s. 667..........................653, 654 NJA 1995 s. 135..................................557 NJA 1997 s. 699..................................633 NJA 1995 s. 197..................................574 NJA 1997 s. 734..................................740 NJA 1995 s. 274...........................701, 704 NJA 1997 s. 813..........................727, 728 NJA 1995 s. 356..................................729 NJA 1997 s. 832..................................671 NJA 1995 s. 437..................................570 NJA 1998 s. 3..............................618, 667 NJA 1995 s. 478..................................660 NJA 1998 s. 23....................................658 NJA 1995 s. 586..................................618 NJA 1998 s. 99............................590, 689 NJA 1995 s. 610..................................690 NJA 1998 s. 118..................................638 NJA 1995 s. 648...........................737, 738 NJA 1998 s. 252..........................742, 748 NJA 1996 s. 3......................................600 NJA 1998 s. 304..........................567, 569 NJA 1996 s. 19.....................630, 673, 675 NJA 1998 s. 343..................................606 NJA 1996 s. 68....................................678 NJA 1998 s. 364..................................609 NJA 1996 s. 104...........................699, 703 NJA 1998 s. 390..................................711 NJA 1996 s. 139..................................633 NJA 1998 s. 407..................................648 NJA 1996 s. 252...........571, 665, 702, 706 NJA 1998 s. 426..................................753 NJA 1996 s. 368...........................685, 731 NJA 1998 s. 438..................................716 NJA 1996 s. 400...........................573, 620 NJA 1998 s. 448..................................602 NJA 1996 s. 410..................................587 NJA 1998 s. 462..................................562 NJA 1996 s. 560...........................678, 750 NJA 1998 s. 520...........573, 701, 737, 738 NJA 1996 s. 564...........................699, 704 NJA 1998 s. 552..................................660 NJA 1996 s. 584...........................648, 696 NJA 1998 s. 610..................................563 NJA 1996 s. 598...................614, 649, 657 NJA 1998 s. 625..................................716 NJA 1996 s. 652..................................614 NJA 1998 s. 750..................................748 NJA 1996 s. 663..................................601 NJA 1998 s. 792..................657, 693, 696 NJA 1996 s. 700..................................700 NJA 1998 s. 852..................................675 NJA 1996 s. 727..................................610 NJA 1998 s. 873..........................629, 720 NJA 1996 s. 809..................................747 NJA 1998 s. 893..........................715, 717 NJA 1997 s. 5......................................588 NJA 1999 s. 35....................................611 NJA 1997 s. 27....................................554 NJA 1999 s. 52....................................737 NJA 1997 s. 44.....................575, 602, 644 NJA 1999 s. 71....................................691 NJA 1997 s. 58....................................662 NJA 1999 s. 188..................................754 NJA 1997 s. 65....................................708 NJA 1999 s. 197..................................699 NJA 1997 s. 86....................................623 NJA 1999 s. 232..................................749 NJA 1997 s. 93....................................564 NJA 1999 s. 304..................................600 NJA 1997 s. 97....................................740 NJA 1999 s. 408..........................594, 630 NJA 1997 s. 127 I.654, 655, 685, 705, 718 NJA 1999 s. 512..........................737, 738 NJA 1997 s. 127 II...............654, 655, 705 NJA 1999 s. 575...........558, 577, 581, 588 NJA 1997 s. 149..................................642 NJA 1999 s. 629..................................603 NJA 1997 s. 240..................................676 NJA 1999 s. 793..................558, 588, 658 NJA 1997 s. 250..................................748 NJA 2000 s. 31....................................737 NJA 1997 s. 281..................................747 NJA 2000 s. 43....................................660 NJA 1997 s. 290..................................644 NJA 2000 s. 48............................574, 739 NJA 1997 s. 307..................................612 NJA 2000 s. 97....................................676 NJA 1997 s. 347..................................637 NJA 2000 s. 137..........................737, 738 NJA 1997 s. 382..................................611 NJA 2000 s. 225..................608, 721, 727 NJA 2000 s. 262..................................753 NJA 2001 s. 711..................................575 NJA 2000 s. 285..................................740 NJA 2001 s. 721..................................663 NJA 2000 s. 380..................................571 NJA 2001 s. 750..................................616 NJA 2000 s. 462..................................595 NJA 2001 s. 878..................................700 NJA 2000 s. 538..................................620 NJA 2002 s. 3......................................661 NJA 2000 s. 569...........734, 735, 746, 747 NJA 2002 s. 11....................................728 NJA 2000 s. 629..................................638 NJA 2002 s. 41....................................664 NJA 2000 s. 667..................................677 NJA 2002 s. 142..................561, 662, 747 NJA 2000 s. 685..................................613 NJA 2002 s. 213..........................681, 699 NJA 2000 s. 712...........................629, 720 NJA 2002 s. 244..........................567, 568 NJA 2000 s. 747 I................................555 NJA 2002 s. 322..................................564 NJA 2000 s. 747 II..............................555 NJA 2002 s. 358..................................744 NJA 2000 s. 773..................................620 NJA 2002 s. 378..........................607, 670 NJA 2001 s. 3......................................629 NJA 2002 s. 412..................................727 NJA 2001 s. 10.............................634, 635 NJA 2002 s. 467..................................560 NJA 2001 s. 46....................................633 NJA 2002 s. 477..................641, 697, 714 NJA 2001 s. 75.....................562, 563, 632 NJA 2002 s. 561..................................634 NJA 2001 s. 93....................................741 NJA 2002 s. 577..................................667 NJA 2001 s. 138..................................632 NJA 2002 s. 630..........................653, 686 NJA 2001 s. 155...........................630, 643 NJA 2002 s. 644..................................719 NJA 2001 s. 177..................................639 NJA 2003 s. 128..................................607 NJA 2001 s. 191 I................................567 NJA 2003 s. 194..................................582 NJA 2001 s. 191 II..............................567 NJA 2003 s. 302..........................734, 741 NJA 2001 s. 234..................................711 NJA 2003 s. 540..................................752 NJA 2001 s. 241 I.........................670, 690 NJA 2004 s. 3......................................748 NJA 2001 s. 241 II..............................670 NJA 2004 s. 167..................................751 NJA 2001 s. 255...........................605, 615 NJA 2004 s. 288..................................751 NJA 2001 s. 269..................................708 NJA 2004 s. 397..................................561 NJA 2001 s. 292..................................663 NJA 2004 s. 499...........631, 735, 744, 746 NJA 2001 s. 309..................................680 NJA 2004 s. 534..........................575, 622 NJA 2001 s. 329...........................734, 745 NJA 2004 s. 682..................564, 588, 657 NJA 2001 s. 353..................................578 NJA 2004 s. 804..........................590, 599 NJA 2001 s. 486..................................749 NJA 2004 s. 862..................................554 NJA 2001 s. 511...........................565, 601 T 2362-01............................................640 NJA 2001 s. 657..................................685 T 4233-01....574, 577, 610, 664, 683, 724, NJA 2001 s. 695 I................................741 751 NJA 2001 s. 695 II..............................741
Oskälighet och 36 § avtalslagen5 hänvisningar
- att återställa den utifrån subjektiv värdering av naturaprestationen ursprungligen rådande relationen mellan parternas prestationer. Det finns två rättsfall, i vilka 36 § avtalslagen har tillämpats, som kan anföras till stöd för en sådan ståndpunkt: NJA 1983 s 385 samt NJA 1979 s 731. Rättsfallet NJA 1983 s 385 rörde ett arrendeavtal, vilket löpte på 49 år med ett årligt arrende om 30 kronor samt 100 kg höstvete. Det var tänkt att ”höstvetesbestämmelsen” skulle vara ett slags indexklausul, men konsumentprisindex steg under 30 år mer än dubbelt så mycket som priset på höstvete. HD fann att avgiftsvillkoret till följd därav blivit oskäligt mot markägaren, jämkade arrendet till 265 kronor och knöt det till konsumentprisindex.[^1514] HD konstaterade att det i målet var ostridigt att den ursprungliga avgiften motsvarade ortens pris för arrende av jämförbara markområden, d v s från början rådde balans mellan parternas prestationer, både om naturaprestationen värderades subjektivt (vilket följer per definition) och om den värderades objektivt. HD noterade också att ”…arrendeavgiften framstår som anmärkningsvärt låg”. En intressant omständighet är vad HD därvid använde för måttstock. HD sade inte ”låg i förhållande till jämförbara arrenden”, utan låg med hänsyn till ”[d]en höjning av den allmänna prisnivån som inträtt efter avtalets tillkomst”, d v s låg i förhållande till det arrende som ursprungligen betalades, eftersom värdet urholkats av inflationen. Med den måttstock HD använde kan man däremot inte säga något om huruvida nivån på arrendeavgiften objektivt mätt var låg eller hög, utan i det fallet kan man endast slå fast att höjningen av avgiften sedan avtalets ingående hade varit låg i förhållande till inflationen. Om det resulterat i att avgiften objektivt sett var låg berodde på om nivån på jämförbara arrenden stigit långsammare eller lika fort eller fortare än den allmänna prisnivån. Priserna på alla varor och tjänster stiger som bekant inte lika fort som den allmänna prisnivån. Det var just att priset på höstvete steg mycket långsamt som gjorde att indexklausulen i arrendeavtalet kom att ifrågasättas – men om den objektiva arrendenivån varit av intresse, hade HD varit tvungen att ta ställning till exempelvis om inte höjningen av nivån på arrendeavgifter i själva verket exakt motsvarade prisutvecklingen på höstvete, vilket hade varit teoretiskt möjligt. Parterna i målet var förvisso oense om vad som var lämpliga jämförelseobjekt, men markägaren anförde att ett antal intilliggande tomter hade ett årligt arrende uppgående till 1500 kronor anpassat till indextalet i december 1975 och därefter höjt en gång per år med hänsyn till förändringarna i konsumentprisindex och
- partsviljan och viljeprincipen beroende på omständigheterna anföras till stöd för endera objektiv eller subjektiv värdering; jfr min kommentar till NJA 1983 s 385. Om det vid avtalets ingående var tydligt att parterna strävade efter att anpassa prissättningen av naturaprestationen till marknadspriset och att deras avsikt var att priset även framgent skulle vara marknadsmässigt, talar det för marknadsvärdering. Om de å andra sidan endast hade ambitionen att för framtiden skydda naturagäldenären mot kostnadsökningar och penningvärdesförsämring talar viljeprincipen för subjektiv värdering. I båda dessa exempel fanns en uttrycklig partsvilja avseende framtida händelser.) Ett annat sätt att formulera det som återstår av frågan, om objektiv värdering bör föredras framför subjektiv värdering, är detta: är det rimligt att naturaborgenären får tillgodogöra sig hela vinsten av en oväntad ökning av naturaprestationens marknadsvärde under avtalstiden respektive ta hela förlusten av en oväntad minskning av marknadsvärdet? När det gäller en del typer av avtal är det uppenbart att frågan måste besvaras med ja. För att ta ett exempel syftar optionsavtal av olika slag just till att låta en part bära risken för fluktuationer i marknadsvärdet på ett visst avtalsföremål. Beträffande sådana avtal kan det för övrigt diskuteras om någon prisförändring är så stor att den kan anses vara oväntad i den mening som här avses. Optionsavtal ingås inte minst på marknader där det finns risk för stora och plötsliga prisfluktuationer. Också när det gäller långvariga avtal, ifrågasätter jag om man kan hävda att det kan förekomma oväntade förändringar i marknadspriset. ”Om det är något vi med säkerhet kan säga om framtiden, så är det att vi inget kan säga med säkerhet om framtiden.” Vad som helst kan hända. De senaste årtiondenas snabba tekniska utveckling och ofta dramatiska ekonomiska händelser – oljeprischocker, devalveringar, hausse och baisse på världens börser, skattehöjningar, skattesänkningar, ”fastighetsboom”, ”fastighetskrasch”, bankkris – borde tydligt illustrera att den som ingår långvariga avtal kan förvänta sig avsevärda fluktuationer i marknadspriset på den naturaprestation avtalet avser, i princip oavsett vilken prestationen är. Vad som är att betrakta som ett långvarigt avtal bör anses variera, bland annat beroende på vad prestationerna avser. I branscher som kännetecknas av snabb utveckling, till exempel it-branschen, torde det ställas lägre krav på löptidens längd för att avtalet skall ses som långvarigt. Det som återstår är avtal med kort eller medellång löptid, vilka inte är av sådan art att även avsevärda fluktuationer i marknadspriset är förväntade. Jag vill hävda att det inte heller beträffande sådana avtal är lämpligt att låta förändringar i marknadspriset för naturaprestationen i fråga utgöra utgångspunkt för bedömning av om relationen mellan parternas prestationer har rubbats. Det främsta argumentet utgörs av en kombination mellan vad som närmast är ett förutsebarhetsargument och ett slags rättviseargument.
- sammanhang påpekar han att vissa avtalsstörningar typiskt sett finns anledning att ta med i beräkningen.[^1553] När det gäller avtalstidens längd delar jag förvisso uppfattningen att det är svårt att se långt in i framtiden, men å andra sidan kan man inte bortse ifrån att parterna tar en risk, som måste anses vara medveten, om de låter sitt avtal bli gällande för mycket lång tid (jfr min diskussion i delavsnitt 6.3.5.2.4). Att någon idag skulle ingå ett avtal av nästan vilket slag som helst, utan att inse att det på längre sikt föreligger en betydande risk för allehanda negativa händelser, måste nästan ses som uteslutet. Att ändå ingå ett mycket långvarigt avtal – arrendeavtalet i NJA 1983 s 385 löpte på 49 år – får nästan anses vara oaktsamt, om det inte finns starka skäl för att låta avtalstiden vara lång. Jämkning av på senare tid ingångna långtidsavtal blir förmodligen inte en fråga för domstolarna än på några år, men skulle det aktualiseras, menar jag att vigilansprincipen och omsorgsdygden talar mot jämkning just med hänvisning till att det ofta bör anses vara oförsiktigt att ingå långfristiga avtal. Å andra sidan kan det hävdas att båda parter har ansvar för att avtalet ingåtts på mycket lång tid. Den part som gynnas, eller i vart fall inte drabbas, av händelseutvecklingen kan därför – med hänvisning till lojalitetsprincipen och lojalitetsdygden – anses böra bära sin del av de tillkommande bördorna. För avvägningen mellan dessa motstående argument kan det till exempel bli aktuellt att beakta om någon av parterna, och i så fall vilken, verkade hårdare än medkontrahenten för lång bindningstid – i så fall bör den parten bära ett större ansvar för senare inträffade förhållanden än medkontrahenten – samt att beakta om avtalet bygger på kontinuerligt samarbete mellan parterna eller om det är ett avtal ”på armlängds avstånd”; i det sistnämnda fallet kan kravet på lojalitet inte ställas lika högt som i det förstnämnda.[^1554] Vad beträffar inflation, som stod i centrum för diskussionen i NJA 1979 s 731 och NJA 1983 s 385, är det svårt att tänka sig att någon avtalspart idag skulle vara omedveten om risken för sådan. I Skjelsvikdomen (se ovan), som gällde ett avtal från 1955, anförde Høyesterett att inflation redan vid avtalets ingående inte var ett helt okänt fenomen, men att det ändå fanns skäl att jämka avtalet, som saknade indexklausul. Även om det mot bakgrund av detta knappast finns anledning att jämka ett idag ingånget avtal med hänvisning till att det saknar indexklausul[^1555], kan man dock, menar jag, inte förvänta sig att parterna skall räkna med risken för hyperinflation, om det inte vid avtalets ingående finns tydliga tecken på en förestående valutakris.[^1556] Sådan risk finns knappast i västvärlden, men torde inte kunna uteslutas vid avtal med parter i andra delar av världen i deras lokala valuta. Den argentinska valutakrisen för ett par år sedan är