Närliggande

1.I NJA 2009 s. 16 (Dubbelboendet) hade en bostadsrättsförening anlitat en entreprenör för vissa rörarbeten på föreningens fastighet. I samband med entreprenaden uppstod vattenskada i fastigheten. En bostadsrättshavare hade på grund av vattenskadan haft kostnader för bl.a. ersättningsboende, vilket alltså utgjorde en följdskada av föreningens sakskada. Den primära frågan var om bostadsrättshavaren, som därmed hade lidit en tredjemansskada, skulle tillerkännas ersättning.1524 I denna fråga ansåg såväl HD:s majoritet som minoriteten att det förelåg en rätt till skadestånd. Motiveringarna var dock olika. HD:s majoritet fokuserade på frågan om ersättning för tredjemansskada, utifrån ett principiellt perspektiv. Minoriteten (JustR Lindskog och Lennander) lyfte däremot fram de rättspolitiska skälen avseende tredjemansskadeersättning.1525 Dessa olika argumentationslinjer medförde också att frågan om alternativa anspråksvägar fick olika stort utrymme i de respektive motiveringarna.s. 29