Se t.ex. NJA 1983 s. 836 (Ljudbangen), NJA 2013 s. 909 (Upphandlingen av sjukgymnastik- tjänster), NJA 2018 s. 475 (Dricksvattnet), NJA 2020 s. 807 (Den skadliga elen). Angående rättsfallet NJA 2013 s. 909 (Upphandlingen av sjukgymnastiktjänster), se Andersson, Håkan (2017). Ersättningsproblem i skadeståndsrätten, s. 244 ff. Se även Morawetz, Fredrik (2019). Avbrutna upphandlingar: Ansvar i gränslandet mellan privat och offentlig rätt, s. 174 ff. som ingående behandlar frågan om förhållandet mellan LOU och 3:3 SkL, särskilt nyss nämnda rättsfall på s. 175 ff. Även hovrättsfallet RH 2013:64 (Skogsmaskinen) kan nämnas, där pre- skriptionsregeln enligt TSL inte ansågs tillämplig på skadeståndskrav.
Se t.ex. NJA 1983 s. 836 (Ljudbangen), NJA 2013 s. 909 (Upphandlingen av sjukgymnastik- tjänster), NJA 2018 s. 475 (Dricksvattnet), NJA 2020 s. 807 (Den skadliga elen). Angående rättsfallet NJA 2013 s. 909 (Upphandlingen av sjukgymnastiktjänster), se Andersson, Håkan (2017). Ersättningsproblem i skadeståndsrätten, s. 244 ff. Se även Morawetz, Fredrik (2019). Avbrutna upphandlingar: Ansvar i gränslandet mellan privat och offentlig rätt, s. 174 ff. som ingående behandlar frågan om förhållandet mellan LOU och 3:3 SkL, särskilt nyss nämnda rättsfall på s. 175 ff. Även hovrättsfallet RH 2013:64 (Skogsmaskinen) kan nämnas, där pre- skriptionsregeln enligt TSL inte ansågs tillämplig på skadeståndskrav.s. 21